Benutzer Diskussion:PolitBackExpert

Herzlich willkommen in der Wikipedia, PolitBackExpert!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Martin Sg. (Diskussion) 23:00, 26. Feb. 2021 (CET)

Diskussionsseiten beachten!

Du hast einen neuen Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Einigungskonferenz) kreiert. Zu jedem Artikel gibt es eine Diskussionsseite (hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Einigungskonferenz): Entgegen den Gebräuchen guter Zusammenarbeit in der Wikipedia-Gemeinschaft reagierst Du nicht auf Beiträge auf dieser Diskussionsseite. Die Folge ist, dass der Artikel leider nicht gesichtet und also nicht publiziert werden kann, was nicht in Deinem Interesse sein kann. Ich könnte zwar die nötigen Verbesserungen direkt anbringen, stosse dabei allerdings auf das Problem, dass der ganze Aufbau des Artikels nicht den Wikipedia-Richtlinien entspricht (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel, 2. Kapitel). Der Artikel müsste von Grund auf neu geschrieben werden. --Graf1848 (Diskussion) 10:31, 24. Mär. 2021 (CET)

Danke für das Feedback

Sorry, ich habe ohne Absicht das mit den Diskussionsseiten nicht registriert und daher nicht darauf reagiert. Was den Artikel "Einigungskonferenz" angeht, bin ich für Ihre Rückmeldung und Hinweise auf die Fehler sehr dankbar. Ich wollte einen Artikel "schnell" schreiben, da bisher noch nichts dazu zu finden war und habe mich erstmal auf alte Quellen und Infos gestützt. Ich werde daran nicht weiterarbeiten und überlege mir einen neuen Aufbau des Artikels zu gegebener Zeit. Kann man ihn bis dahin irgendwie wieder runternehmen bzw. löschen? --PolitBackExpert (Diskussion) 10:53, 24. Mär. 2021 (CET)

Aller Anfang ist schwer – bin selbst auch noch kein "alter Hase" und erinnere mich gut, wie ich gelegentlich auch zu kämpfen hatte mit den Wikipedia-Anforderungen, vor allem auf der formalen Ebene. Mit Deiner Frage bin ich erstmals konfrontiert und musste auf den (manchmal ziemlich unübersichtlichen) Hilfeseiten nach Antworten suchen. Ich finde drei Vorlagen, die eingesetzt werden könnten:

1. "In Bearbeitung" (https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:In_Bearbeitung).

2. "Qualitätssicherung" (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualitätssicherung). Siehe dort unter dem Kapitel "Einen Artikel eintragen": "Setze ganz oben in den Artikel: ...." Als Begründung könntest Du ja einfach auf die Diskussionsseite verweisen.

3. "Überarbeiten" (https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Überarbeiten). Siehe zur Verwendung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bewertungsbausteine

1. ist wahrscheinlich weniger geeignet, weil dieser Bausein nicht länger als einen Tag so stehen gelassen werden sollte. Ob 2. oder 3. besser geeignet wird, kann ich schwer abschätzen. So oder so kannst Du aber mit dem Eintrag signalisieren, dass Du selbst Überarbeitungsbedarf erkannt hast, und damit einen allenfalls drohenden Löschantrag vermeiden. Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikifizieren. --Graf1848 (Diskussion) 13:32, 24. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich habe den Artikel entsprechend mit "Artikel bedarf einer Überarbeitung" markiert.--PolitBackExpert (Diskussion) 17:54, 24. Mär. 2021 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo PolitBackExpert,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Berlin vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:13, 11. Mai 2021 (CEST)

Danke Wi-luc-ky für den Hinweis. Nachdem ich zweimal die Änderungen in einem Abwasch erledigen wollte und dann mein Laptop nicht mitspielte und alle Änderungen weg waren und ich von vorne beginnen musste, dachte ich, mehrere kleine Änderungen wären die bessere Lösung. Das dem Textbaustein "Vorlage in Bearbeitung" werde ich mir näher ansehen. Danke nochmal für den Hinweis.--PolitBackExpert (Diskussion) 07:22, 12. Mai 2021 (CEST)

Dass bei umfangreichen Artikeln manche Benutzergeräte Arbeitsspeicherprobleme haben, ist misslich und bedauerlich, PolitBackExpert. So ging es wohl bei Dir nicht anders als mit kleinen Edits, die natürlich jedesmal ungünstigerweise als eine vollständige Version des langen Artikels abgespeichert werden müssen, was nicht eben ressourcenschonend ist.

Inhaltlich ist die Ersetzung eines %-Zeichens durch das Wort „Prozent“ m. E. eher unnötig gewesen. So etwas wird von manchen Usern auch als unerwünschte Geschmacksänderung angesehen und revertiert. Dies nur informativ. Lassen wir es so, wie es jetzt ist.

Off topic: Diskussionsbeiträge werden kaskadierend jeweils mit einem : Doppelpunkt (mehr) eingerückt, wie jetzt geschehen; siehe WP:D#K Pkt. 5.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:48, 12. Mai 2021 (CEST)