Benutzer Diskussion:Popmuseum/Archiv/2007
Willkommen
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen. Herzlich willkommen! P.S.: Ist zwar nicht meine Baustelle, aber hübscher artikel zur Lucille --Kriddl 10:42, 7. Jan. 2007 (CET)
- Herzlichen Dank für die prompte Unterstützung. -- Popmuseum 11:07, 7. Jan. 2007 (CET)
Hans Wollschläger
Todesnachricht
Danke für die Bestätigung der traurigen Meldung. Da noch keine "offizielle" Nachricht diesbezüglich im Web zu finden war, hielt ich es für angebracht, die Nachricht erst einmal zu entfernen - Wikipedia hat leider schon manchen fälschlich für tot erklärt... Gruß, --Aristeides Ξ 21:55, 19. Mai 2007 (CEST)
- Danke für Bestätigung und Mail-Nachricht. --T.G. 22:17, 19. Mai 2007 (CEST)
Begräbnis
Hallo Popmuseum, bitte höre auf, den Abschnitt "Begräbnis" zu revertieren. Er ist einerseits massiver POV (superklassisch sogar, da ausschließlich eine einzelne Person sehr emotionsbetont redet) und somit für einen enzyklopädischen Artikel ungeeignet. Zusätzlich ist der Text für ein Zitat deutlich zu lang und somit als URV anzusehen. Bitte formuliere einen eigenen, wertneutralen Text, wenn Du über Wollenschlägers Begräbnis berichten möchtest. --Carol.Christiansen 08:35, 5. Jul. 2007 (CEST)
Kollateralschaden durch Sockenpuppen-Paranoia
Kontra 1: In den vergangenen Tagen hat Carol Christiansen, der Hans Wollschläger mit Wollenschläger verwechselt, den Wollschläger verliehenen Preis der Henning-Kaufmann-Stiftung zur Pflege der Reinheit der deutschen Sprache aus dem Hans Wollschläger-Artikel gelöscht. Ich habe diesen willkürlichen Eingriff rückgängig gemacht, weil sich Wollschläger über die Zuerkennung dieses Preises gefreut hat und anlässlich der Preisvergabe eine Buchpublikation erschienen ist, die neben der Laudatio unter anderem auch eine Rede Wollschlägers über Friedrich Rückert enthält.
Meine Korrektur wurde stets aufs Neue beseitigt. Inzwischen habe ich erfahren, dass die seltsame Löschung im Artikel vorgenommen wurde und nun mit allen möglichen und unmöglichen Mitteln (Sperre des Artikels, Diffamieren und willkürliche Sperre andersdenkender User verteidigt wird), weil ein Kreis von Administratoren in jeder Userin und jedem User sowie in jeder IP "Sockenpuppen" des gesperrten Manfred Riebe sieht. Dieser ist dem Vernehmen nach ein entschiedener Gegner der umstrittenen "Neuen Deutschen Rechtschreibung" (was sein gutes Recht und durchaus verständlich ist), weshalb in den vergangenen Tagen zahlreiche Artikel, die sich mit dem Thema Sprache bzw. mit Vereinen und Stiftungen beschäftigen, die sich der "Deutschen Sprache" widmen, völlig willkürlich gelöscht wurden.
Diese schmutzige "Säuberungswelle" und das unablässige, tendenziöse Löschen fremder Artikel- und Diskussionsbeiträge, erinnert mich an vergleichbare Maßnahmen in George Orwells Satire Farm der Tiere, deren Kritik weiterhin und erneut ihre Gültigkeit beweist.
Wer immer Manfred Riebe ist, ich empfehle den von ihm nachhaltig Bestimmten im Interesse des interessanten Projektes Wikipedia mehr Gelassenheit und das bewusste Anhören von Bob Dylans Talkin' John Birch Paranoid Blues bzw. Shel Silversteins Paranoid. -- Popmuseum 18:24, 8. Jul. 2007 (CEST)
- Kontra 2: He3nry hat inzwischen den Artikel vandalisiert (= meine Sicht) bzw. bearbeitet (= vermutlich seine Darstellung), indem er gezielt das von Wetwassermann eingearbeitete - Wollschlägers Leben und Werk resümierende - Zitat aus meiner Würdigung zu Wollschlägers 70. Geburtstag gelöscht hat (um mich zu ärgern bzw. provozieren).
- Diese selbstherrlich kindische Vorgangsweise ärgert mich weniger als He3nry denkt. Sie zeigt aber deutlich, dass nicht Wissen, Fachkenntnisse, Qualität bzw. Sinnhaftigkeit, sondern allein persönliche Animositäten von willkürlich agierenden Administratoren, wie He3nry, und Benutzern, wie Carol Christiansen, bestimmen, was in einzelnen Artikeln zu lesen ist oder nicht.
- Damit bringen solche Administratoren und Benutzer Wikipedia mindestens so in Verruf, wie sie es ihrem Erzfeind unterstellen. Meines Erachtens sollten sie daher unverzüglich von verantwortlicher agierenden Administratoren gesperrt werden, weshalb ich wegen und gegen He3nrys Vandalismus einen Sperrantrag gestellt habe. -- Popmuseum 17:09, 10. Jul. 2007 (CEST)
Karlheinz Deschners Begräbnis-Zitat
Nachfolgend zum besseren Verständnis das von Carol.Christiansen aus dem Hans Wollschläger-Artikel gelöschte Deschner-Zitat, das durch Autor und Quelle von Nescio* deutlich als Zitat deklariert wurde und somit keinesfalls als URV (Urheberrechtsverletzung) interpretiert werden kann:
„Gegen die Religionen, zumal gegen das Christentum, hat Hans Wollschläger jahrzehntelang geschrieben und gesprochen – und wurde am 1. Juni 2007 in Königsberg/Bayern durch einen christlichen Pfarrer beigesetzt unter wiederholtem Bimmeln der Kirchenglocke, wiederholtem Zitieren der Bibel, wiederholtem Beschwören des „Herrn“ – bis hin zum „Vater unser“ und dem Segnen der „Gemeinde“. Und hätte ich nicht, als der Geistliche das Kreuz schlug, mich beinah selbst bekreuzigt? Gedachte man hier doch eines Mannes, der nicht nur einmal, u.a. im letzten Satz seiner Kreuzzugsgeschichte, innig auf das Ende dieser Kirche gehofft und daher seinen Lesern die Frage nicht erspart hat, ob „einmal, vielleicht erst in ein paar hundert Jahren, die vernünftigen, human empfindlichen Völker der Welt sich gegen die Christliche Kirche zusammenschließen könnten, gegen die Institution u n d gegen die Lehre, die sie trägt..., und sie vor einen Internationalen Gerichtshof laden könnten und sie, aufgrund ihrer Geschichte, der so langen, entsetzlichen, menschheitsverderblichen, zu dem erklären könnten, was sie dann endgültig war: - zur Verbrecherischen Organisation...? Quelle: Karlheinz Deschner: Persönliche Erinnerungen an Hans Wollschläger (17.3.1935 – 19.5.2007)“
Vor dem Hintergrund, dass der Karl Kraus-Artikel zahlreiche wesentlich längere Zitate enthält, aber dennoch mit dem Wikipedia-Prädikat "Lesenswerter Artikel" ausgezeichnet worden ist, wirkt Carol.Christiansens Einwand wenig überzeugend. Dies hat aber nicht verhindert, dass Carol.Christiansen in der Folge
- einen "Edit-War" begonnen,
- das ausgewiesene Deschner-Zitat sowie
- zusätzlich den von der Henning-Kaufmann-Stiftung zur Pflege der Reinheit der deutschen Sprache an Wollschläger verliehenen Deutschen Sprachpreis wiederholt aus dem Artikel gelöscht und
- zur Krönung seines Treibens mich von einem, seiner Administratoren-Spezis sperren lassen hat, weil ich mit gutem Grund seine selbstherrliche Vorgangsweise mißbilligt habe.
Auch das ist Wikipedia - leider. --Popmuseum 10:16, 11. Jul. 2007 (CET)
- Die Tatsache, dass es bei Wikipedia fallweise aber auch anders zugeht, zeigt, das erfreuliche Ergebnis, dass inzwischen auch der Hans Wollschläger-Artikel mit dem Wikipedia-Prädikat "Lesenswerter Artikel" ausgezeichnet worden ist. Schön! --Popmuseum 11:22, 18. Nov. 2007 (CET)
Meine Änderung am Artikel Guntram Lins
... war wohl ein ganz schöner Schuß ins Knie, was? :-) Tut mir Leid, der Begriff war mir bislang nicht geläufig. Man lernt eben nie aus. Vielen Dank für den Artikel! Lg Plani 09:40, 1. Aug. 2007 (CEST)
- Legistik, Logistik so etwas kann schnell passieren, kein Problem. Keine Sorge, deswegen fällt die Republik nicht zusammen. Popmuseum 09:45, 1. Aug. 2007 (CEST)
James Joyce
Guten Tag,
beim Betrachten des Artikels über James Joyce bin ich auf Ihre Ausführungen zum Thema "Konzeptkünstler James Joyce?" sowie die weiterführenden Texte (etwa "Fluviana") beziehungsweise den Artikel für die SN gestoßen. Vielen Dank für die angenehme Lektüre! Jedoch scheint mir der "Konzeptkunst"-Anteil am momentanen Joyce-Artikel überproportional groß zu sein. Ich möchte aufgrund Ihrer offensichtlichen besseren Befähigung nicht in den Text hineineditieren, sondern Sie lediglich ersuchen, die Gewichtung zu überdenken. mfg, G (nicht signierter Beitrag von 88.117.111.170 (Diskussion) 17:59, 15. Sep. 2007)
- Herzlichen Dank für Ihr freundliches Feedback. Bitte signieren Sie Ihre weiteren Beiträge und Diskussionsbeiträge, indem Sie zuletzt einfach vier Tilden (~) eingeben (Nähere Details erfahren Sie unter Hilfe:Signatur).
- Ich habe mir den Joyce-Artikel soeben angesehen und den Absatz Ihrem Wunsch entsprechend so gekürzt, dass die bisherigen Artikel-Proportionen gewahrt bleiben. --Popmuseum 19:29, 15. Sep. 2007 (CEST)
Fluviana: Entschuldigung
Hallo Popmuseum, entschuldige bitte meine voreiligen „Korrekturen“, war unüberlegt. Aber vielleicht könnte man bei einem der ersten orthographischen „Fehler“ eine Bemerkung (in Form einer Fußnote z.B.) zur besseren Verständlichkeit einfügen...? Entschuldige bitte nochmals, beste Grüße, --Anamnesis 19:48, 4. Okt. 2007 (CEST)
- Hallo Anamnesis. Kein Problem, nichts passiert, außer dem praktischen Hinweis, dass die Schreibweise erklärt werden sollte, was ich inzwischen auf der Diskussionsseite gemacht habe. Das Ganze wird noch erschwert, weil manche Verschreiber absichtlich, manche, wie der "Charlestontänzer" unabsichtlich erfolgt sein dürften, was aber heute schwer zu entscheiden ist. --Popmuseum 21:03, 4. Okt. 2007 (CEST)
- Die Überschrift passt auch zu meinem Anliegen: Ich würde es sehr bedauern, wenn ich mit meinem LW-Beitrag persönlich getroffen habe sollte. Dein schneller Rückzug samt Kommentar scheint mir das anzudeuten. Es ging mir wirklich um die Sache und ich hätte gerne eine längere Diskussion gesehen. Vielleicht im Review?. Besten Gruß und alle guten Wünsche fürs neue Jahr! T.a.k. 23:13, 30. Dez. 2007 (CET)
- Kein Problem. Meines Erachtens ist der Artikel lesenswert. Der "Lesenswert"-Prozess war von mir als Abschluss gedacht. Schließlich habe ich mir für 2008 vorgenommen, wieder viel weniger bzw. gar keine Zeit in Wikipedia zu investieren. Hoffentlich klappt's. Gleichfalls besten Gruß und alle guten Wünsche fürs neue Jahr! -- Popmuseum 09:33, 31. Dez. 2007 (CET)
