Benutzer Diskussion:Port(u*o)s/Mentees/Emoog

Hallo Mentor! Schön, dass Du da bist! Ich habe nun meinen Artikel geschrieben, gespeichert und wann erscheint er auf Wiki öffentlich? Besten Gruß

EMM

Hallo Emoog, Bitte speicher doch Deinen Entwurf zunächst mal unter Benutzer:Emoog/Artikelentwurf, genauso, wie Du diese Seite begonnen hast. Dann steht er gewissermassen noch „unter Deiner Verwaltung“, und wir können gemeinsam drauf schauen, und sehen, ob noch etwas fehlt oder zu verbessern wäre. Ich kann Dir dann auch Tipps oder Einschätzungen geben, ob und wie der Artikel möglichst unbeanstandet erscheinen kann. Ach ja: Bitte gewöhne Dir an, Deine Beiträge in Diskussionen zu signieren; das erleichtert die Zuordnung, wenn es mal mehr Diskutanten sind als nur wir zwei. Gruss Port(u*o)s 17:49, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Ich habe gestern den Artikel einfach gespeichert und ich finde ihn nicht mehr - wo ist er? Muss ich ihn neu anlegen? Gruß Emoog

Hallo Emoog, angemeldet unter Deinem Namen ist kein Beitrag gespeichert worden. Alle Deine Beiträge finden sich hier. Wie hiess denn der Artikel? Gruss Port(u*o)s 17:14, 9. Sep. 2009 (CEST)

Guten Tag Port(u*s)! Habe nun den Artikel gespeichert und freue mich über Feedback zum weiteren Vorgehen. Best Emoog

Hallo Emoog, der Artikel ist ja schon erstaunlich weit gediehen, reif und gut formatiert. Ich sehe auch eine historische Relevanz als gegebne an, vermute aber, dass eine Artikeleinstellung dennoch der Gefahr unterliegen wird, einen Löschantrg einzufangen, das geschieht bei Unternehmen dieser Grösse eigentlich regelmässig. Das würde aber vermutlich durch geduldige und sachliche Argumentation ausgeräumt bzw. abgewehrt werden können. Viel gravierender ist aber, dass es zu dem Thema bereits einen Artikel gibt, und zwar unter Studio Dorland. Ich würde nun vorschlagen, diesen Artikel nach Dorland zu verschieben, und dann im wesentlichen anhand Deines Materials und entlang Deiner Beschreibung auszubauen, wobei in der Einleitung sicher noch kurz auf das eigentlich relevanzbegründende, die Geschichte, abgestellt werden sollte. Gruss Port(u*o)s 14:07, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Port(u*o)s! Ich habe mal geschaut und z.B. die Agentur Scholz & Friends mit ihrem Artikel gefunden, der noch viel eher ein Unternehmenseintrag ist, ohne Geschichtsbezug usw. Ist auch nicht gelöscht worden... Schwierig finde ich die Kombination des Artikels Studio Dorland mit dem meinigen Dorland. Studio Dorland ist ja sehr gezielt in der Aussage und zielt eher auf die nationalsozialistischen Verstrickungen des damaligen Unternehmens ab. Ich wüsste nicht, wie ich den Artikel nach Dorland verschieben kann und dann darin herum schreiben...in dem Buch von S. Hansen Moments of Consistency gibt es zur Rolle Bayers in der Zeit usw. einiges an Informationen., inhaltlich gibt es da keinen Leerlauf...aber praktisch-technisch habe ich Fragezeichen. Mehr Fragen:

1. Wie kann ich denn Verlinkungen zwischen einzelnen Artikeln herstellen?
2. Und wie kann ich in bestehenden Artikeln Ergänzungen oder Korrekturen generieren?

(Ich darf löchern, du hast mich dazu authorisiert...;-)) Best Emoog

Hallo Emoog, ich kenne mich bei Werbeagenturen nicht besonders aus; Scholz & Friends ist mir aber ein Begriff (die mediale Rezeption scheint auch recht gross. Das Unternehmen ist auch von der Bilanzsumme und den Mitarbeitern her knapp an der Relevanzschwelle. Das gilt (möglicherweise) auch für das weltweit tätige Unternehmen, aber wohl nicht für die deutsche Niederlassung. Versteh mich nicht falsch, ich bin hier Dein Berater, nicht Ankläger oder sonstwas. Mit der Argumentation wirst Du aber, wenn es zu einem Löschantrag kommen sollte, schlicht nichts ausrichten, Du wirst vielmehr auf WP:BNS verwiesen werden. Aber das wollte ich jetzt gar nicht problematisieren; wie gesagt, ich bin mir sicher (oder vermute jedenfalls stark), dass das Unternehmen wegen seiner Geschichte als relevant angesehen wird. Aber: Den Artikel dazu gibt es, wie gesagt, schon. Den müsstest Du also ausbauen – entweder unter dem Lemma Studio Dorland oder unter Dorland. Du kannst davon ausgehen, dass zwei Artikel dazu kaum geduldet werden und eher schneller als langsam einen Redundanzbaustein bekommen.

Zu Deinen Fragen:

1. Links gehen mitels doppelter eckiger Klammern, [[Scholz & Friends]] erzeugt also den Link Scholz & Friends.
2. Artikel bearbeitest Du, indem Du entsprechenden Reiter anklickst, die Änderung vornimmst und in der Zusammenfassungszeile die Begründung und den Beleg schreibst.

Ach ja:

Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

Gruss Port(u*o)s 18:28, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Port(u*o)s! Vielen Dank wieder einmal für Deine Hilfe! Wie lege ich denn einen Lemma an? Ganz konkret den Lemma "Dorland Werbeagentur"? Und wie kann ich den existierenden Artikel in den erweiterten integrieren? Hilfe, mir scheint das so wahnsinnig kompliziert! --Emoog 15:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Emoog, morgen um diese Zeit kannst Du den Artikel einfach verschieben, siehe Hilfe:Artikel verschieben. Du hast dann einen Karteireiter mehr über Deinem Bearbeitungsfenster. Die Inhalte aus Studio Dorland kannst Du einarbeiten, indem Du die (Haupt-)Autoren angibst, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. Du kannst aber auch die entsprechenden Inhalte, die sich ja wohl vor allem auf die Tätigkeit während des Nazinalsozialismus beziehen, selbst neu schreiben, wenn es Deine vorliegenden Quellen ebenfalls hergeben. Anschliessend muss aus Studio Dorland eine Weiterleitung gemacht werden. Ich würde jedenfalls zu vermeiden versuchen, diese Inhalte zu beschönigen, das würde meines Erachtens Konflikte mit den Autoren von Studio Dorland, die den Artikel mit Sicherheit beobachten, nur vorhersehbar heraufbeschwören. Vielleicht magst Du diese ja auch anschreiben? Mit dem Erstautor Furukama hatte ich auch schon manchmal zu tun, er ist ein netter Sozialwissenschaftler aus München. Die Mitautoren eines Artikels findest Du übrigens auf der Versionsgeschichte. Gruss Port(u*o)s 15:25, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ok. Ich werde dann Montag weiter daran arbeiten und mich dann wieder melden. Inhaltlich: beschönigt wird sicherlich nichts, da dies nicht sinnvoll ist. Guter Tipp, mich mit den Autoren in Verbindung zu setzen. Zudem geben meine Quellen genügend Material her, um zu diesem Thema selber noch einiges beizutragen. Grüsse --Emoog 16:08, 11. Sep. 2009 (CEST)

Verschiebung

Lieber Port(u*o)s! Um den Artikel zu verschieben würde ich so vorgehen: ich öffne den bisherigen "Studio Dorland" Artikel und verschiebe ihn in den neuen. Dann wird ein Titel erfragt, den neuen "Dorland Werbeagentur" gebe ich ein, obwohl es ihn ja offiziell noch nicht gibt, er ist ja noch nicht gespeichert. Dann verschiebe ich auch die Diskussion und erkläre, warum ich verschiebe. Den neuen Artikel ergänze ich mit einem ausführlichen Kapitel über Werbung im Nationalsozialismus und über die damalige Rolle Dorlands. Ist die Reihenfolge so korrekt oder muss ich es anders machen vom Ablauf? Danke und Gruß --Emoog 11:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Emoog, ich habe den Artikel Studio Dorland jetzt einmal nach Dorland verschoben. Dort könntest Du jetzt einfach die von Dir gewünschten Änderungen vornehmen, indem Du die Artikelteile aus Deinem Entwurf – wo Du ja alleiniger Autor bist – einfach herauskopierst und im Zielartikel einfügst (bzw. ersetzt, wenn Deine Version dasselbe besser beschreibt, oder Inhalte in der momentanen Version fehlerhaft sind). Zur Diskussion (wenn es eine gäbe): Dort würdest Du einfach den Quelltext kopieren (es stehen ja alle Autoren per Signatur dabei) und ihn auf der Seite Diskussion:Dorland einfügen. Gruss Port(u*o)s 13:22, 15. Sep. 2009 (CEST)

Vielen, vielen Dank! Ich bearbeite gerade noch inhaltliches und werde dann alles rüber kopieren.--Emoog 16:11, 15. Sep. 2009 (CEST)

Viel Erfolg! Port(u*o)s 16:19, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Port(u*o)s! Ich habe unter Dorland den erweiterten Text ersetzt. Und bin sehr gespannt und aufgeregt... Nun existiert dieser als ungesichtete Version, muss gesichtet werden, freigegeben vermutlich, um dann von anderen Benutzern eingesehen werden zu können. Wer sind denn die geheimnisvollen grauen Emminenzen im Hintergrund ;-)? Grüße --Emoog 11:19, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Emoog, ich habs bemerkt. Allzuviel Kritisches über die Zeit des Nationalsozialismus ist ja nicht mehr übriggeblieben … Ich bin auch gespannt, wie es weitergeht. Sehr schön, dass wir einen neuen Autoren haben! Die geheimnisvollen grauen Eminenzen sind Sichter, d.h. Du gehörst auch bald dazu. Port(u*o)s 11:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Port(u*o)s! Was passiert jetzt? Der neue Artikel ist nach wie vor ungesichtet und erscheint nicht. Bleibt das jetzt so? Und wie kann ich denn bald zu den Sichtern gehören? Habe ja erst einen Artikel geschrieben und der ist nicht mal veröffentlicht. Es müssen doch 200 sein! Und wird der neue Artikel dann den alten ersetzen, werden beide hintereinander geschaltet oder wie wird es gehandhabt? Grüße --Emoog 12:29, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Emoog! Die Zahl bezieht sich nur auf die Edits, nicht auf die neuangelegten Artikel. Sichtung Deiner Änderung kannst Du unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen beantragen. Grundsätzlich ist es so, dass es nur eine Version, nämlich jeweils die neueste, als Artikel gibt. Die besteht aus der Summe der Änderungen durch alle Autoren, deren Einzeledits in der Versionsgeschichte aufrufbar ist. Klick auf „Vorherige“ neben den jeweiligen Bearbeitungen, dann weisst Du, was ich meine. Port(u*o)s 13:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Port(u*u)s! Bedeutet das, ich muss offiziell eine Sichtung beantragen? Dann wird die neue Version als Artikel reingestellt? Gruß --Emoog 15:04, 18. Sep. 2009 (CEST) Hallo Emoog, Dein Artikel ist bereits eingestellt, und für Benutzer mit Sichterrechten wird er auch bereits als erstes angezeigt. Allerdings wird der für neu angemeldete Benutzer wie Dich und unangemeldete Leser nur über den Karteireiter angezeigt. Diese Software-Änderung ist vor gut einem Jahr eingeführt worden, um die Anzeige von Vandalismus zu verhindern. Ich halte sie für sehr schädlich und erspare es meinen Mentees daher nicht, ihre eigenen Erfahrungen damit zu machen (na gut, wenn einer abzuspringen droht, dann eventuell schon). Normalerweise werden Artikel nach einigen Tagen gesichtet, aber man kann das, um es zu beschleunigen, auch beantragen. Technisch ist es nur ein Häkchen, das an die Version gemacht werden muss. Ursprünglich sollte nur die Abwehr von „offensichtlichem Vandalismus“ damit bewerkstelligt werden, also Sätze wie „Hugo ist schwul“ oder „unser Lehrer quält uns!“ verhindert werden. Mittlerweile gibt es immer mehr Sichter, die das (in meinen Augen) viel zu restriktiv sehen. Port(u*o)s 15:14, 18. Sep. 2009 (CEST)

Lieber Port(o*u)s! Jetzt kann ich auch noch etwas warten...sonst wird es noch umständlicher womöglich. Was verändert denn das Häkchen schlußendlich? Ich verstehe es nicht so recht. Sicher muss im Netz ein Schutz vor Vandalismus eingebaut werden, das ist mehr als verständlich. Ich habe allerdings nicht erwartet, dass es so langwierig und auch auf gewisse Art etwas kompliziert werden würde, einen Artikel einzustellen. Gruß --Emoog 15:40, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht - die Eingangskontrolle war imho auch vorher schon in der Lage, sowas zuverlässig rauszufiltern. Ich werd jetzt doch das Häkchen setzen *seufz*. Gruss Port(u*o)s 15:57, 18. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Die Geschäftsführer etc. Sind ziemlich sicher als Geschäftsführer nicht relevant - sondern höchstens als Künstler oder Autoren. Wikipedia diskutiert derzeit eher, ob DAX-Vorstände relevant sind, um die Grössenordnung zu illustrieren. Port(u*o)s 15:59, 18. Sep. 2009 (CEST)

Na, endlich ein Erfolgserlebnis (lach) zum Wochenende und merci bien! DAX ist allerdings bemerkenswert...ich frage mich, wie das Ganze überhaupt ehrenamtlich funktioniert...wo doch heutzutage eigentlich niemand mehr was umsonst macht. Gruß --Emoog 17:08, 18. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht hast Du den Artikel ja kostenlos fabriziert. Ich werd Dir jedenfalls keine Rechnung stellen. Port(u*o)s 17:12, 18. Sep. 2009 (CEST)

...nun, ich freue mich jedenfalls über all die schönen Artikel und diese grandiose Erfindung namens WIKIPEDIA!! und nochmals meinen dank!--Emoog 17:27, 18. Sep. 2009 (CEST)

Logo

Hallo Port(u*o)s! ich habe ganz vergessen, dass im artikel erwähnte logo im unternehmensprofil einzubauen. kannst du mir bitte erklären, wie ich es einbauen kann? danke und gruß --Emoog 14:03, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Emoog, lad das Logo unter der [[Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder|Lizenz] {{Bild-LogoSH}} auf der deutschen WP hoch, siehe Tutorial. Dann kannst Du es ganz normal referenzieren. Gruss Port(u*o)s 17:43, 30. Sep. 2009 (CEST)