Benutzer Diskussion:Port(u*o)s/Mentees/Flussbus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Peter Bond

Hallo Port(u*o) zu meiner Person siehe hier www.tonboot.de, damit du eine Ahnung hast wer ich bin..

meine erste Frage betrifft die Etikette (die mich auch veranlasst hat, mich wieder anzumelden). im Artikel "peter bond" wird direkt auf eine Pornoseite verlinkt (mit "passendem" Bild), der Schauspieler war mal Pornoschauspieler, aber ich halte dies nicht für "jugendfrei".... fand im Netz keine "Anweisungen, Regeln" für so einen Fall.... vielen Dank für deine Hilfe/Auskunft... mir würde auch ein Link zu einem entsprechendem Thema reichen

schöne Grüße aus Franken Oskar

Hallo Oskar, ich habe das als einzelnes Thema mal unter eine Überschrift gepackt zwecks Übersichtlichkeit. Die Wikipedia ist ja an der Erstellung einer Enzyklopädie interessiert; da werden natürlich auch sexuelle, gewaltverherrlichende, sozial desorientierende etc. Inhalte behandelt, also alles, was in Deutschland unter Jugendgefährdung fällt. Jedoch soll in einer Enzyklopädie natürlich keine Pornografie landen, sondern Pornographie beschrieben werden, eben nicht anreißerisch, sondern sachlich-neutral. Weil ich nicht sicher bin, ob das hier (noch) der Fall ist und ob das die rechte der Person nicht in unzulässiger Weise verletzt, hab ich mal auf einer Seite angefragt, wo man solche Probleme thematisieren kann: Der Dritten Meinung. --Port Disk. 19:11, 11. Jan. 2009 (CET)
So, Achates war genau wie ich der Meinung, dass der Link nicht zweckdienlich ist. Solche Fragen lassen sich oft diskursiv lösen, wenn man sich nicht sicher ist. Natürlich können sich daraus auch manchmal hitzige Diskussionen entwickeln, wenn sich Lager bilden und keiner der Kontrahenten überzeugen lässt. Aber hier scheint ja nichts strittig zu sein. Übrigens musst Du das ganze Regelwerk nicht von vornherein erlernen, Wikipedia sagt zu uns Autoren ausdrücklich: WP:Sei mutig, denn wenn man mal danebenliegt, kann es ja immer noch korrigiert werden, Gruss --Port Disk. 21:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Port(u*o)s schon gesehen, ich war schon auf der Autorenseite von Achates, dachte aber dass der Artikel und der Link von ihm stammte... klar gehört der Beruf Pornodarsteller dazu, mich störte nur der direkte Link zu dem abgebildeten Blowjob und die "unseriösigkeit" der Seite... vielen Dank für deine Mühe (auch von meiner Schwester) die hat ihren Kleinen nämlich auf der Pornoseite erwischt und wollte wissen wie der da hin kam... für die Darsteller des Ekelfernsehen interesieren sich ja im Moment "alle" nur ich nicht, hab gar kein TV... auf jeden Fall hab ich jetzt die "dritte Meinunsgfunktion" kennen gelernt gruß Oskar

Unser Arbeitsverhältnis

Hallo Flussbus, nur damit ich mir über die Natur Deines Interesses im Klaren bin: Du schreibst oben, Du hättest Dich wegen dieser Frage angemeldet. Ist die Betreuung damit beendet? Ich frage das nur deshalb, weil es durchaus auch Arbeit macht, bei inaktiven Nutzern immer wieder vorbeizuschauen, Arbeit, die ich mir gern ersparen würde, wenn sie von vornherein nicht gewünscht ist. Gruss --Port Disk. 22:54, 11. Jan. 2009 (CET)


keinesfalls!!! ich war vor einigen Jahren schon mal bei 1-2 Artikeln aktiv und mir sind in letzter Zeit einige fehlende Einträge aufgefallen, ich muss mich nur noch einarbeiten (benutzerunterflächenspielwiese) und was es alles gibt... der Link war nur der letzte Ansporn... btw. um ein Bild der GNU-LIzenz zu verleihen reicht es, wenn (z.B. in einem Forum) ein Nutzer schreibt "ich stelle es unter GNU-Lizenz"? 

schönen Tag Oskar--Flussbus 23:45, 11. Jan. 2009 (CET)
Natürlich kann (im Regelfalle) nur der Urheber selbst sein Werk lizensieren. Wenn er eine freie Lizenz wählt: Ja, dann kann man das Bild verwenden. Es können dann natürlich andere Hindernisse einer Veröffentlichung entgegenstehen. Mehr dazu unter WP:Bildrechte. --Port Disk. 23:50, 11. Jan. 2009 (CET)

Bilder einstellen, letztes layout

Hallo Port(u*o)s Ich hab die Vorschläge von Forumkollegen eingearbeitet und halte den Text für fertig. Herr Koberger findet den Eintrag relevand, weil er einen verbreiteten Bootstyp (firmenübergreifend) beschreibt. außerdem wollte ich das Bild des engl. Wiki verlinken, ist ja schon in der Comons hochgeladen und unter GNULizenz. Muß ich es ins deutsche Netz "hinüberladen? Danke für deine Unterstützung. Oskar --Flussbus 22:04, 12. Jan. 2009 (CET)

Nein, wenn es auf Commons ist, kannst Du es per [[Datei:Bildname.jpg|thumb|Erläuterungstext]] direkt benutzen. --Port Disk. 22:43, 12. Jan. 2009 (CET)
Hallo Port(u*o)s
Ich bin nicht berechtigt das Bild hochzuladen, darfst du dass?
schönen Abend Oskar--Flussbus 23:12, 12. Jan. 2009 (CET)
Hallo Flussbus, das Bild liegt nicht auf Commons, sondern auf der englischsprachigen Wikipedia. Ich muss mal sehen, wie man das verschiebt.--Port Disk. 23:29, 12. Jan. 2009 (CET)
Ich habe mir außerdem den Text angesehen. Zunächst einmal: Es gefällt mir, dass Du eigenständig losgehst und Hilfe holst. Das Portal Schiffahrt ist leider eine Luftnummer, das hätte ich Dir vorher sagen können (aus eigener Erfahrung) aber es ist wirklich gut, wenn Du schaust, wer so als Ratgeber in Frage kommt. Leider weist Dein Text noch sehr viele Mängel auf. Bitte orientiere Dich nach Möglichkeit an anderen guten Artikeln oder lies Dir unbedingt Wie schreibe ich gute Artikel und Wie gute Artikel aussehen durch. Im Einzelnen: Der Artikel soll sein Lemma in der Einleitung präzise erklären. Das tut Dein Artikel nicht:
  1. ist das keine genaue und ausreichende Beschreibung. Ich selbst bin lange gesegelt, auch dort gibt es einige (wenige) Bootstypen mit offenem Vordeck. Die heissen nicht Bowrider.
  2. jedes Lemma bezeichnet den Artikelgegenstand. Formulierungen wie „ist der Name von ...“, „bezeichnet ...“ oder „nennt man ...“ sind daher unerwünscht
  3. Artikel sollen nicht verwaist sein. Such Dir gute weiterführende Begriffe, die Du im Artikel verlinkst, und gute Artikel, aus denen heraus auf den Artikel verlinkt werden kann. das ist ja teilweise bereits geschehen.
  4. Artikel sollten kategorisiert sein sowie, wenn möglich, bereits mit Interwiki-Links versehen (Links zu den anderen Sprachversionen). Ich habe das jetzt eingetragen, wenn Du den Artikel in den Namensraum verschiebst, entferne bitte die anfänglichen Doppelpunkte in den Links.
  5. Zuletzt aber am wichtigsten: Such Dir bitte eine Quelle. Du läufst sonst wirklich Gefahr, dass Dir der Artikel zerrissen wird - obwohl ich ihn auch für relevant halte, genau wie Hans Koberger.

Gruss und viel Erfolg --Port Disk. 23:29, 12. Jan. 2009 (CET)

Hi Flussbus, ich habe jetzt aus Eile mal einige Bearbeitungen in Bowrider gemacht, die ich für unerlässlich halte, damit der Artikel nicht gleich auf der Qualitätssicherung eingetragen wird. Herzlichen Glückwunsch jedenfalls zu Deinem ersten Artikel – ich bin stolz auf Dich! Gruss --Port Disk. 00:20, 13. Jan. 2009 (CET)

ausagekräftige Bilder auf commmons

ich habe im boote-forum.de zwei Bilder geschenkt bekommen mit der Erlaubniss sie "an die Welt" weiterzugeben. sind auch von geringer Schöpfungstiefe (?)

ich habe zur Sicherheit auch ein Bildschirmfoto des Forumsbeitrages aufgenommen...

hier sind die Bilder hxxp://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&img_user_text=Flussbus

kann ich die jetzt selbst einbinden? im Commont steht das die Bilder orphan, vollwaisen sind, obwohl ich für die Herkunft "gerade" stehe....

mit dem Emmi komm ich nochnicht ganz klar, reicht der hinweis das es ein Aglizismus ist?

Der passende Artikel (sächlich/männlich) ist ja sicher umstritten...


Schönen Tag noch, ich freue mich einen so guten (und geduldigen) Mentor erwischt zu haben oskar--Flussbus 10:11, 13. Jan. 2009 (CET)

Der Bug eines Bowriders
Hallo Oskar, die Bilder kannst Du ganzz einfach mit [[Datei:Bowriderseit.jpg|thumb|Der Bug eines Bowriders]] auf Deiner Seite einbinden und erhälst dann ein Vorschaubild. --Port Disk. 10:33, 13. Jan. 2009 (CET)


Belege falsch kodiert?

Hallo Port(u*o)s Ich hab jetzt eine Gedruckte Quelle aus einem Magazin, ich hoffe ich bekomme noch die genauen Daten der Ausgabe... weil ich es natürlich nicht erwarten wollte (und natürlich vermeiden wollte, als Autor unbelgter Artikel dazustehen) hab ich schon einmal versucht den Beleg zu verankern, aber ich komme nicht darauf, wie man dass RICHTIG macht... :-(

kannst du dass verbessern?

die Wikihilfe ist nicht gerade was für Dummies...

vielen dank Oskar--Flussbus 13:47, 15. Jan. 2009 (CET)

Bitte verlinke doch die Artikel, um die es geht, damit ich sie schnell auffinden kann. Das geht gut, indem Du den Begriff [[Bowrider]] markierst, und dann in der (Sonderzeichen)-Leiste unter dem Bearbeitungsfenster die vier eckigen Klammern klickst. Zur Sache: IN den <ref>-Tag kommt der ganze Inhalt, der Tag <references/> kommt ohne weitere Parameter dahin, wo die Fussnote stehen soll, Gruss --Port Disk. 14:01, 15. Jan. 2009 (CET)
Hallo Port(u*o)s Vielen Dank für deine Hilfe, ich habe schon meinen Monitor angeschrien, weil es NICHTS funkrioniert hat. Aber jetzt habe ich ja einen perfekten Artikel, aus dem ich alles kopieren kann... ich wollte nicht aus anderen Artikel kopieren, damit nichts passiert... Grüße vom sehr erleichterten (und zufriedenem) Oskar--Flussbus 14:43, 15. Jan. 2009 (CET)
Doch, Beispiele finden, wo es richtig gemacht ist, und daraus kopieren ist ein sehr guter Weg, egal ob es um Infoboxen, Kategorien, Überschriftenformatierung oder sonstwas geht. Gruss --Port Disk. 14:57, 15. Jan. 2009 (CET)


Wikiquellensuche

Ich plane einen jetzt richtig guten Artikel über Nora Waln [[1]] zu schreiben, kann ich den irgendwo ankündigen, damit sich nicht noch jemand die Arbeit macht?

darf ich auf der Diskussionsseite von z.B. von Klaus Mann inserieren, wenn ich Material zu meinem Artikel von Klaus Mann benötige?

Wie finde ich Spezialisten bzw Hauptartikelschreiber unter den Wikipedianern, die meisten Portale sind ja tod.... gruß Oskar --Flussbus 11:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Nachdem ihr Name in der ganzen Wikipedia nur bem Nürnberger Kriegsverbrecherprozess und einem Diskussionsarchiv zu diesem Artikel genannt ist, solltestDu davon ausgehen können, dass es keinen weiteren Artikelschreiber gibt. Leg Dir Benutzer:Flussbus/Nora Waln an und fang einfach an zu schreiben; ein verantwortungsvoller Autor sollte sich schonmal die Namensräume durchschauen, ob ein Artikel zu seinem Thema geplant ist und Dich dann kontaktieren. Die Gefahr, dass ausgerechnet jetzt sich jemand an ihr versucht, halte ich auch nicht für besonders gross; wie lange planst Du denn an dem Artikel zu schreiben? Um Literatur, die Dir nicht verfügbar ist, kannst Du bei Wikipedia:Bibliotheksrecherche bitten, ansonsten sind spezifische Anfragen, die sich auf einen Artikel beziehen, schon auf der dortigen Disk erlaubt, nur halt nicht nach dem Motto: Ich will mal was schreiben, welche Literatur gibts denn so? Spezialisten findest Du am ehesten, wenn Du Dir Artikel anschaust, die im Zusammenhang mit Deinem Thema stehen oder ein ähnliches Gebiet bearbeiten, und Dir dort die Autoren in der Versionsgeschichte durchgehst; wer dort inhaltlich gearbeitet hat, wird Dir meist Tipps geben können oder Dich an einen kompetenten Kollegen weiterverweisen. Gruß --Port Disk. 12:02, 16. Jan. 2009 (CET)

Unvollständige Artikel

Hallo Port(u*o)s wenn ich dich zu oft nerve sag es, ich vertrage dass, ich kann auch andere Fragen...

in der Anleitung stehr nicht, wo ein Artikel mit {{Lückenhaft}} markiert werden soll, ich halte diesen Artikel über Adolf Muschg für bearbeitungswürdig oder wäre es diskreter auf der Diskussionsseite einen Hinweis anzubringen? Oder sollte man solche Einträge eher erfahrenen Wikipedianern überlassen?

Gruß Oskar--Flussbus 13:56, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Flussbus, man kann bei dem Artikel – wie im Übrigen vermutlich bei der Mehrheit aller Artikel der Wikipedia – ohne Weiteres grössere Lücken feststellen, ich sehe vor allem nichts zur Rezeptions- und Wirkungsgeschichte. Nutzer, die solche Artikel kennzeichnen, ohne sich weiter inhaltlich einzubringen, werden aber gerne Bausteinschubser genannt, ich finde diese etwas abwertende Bezeichnung durchaus gerechtfertigt. Wenn Du aber im Artikel auf Mängel hinweisen willst, deren Bearbeitung Du auf der Diskussionsseite gerne weiter besprechen und sie möglichst beheben willst: Nur zu, Wikipedia kennt (theoretisch) keine erfahrenen oder unerfahrenen, sondern nur gute und schlechte Autoren. Gruss --Port Disk. 01:48, 18. Jan. 2009 (CET)

bei Admis entschuldigen?

ich hab eine falsche Weiterleitung eingerichtet und bis ich selbst einen Löschantrag stellen konnte, war er schon gelöscht... soll ich ich jetzt bei dem Admi entschuldigen oder gilt dass als "Schleimerei"?--Flussbus 22:43, 21. Jan. 2009 (CET)

Hi Flussbus, Fehler werden von Admins ganz routinemäßig weggeputzt, und erwarten dafür in der Regel keine gesteigerte Aufmerksamkeit. Fehler machen wir außerdem alle, die Admins eingeschlossen. Ich hab mich für eigene Dummheiten vorzugsweise bei solchen Usern entschuldigt, an deren Meinung mir gelegen war – ob die das als Schleimerei angesehen haben, weiß ich natürlich nicht. Ein kurzes Dankeschön auf dessen Disk wird bestimmt nicht als lästig empfunden. Gruss --Port Disk. 22:53, 21. Jan. 2009 (CET)


WP Diskussion

hallo Port(u*o)s


die Süddeutsche [[2]] hat die Frage aufgeworfen, ob Nazis zu den Persönlichkeiten einer Stadt gehören, Der WP Geschäftführer hat eine Diskussion dazu versprochen...

Wo findet die statt, am Tellerrand, im Cafe in den Mailinglisten habe ich nichts gefunden, gibts da ein extra Adminforum oder findet die Diskussion im echten Leben statt? gruß Oskar--Flussbus 21:36, 30. Jan. 2009 (CET)

Erstmal: Die deutschsprachige Wikipedia hat keinen Geschäftsführer, die Süddeutsch spricht irrtümlicherweise vom Geschäftsführer (oder Vorsitzenden) der Wikimedia Deutschland e.V., das ist so etwas Ähnliches wie ein Fanclub. Aber diskutiert wird über den SZ-Artikel schon, vor allem auf WP:FzW#Nazi-Größen bei Wikipedia-Eintrag, sueddeutsche.de. Gruss --Port Disk. 21:50, 30. Jan. 2009 (CET)

Zwei-Deutschland-Theorie

hallo Port(u*o)s.

erstmal auch von mir gratulation zum Admin, ich hoff du hast noch zeit für mich, wenn nicht wie gesagt, schmeiss mich raus  ;-)

würde ein kurzer Artikel zur Zwei-Deutschland-Theorie den RK entsprechen? oder wen könnte ich da fragen, es geht um die in England und Frankreich seit 1871 verbreitete Theorie von den guten und den bösen (militaristischen) Deutschen. habe die Frage bei den Artikelwünschen der Literaturwissenschaft gestellt, ich glaub aber das Portal dort ist auch schon tod.. gehört der Artikel dann (Kategorie) in Sozial- oder Literaturwissenschaften?

außerdem such ich ein Literaturautorenkollektiv dem ich mich anschließen kann, wo findet man solche?--Flussbus 19:21, 8. Feb. 2009 (CET)

diskretes räuspern-- Flussbus 20:43, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Flussbus, Asche über mein Haupt! ICh freue mich, wenn ich was helfen könnte, allerdings scheint es doch so zu sein, dass ich Dich sträflich vernachlässige. Alles, was in meiner Beobachtungsliste aus Versehen durchrutscht, läuft Gefahr, ganz verloren zu gehen. Zum Thema der zwei Deutschlands: Das ist ja schon ein geläufiger Begriff, der sogar so ungebildeten Naturen wie mir untergekommen ist. Achte darauf, ihn strikt anhand verfügbarer Sekundärliteratur zu schreiben und nicht in Versuchung zu kommen, selber die Originalquellen zusammenzustellen. Zu Deinem Wunsch, Gleichgesinnte zu finden: Forste doch mal die Aktivisten durch und sprich die, die Dir was zu sagen haben, auf deren Disk direkt an. Herzlichen Gruss und nochmals Bitte um Entschuldigung --Port Disk. 22:09, 17. Feb. 2009 (CET)

Opelbob

Hallo Porto, Hallo Zenit (habe eben gelesen, das du mich für 2 Wochen "übernommen" hast ;-)


ich plane hier Benutzer:Flussbus/Spielwiese einen Artikel zu diesem Thema und wollte fragen, ob der schon "reif " ist um ihn einzustellen. Ich habe zwar an einigen Stellen um Hilfe nach gesucht, aber anscheinend sind die BobWpler seit einigen Monaten inaktiv. Ist die Idee, dem Artikel gleich selbst ein QS-Babberl zu geben eine gute um Hilfe/Bilder zu bekommen? grüße -- Flussbus 11:15, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo Flussbus, ich hab mir tatsächlich Urlaub genommen, weil ich zur Zeit meine Energie auf zwei berufliche Aufgaben konzentrieren muss. So ganz kann ich mich dennoch nicht zurückhalten und editiere hin und wieder als Opabinia. Den Artikel würde ich als Versuchsballon einfach mal reinstellen; allerdings halte ich es für möglich, dass irgendjemand die Relevanz bezweifelt; ich kenn mich da leider nicht aus, und wenn Du bereits ein Portal angefragt hast, kann ich Dir auch keine weitern Tipps geben. Lizenzkonforme Bilder wirst Du zu so einem Thema (80er Jahre) kaum finden. da würde ich mir jedenfalls nicht allzuviele Hoffnungen machen. Ich find den Artikel übrigens ganz vernünftig (mit der Einschränkung, dass ich keine Ahnung über die Sportgeräte-Neuentwicklungen bei Bobs habe). Such Dir noch ein paar Kategorien, ich formatiere Dir die Literatur nach LIT. Gruss --Opabinia 12:38, 27. Feb. 2009 (CET)
Die Charakterisierung obsolet scheint mir falsch. Bitte überprüf das nochmal. --Opabinia 12:48, 27. Feb. 2009 (CET)

Erich Schelling

Sind alle Bauten von dem Architekten relevant, es geht um das Schweinfurter Theater [[3]], das auch in WP unter seinen Werken aufgeführt ist, (wir dürfen trotz Rauchverbot nicht einmal die Aschenbecher entfernen ;-) und darf dann im Artikel auch seine Funktionen als Gastspielhaus erläutert werden oder nur die Architektur?-- Flussbus 11:20, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich bin kein grosser Freund von Relevanzkriterien, aber analog zu literarischen Werken und musikalischen Werken gilt wohl: Wenn der Autor relevant ist, sind es seine einzelnen Werke auch. Ich würde dennoch nur dann einen Artikel verfassen, wenn es darüber auch Literatur gibt, was bei einem Theater aber kein Problem sein dürfte, dsas ist mit Sicherheit in der Fachwelt aufgeschlagen. Zu einem Gebäudeartikel gehört selbstverständlich seine Nutzung und Nutzungsgeschichte dazu; ich ärgere mich aber immer über Artikel, die ihre (formale) Berechtigung aus der Architektur ziehen, dann aber lediglich über die Nutzung oder, schlimmer, über die darin ansässige Institution berichten. Das ist häufig bei Schulen oder Kirchengemeinden der Fall, wobei ich Schulen aber sowieso eigentlich generelle Relevanz zugestehen würde; die Community tut es halt nicht. Dann gibt es quasi identische Artikel über zwei benachbarte Schulen, die eine sitzt im denkmalgeschützten Gebäude, die andere nicht (wovon im Artikel aber nur dieses Faktum benannt wird), und schon wird eine behalten und eine nicht. Ich finde das ungerecht und Ausfluss aus dem Denken, Schlupflöcher zu suchen, anstatt sich einem vernünftigen und einigermassen gleichmässigen Artikelbestand zu verpflichten. Aber in Deinem Fall dürfte das Theater ohnehin auch als Einrichtung, nicht nur als Gebäude, relevant sein und einen Artikel verdienen. Über einen gelungenen Architekturteil würde ich mich sehr freuen; nur zu! --Port (u*o)s 13:10, 5. Mär. 2009 (CET)

Löschkandidateninhalte in anderen Artikel einbauen

Hallo Port(u*o)s ich durchkämme gelegentlich die Löschkandidaten nach Themen von denen ich behaupte, dass ich etwas davon verstünde. Oft könnte der Inhalt eines Löschkandidaten in einen anderen Artikel einbauen werden, dass wird auch vorgeschlagen aber wer darf dies dann vornehmen? Denn eigentlich kommt ja dieses Vorgehen einer Löschung gleich,- ein Beispiel, da wurde dies dann vom Admin getan: [[4]] Auch die Artikel Durchstich (Wasserbau) liese sich leicht in Flussbegradigung einbauen, aber ist dies sinnvoll? (Also den Brennwertkesselartikel halte ich eh schon für überfrachtet.).

Noch eine Frage: bei der Wikipedia:Qualitätssicherung fehlt die Kategorie Literatur, darf ich die einfach einfügen?

Die Kategorie Architektur könnte durch Handwerk bzw. Gewerke ergänzt werden. Oder wo finde ich sonst in der QS überarbeitungsbedürftige Artikel zu diesem Thema? Viele Grüße -- Flussbus 11:58, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Flussbus, Por(u*o)s ist möglicherweise grade nicht da, deshalb beantworte ich dir zumindest mal deine zweite Frage. Die Kategorie fehlt dort, weil es da anscheinend kein Portal gibt, das sich der Literatur verschrieben hätte und bereit wäre, sich QS-Artikeln aus diesem Themenbereich zu widmen. Deine dritte Frage verstehe ich leider nicht ganz, ich sehe gar keine Kategorie Architektur. Ansonsten musst du wohl einfach die QS-Seiten nach entsprechenden Kandidaten durchforsten. Ein weiterer Tipp hier wäre, dir die wikipediainterne Wartungskategorie anzusehen bzw. mittels Catscan nach Überschneidungen der Wartungskategorie mit für dich interessanten Kategorien suchen. Für die erste Frage: Frag doch mal einen der Admins, die das schon getan haben, ich bin mir hier nicht sicher, da ich selten bei den LK bin. Gruss--Zenit 16:57, 7. Mär. 2009 (CET)
Hallo Flussbus, Einbau von anderen Artikeln ist häufig eine heikle Sache, vor allem, wenn der verärgerte (oder verunsicherte) Neuautor dabei ist und verständlicherweise für den Artikel kämpft. Ich würde bei so etwas sehr vorsichtig und konsensorientiert vorgehen, und z.B. auf der Löschdiksussion den Vorschlag für den abarbeitenden Admin hinterlassen, den Artikelinhalt da oder dort einzubauen (mit der Bereitschaft, das auch zu erledigen) – dann bleibt die Entscheidung bei einem erfahreneren Nutzer, der sich bei Bedarf an Dich wenden kann. Überhaupt ist die Frage nach dem Artikelbestand und der vernünftigen Organisation des Wissens in der Wikipedia eine ganz zentrale; ich halte es für sinnvoll, sich da eine Theorie herauszubilden und das dann auch zu vertreten, natürlich eckt man damit bei anderen an, die andere Auffassungen haben. Das liegt wohl in der NAtur der Sache, dient aber mE der Weiterentwicklung der Wikipedia. Siehe hierzu das nur ungefähr passende WP:SM.
Neben der allgemeinen Qualitätssicherung gibt es einzelne, von Fachportalen eingerichtete QS-Seiten. Ich hab das im letzten Jahren die Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung ins Leben gerufen, die aber nur dank anderer engagierter Mitarbeiter ganz gut funktioniert – ich selbst habe da ein beständig schlechtes Gewissen, dass ich mich um mein Baby so wenig kümmere. (Bau-)andwerkliche und (bau-)technische Themen gehören da allerdings mit hinein. Bei der Literatur ist es wohl schlicht so, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist, eine QS ins Leben zu rufen. Gruss --Port (u*o)s 12:06, 8. Mär. 2009 (CET)


Systemteich (immer noch)

Hallo Portos, auf meiner Diskussionseite hat mich der Benutzer Systemteich um Hilfe gebeten, will von mir Neuling wissen wie es weiter gehen soll... vielleicht kannst Du den Beitrag mal lesen Benutzer Diskussion:Flussbus Thema Systemteich

und uns dann hier: Benutzer Diskussion:Systemteich/Aufbereitungsbereich (Schwimmteich) Tips geben, Felix hat ja nur gemeint, der Artikel wäre so keiner, aber ich finde (außer den Überschriften die ich noch einmal probieren werde) nicht was noch fehlt ... ich hoffe dass geht in Ordnung, vielleicht kannst du ja Systemteich als Mentor übernehmen aber ich glaube seine Mitarbeit bezieht sich nur auf sein Fachgebiet Mfg -- Flussbus 23:19, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Flussbus, ich hab mich heute nachmittag sehr gefreut, als ich seine Anfrage bei Dir gesehen hab. Wie wärs, wenn Du den übernimmst (inoffiziell natürlich)? Du hast mittlerweile genug drauf, um Dir mit ihm die notwendigen Fragen zu klären. Nur eins: Felix hat definitiv nicht immer recht. Ab Ende der Woche kann ich mich auch mal einschalten, aber im Moment ist es bei mir grade arg eng mit meinen Ressourcen (ich kann kaum die Augen offen halten, hab aber jetzt noch anderthalb Stunden vor mir und ab morgen früh gehts weiter). Fachautoren sind in der Wikipedia hochwillkommen, und Leute mit Qualitätsbewusstsein erst recht. Lass den nicht von der Angel! Gruss --Port (u*o)s 01:09, 31. Mär. 2009 (CEST)

die Gesellschaftliche Wirkung einer Idee

hallo Portos, ist die die Gesellschaftliche Wirkung einer Idee ein Kapitel unter dieser oder gehört sie zu der Begründerin dieser Philosopie? Es geht im konkreten Fall um Ayn Rand und den von ihr beründeten Objektivismus. vielen Dank dass ich mich weiter an dich wenden kann...-- Flussbus 17:51, 30. Dez. 2009 (CET)

Keine Ahnung, tut mir leid. Das ist wohl eher was für die dritte Meinung oder eine Diskussion unter Philosophen (obwohl ich mir vorstellen könnte, dass die sich für Ayn Rands objektivismus nicht sonderlich interessieren). Tut mir leid, dass ich Dir da nicht weiterhelfen kann, aber es gibt eine (begrenzte) Anzahl von Debatten, die ich für so überflüssig halte, dass ich nicht bereit bin, mir darüber eine Meinung zu bilden. Überhaupt ist das eher eine (inhaltliche) Entscheidung, die die Fachautoren, also in diesem Falle Du, treffen müssen. Wir Mentoren sind ja nur für Hilfe in den technischen (und sozialen) Aspekten der Wikipedia zuständig. Gruss Port(u*o)s 18:02, 30. Dez. 2009 (CET)


bitte löschen

hallo Port(u*o), könntest du diese Seite löschen, brauch sie nicht mehr Benutzer:Flussbus/Ayn Rand Lichtschlag-Buchverlag außer dem hab ich einen fast guten Artikel zu Rands Der ewige Quell geschrieben -stolz sein- ;-) außerdem habe ich im Artikel Ayn Rand einige Belege angefügt, ist es gerechtfertigt den Quellennachweisbaustein zu löschen? vielen Dank-- Flussbus 22:54, 10. Jan. 2010 (CET)

Hi Flussbus, herzlichen Glückwunsch zu Deinem grossen Artikel! Deine Unterseite kann ich nicht (mehr) löschen, weil ich meine Adminrechte zurückgegeben habe; bitte trag doch dort einfach {{Löschen|Benutzerwunsch. --~~~~}} ein, das wird dann unkompliziert entsorgt. Herzlichen Gruss Port(u*o)s 03:27, 11. Jan. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Port(u*o)s/Mentees/Flussbus&oldid=69137678“