Benutzer Diskussion:Preußischer Pappplaketepapper

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Pwp.berlin!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 19:57, 21. Feb. 2019 (CET)

Lieber Benutzer Pwp.berlin, beachte bei deinen Bearbeitungen bitte die Empfehlung: Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken, damit andere Benutzer sie nicht zurücksetzen.--Gloser (Diskussion) 23:17, 30. Okt. 2019 (CET)

Deine Bearbeitungen

Bitte beachte bei deinen Bearbeitungen, z.B. Einfügungen deines Podcasts oder Wertungen Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Interessenskonflikt. Hab ich beispielsweise hier, hier und hier wieder entfernt oder angepasst. --Johannnes89 (Diskussion) 17:16, 31. Okt. 2019 (CET)

Wikilinks

Tipp: Bearbeite Wikilinks im Quelltext-Editor und nicht über die visuelle Bearbeitung. Wenn du beispielsweise den Genitiv eines Wortes verlinken möchtest (wie hier "Europas") sah das nach deiner visuellen Bearbeitung zwar normal aus, im Quelltext jedoch so: [[Europa|Europas]]. Im Quelltext kannst du jedoch auch einfach die eckige Klammer um den Wortstamm setzen und dann weitere Buchstaben direkt dahinter, also so: [[Europa]]s. Kommt dann genauso als Europas raus, ist aber in der Wikipedia in der von mir gezeigten Variante gewünscht. --Johannnes89 (Diskussion) 17:42, 31. Okt. 2019 (CET)

Den Hinweis zu Jahreszahlen hast du oben schon bekommen, im Regelfall bitte nicht verlinken. --Johannnes89 (Diskussion) 17:43, 31. Okt. 2019 (CET)

Der Artikel „2. Untersuchungsausschuss 19. Wahlperiode des Bundestages“

Hallo Pwp.berlin,

der Artikel 2. Untersuchungsausschuss 19. Wahlperiode des Bundestages wurde nach Mautaffäre-Untersuchungsausschuss verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Mautaffäre-Untersuchungsausschuss passt besser zum Artikel. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wikinger08 (Diskussion) 08:45, 4. Nov. 2019 (CET)

Belege

Zunächst mal danke für deine Arbeit - trotz einiger Ausbesserungen, die ich vornehme, hast du insgesamt gute Artikel zu den Untersuchungsausschüssen erstellt. Könntest du aber künftig darauf achten, mehr Belege zu nutzen, die WP:Q entsprechen? Also mehr Sekundärquellen anstelle von Bundestag-Links und bei Sekundärquellen (wenn irgendwie vorhanden) wissenschaftliche Literatur / Fachaufsätze, ansonsten aber lieber etablierte Medien als Blogs/Podcasts. Du hättest die Einsetzung des Mautaffäre-Ausschusses heute z.B. wunderbar durch einen Artikel aus FAZ, Süddeutsche etc. belegen können, die alle heute online darüber berichtet haben. --Johannnes89 (Diskussion) 20:17, 28. Nov. 2019 (CET)

Danke, aber wozu Sekundärquellen?

Danke für die Hi Weise, so kann ich es besser einordnen, was Du editierst. Aber warum zum Teufel Sekundärquellen? Pwp.berlin (Diskussion) 22:11, 28. Nov. 2019 (CET)

Wird unter Wikipedia:Keine Theoriefindung erläutert: "Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen", weil diese die Informationen einordnen. --Johannnes89 (Diskussion) 22:32, 28. Nov. 2019 (CET)

Einordnung und Faktenlage

Das okay, verstehe. Aber bei absoluten Fakten wie wer in einem UA ist, oder Zitate sind doch aus der Primärquelle viel besser? Pwp.berlin (Diskussion) 09:38, 29. Nov. 2019 (CET)

Zitate belegt man natürlich mit der Quelle, aus der sie stammen. Allerdings bitte mit Zitaten sparsam umgehen, für diese gilt das gleiche wie für die Primärquellen: Da ihre Auswahl immer selektiv ist, bewegt man sich in der Nähe der Theoriefindung. (Klar auch die Auswahl der Sekundärquellen ist selektiv, aber man verlässt sich hier darauf, dass große Zeitungen oder wissenschaftliche Aufsätze schon sauber genug arbeiten und die relevanten Informationen objektiv wiedergegeben haben). Und ja auch die Mitglieder des UAs lassen sich natürlich besser durch die dazugehörige BT-Website belegen - aber andersherum sowas wie der Beschluss zur Einsetzung? Da wäre ein Zeitungsbericht schon allein deshalb aus Leserperspektive besser, weil man mit Klick auf den Beleg gleich noch weitere Infos (z.B. Reaktionen) im Zeitungsartikel findet. --Johannnes89 (Diskussion) 10:21, 29. Nov. 2019 (CET)

McMakler

Hallo Pwp.berlin!

Die von dir angelegte Seite McMakler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:46, 10. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzerkonto muss verifiziert werden

Hallo. Der Benutzername legt nahe, dass Du/Ihr Rechtsanwälte aus Berlin seid [1]. Die Terms of use der WP verlangen, dass das Konto verifiziert wird. Vielleicht frage ihr hier Wikipedia:Administratoren/Anfragen an, was zu machen ist. Ansonsten müsste das Konto stillgelegt werden - was ich dann wiederrum beantragen würde.... Nichts für ungut. Viele Grüße. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD3:61E9:0:7526:FC48:ADC6:CC28 (Diskussion) 20:28, 13. Dez. 2019 (CET))

Aha ... Ich bin kein Rechtsanwalt, arbeite für keine Kanzlei oder ähnliches. Wie kommt man den darauf und wie kann man mit einem User in Kontakt treten, der solche Anwürfe vornimmt? (nicht signierter Beitrag von Pwp.berlin (Diskussion | Beiträge) 20:34, 13. Dez. 2019 (CET))

Ich möchte dich ja weder anwerfen - noch ärgern. Es ist nur so: Unter der Domain http://pwp.berlin sind Anwälte zu finden. Das legt nahe, dass du eine Verbindung zu denen hast. Du kannst auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen beantragen, dein Konto umzubenennen, damit diese Missverständnisse ausbleiben. -- 2001:4DD3:61E9:0:7526:FC48:ADC6:CC28 20:47, 13. Dez. 2019 (CET)

Es ist eigentlich unglaublich, was man sich hier als Neuling alles gefallen lassen muss. Die lange IP soll sich selbst mal anmelden, da bin ich dann gespannt, unter welchem Namen. --Regio (Fragen und Antworten) 20:57, 13. Dez. 2019 (CET)

Kinders, jetzt kriegt Euch mal wieder ein! Demnächst werde ich etwas feinfühliger sein.... aber nachfragen, halte ich für legitim bei solch semantischer Nähe. Küsschen! Peace and Love! -- 2001:4DD3:61E9:0:7526:FC48:ADC6:CC28 21:02, 13. Dez. 2019 (CET)

ja, die Nachfrage war legitim und auch höflich formuliert. Eine Lösung des Problems ist unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2019/Dezember#Seltsamer Vorwurf ich sei Rechtsanwalt, wie kann ich das entkräftigen? nun dargestellt. Es wird demnach wohl auf eine Umbenennung rauslaufen müssen. --Rax post 23:21, 13. Dez. 2019 (CET)

Hallo, da Deine Nachfrage auf Adminanfragen bereits im Laufe der Nacht archiviert wurde, verlinke ich Dir hier nochmal die entsprechende Anlaufstelle zur Umbennenung Deines Accountnamens: WP:Benutzernamen ändern. Die genaue Vorgehensweise ist dort erklärt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:27, 14. Dez. 2019 (CET)

Und ich sehe gerade, dass Du in diesem Moment die Umbennenung beantragt hast, da war ich wohl zu langsam ;) --Rmcharb (Disk.) 13:29, 14. Dez. 2019 (CET)

Beleg für Michael Kießling

Hallo Pwp.berlin, kannst du bitte einen Beleg für Michael Kießling im Untersuchungsausschuss bringen, sonst muss das wieder entfernt werden. Danke, --Schotterebene (Diskussion) 08:14, 14. Dez. 2019 (CET)

Unterschrift

Hallo Pwp.berlin,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 12:33, 15. Dez. 2019 (CET)

McMakler

Wie wäre es, wenn Du jetzt endlich mal den Artikel ausbaust. Es wird bisher nicht geschrieben, was das Unternehmen überhaupt macht. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 16:45, 16. Dez. 2019 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Preußischer Pappplaketepapper,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:38, 31. Dez. 2019 (CET)