Benutzer Diskussion:Project Investment Gruppe

Hallo, liebe Marketingabteilung! Ich habe mir erlaubt, die Zahlen des Jahres 2015 (der letzte Stand) aufzurufen und festgestellt, dass sowohl die Anzahl der Mitarbeiter weniger als 1000 entspricht und der Umsatz 100 Mio. Euro noch nicht erreicht. Wenn dem so ist, sind die Relevanzkriterien der Wikipedia leider noch nicht erfüllt und der von Ihnen erstellte Artikel müsste gelöscht werden. Eine kurze Stellungnahme dazu wäre hilfreich. Freundliche Grüße! --Toni aus Minga (Diskussion) 09:31, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Toni aus Minga, in 2016 wurde ein Umsatz durch Wohnungsverkäufe i.H.v. 240 Mio. EUR erzielt. Dies wird von der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ECOVIS in einem Schreiben offiziell bestätigt und kann von einem Wikipedia-Admin eingesehen werden. Damit ist die Relevanz gemäß Wikipedia erfüllt. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 11:37, 29. Jun. 2017 (CEST)

Das Bestätigungsschreiben der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ECOVIS kann hier eingesehen werden. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 11:54, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo nochmal. Liest man im Bundesanzeiger nach, ist der eigentliche Geschäftszweck, Zitat "Die PROJECT Investment AG ist eine externe Kapitalverwaltungsgesellschaft im Sinne des §§ 17 Absatz 1, 2; 18 KAGB. Gemäß ihrem satzungsmäßigen Geschäftszweck ist sie im Bereich der kollektiven Verwaltung von geschlossenen alternativen Investmentfonds (AlF), vornehmlich in der Rechtsform der deutschen GmbH & Co. KG, sowie deren Konzeption tätig. Die kollektive Vermögensverwaltung umfasst die Portfolioverwaltung, das Risikomanagement, administrative Tätigkeiten sowie sonstige Tätigkeiten im Zusammenhang mit den Vermögensgegenständen der AlF". Umsätze beziehen sich in der Regel immer auf den Geschäftszweck einer Gesellschaft, der außerplanmäßige Abgang von Vermögensgegenständen eines Unternehmens gehört nicht dazu. Die Abstoßung von Immobilienbesitz ist aber meiner bescheidenen Meinung nach ein solcher. Was mich ein wenig wundert ist, warum die verkauften Immobilien im Geschäftsjahr 2015 in der Bilanz nicht ausgewiesen waren, oder habe ich da etwas übersehen? --Toni aus Minga (Diskussion) 12:53, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hier liegt ein Mißverständnis vor. Du schreibst von einem "außerplanmäßigen Abgang von Vermögensgegenständen". Das Umgekehrte ist der Fall. Die selbst gebauten Wohnungen werden planmäßig verkauft. Um den Zusammenhang zu begreifen, muss man sich kurz das Geschäftsmodell vor Augen führen: Über eigenkapitalbasierte Immobilienentwicklungsfonds, an denen sich private und institutionelle Investoren beteiligen, werden von Project gezielt Wohn- und Gewerbeimmobilien entwickelt und wieder verkauft. Die Fonds investieren über sogenannte Objektgesellschaften. In jedes Objekt investieren mehrere Fonds gleichzeitig. Jede zu entwickelnde Immobilie ist eine eigene Objektgesellschaft. Das erklärt das Thema mit der Bilanz. Bitte schaue Dir einmal die Abbildung zur Beteiligungsstruktur auf Seite 18 des Verkaufsprospektes des AIF Metropolen 16 an. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 13:52, 29. Jun. 2017 (CEST)

Nur die Projekt M16 Beteiligungsgesellschaft GmbH & Co. KG, auch die Projekt Metropolen 16 (..) GmbH und Co. KG sind nirgendwo im Bundesanzeiger auffindbar. Sorry ich kann diese Ungereimtheiten nicht unter einen Hut bringen. Wenn Ihr Euer Unternehmen in der Wikipedia haben wollt und denkt, es sei relevant, dann müsst Ihr bitte auch alle Karten auf den Tisch legen, aber das zwei von Euch angegebene Gesellschaften de facto nicht im Bundesanzeiger gelistet sind, finde ich ganz komisch. --Toni aus Minga (Diskussion) 14:44, 29. Jun. 2017 (CEST)

Argumente

wie "der da hat einen Artikel also will ich auch" sind unzulässig. Jeder Artikel steht für sich selbst und muß selbst die Relevanz des Artikelgegenstands aufzeigen. Es steht Dir selbstverständlich frei, auf den entsprechend anderen Artikel einen Löschantrag zu stellen, wenn Du meinst, er erfülle die Relevanzkriterien nicht. Allerdings könnte ein solches Verhalten als BNS ausgelegt werden und entsprechende Folgen haben.
Ich war so frei und habe Deinen Beitrag entsprechend entfernt. Bitte nur zu Deinem Artikel argumentieren - und nur zu diesem. --PCP (Disk) 10:28, 31. Jul. 2017 (CEST)

Bitte Zensuren unterlassen, sonst melde ich das an die Wikipedia-Zentrale in die USA. Wir argumentieren hier und es ist sehr wohl relevant, ob ein Unternehmen, das ganz offensichtlich die RK nicht erfüllt, einen WP-Artikel erhält oder ein anderes systematisch abgeblockt wird, das einen PR-freien Eintrag beisteuert und zudem deutlich über 100 Mio. EUR Jahresumsatz liegt. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 10:32, 31. Jul. 2017 (CEST)

OMG. Tu was Du nicht lassen kannst, rufe Jimbo an, oder Amnesty oder wen auch immer. Aber hier wirst Du Dich an die Regeln halten müssen. Ich schrieb, was Sache ist, wenn Dir dies nicht passt, bleibt Dir das Recht zu gehen. --PCP (Disk) 10:37, 31. Jul. 2017 (CEST)

Nochmal: Zensierst Du noch ein einziges Mal meine sachlichen Texte, melde ich Dich persönlich an die WP-Zentrale, ob Du das lächerlich machst oder nicht. Bei Zensur von sachlich vorgetragenen Argumenten hört der Spaß auf. In diesem Sinne. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 10:40, 31. Jul. 2017 (CEST)

1. Es gibt hier Regeln, an die hast auch Du Dich zu halten. 2. Lies bitte den Artikel Zensur und verstehe, was der Unterschied ist. 3. Beschwere Dich gern über mich, bei wem auch immer Du willst. --PCP (Disk) 10:43, 31. Jul. 2017 (CEST)

Project Investment Gruppe, setze Dich mit den Regeln hier auseinander, nimm bitte Abstand von Begriffen wie Zensur oder absurden Drohungen. Falls Du ein Vergehen nach unseren Regularien hier siehst, dann wende Dich an WP:VM, aber mach Dich erst mit den Regeln hier vertraut. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:47, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe logisch und sachlich argumentiert mit einem Vergleich zu einem bestehenden Eintrag, den ich vorher intensiv auf RK geprüft habe und der nach meiner Analyse keine RK im Sinne der Wikipedia besitzt, um zu zeigen, dass hier mit willkürlicher Auslegung der RK vorgegangen wird. Wenn aber Kölbl Kruse bleibt, ist eine Löschprüfung von Project Investment Gruppe erforderlich, daher habe ich um erneute Löschprüfung gebeten. Du willst genauso wenig, dass man Deine Texte und Argumente löscht, also gestehe das bitte auch anderen zu. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 11:00, 31. Jul. 2017 (CEST)

wir Drohen hier prinzipiell nicht. PCP macht das hier freiwillig. Auch Du willst nicht, dass jedes Unternehmen hier in Wikipedia einen Eintrag bekommt. Stelle eine Anfrage an einen Administrator den Artikel in Deinen BNR zu stellen, baue ihn aus und dann lass den Admin prüfen, ob es zu einer LP kommen kann oder nicht. Derzeit sehe ich das als wenig erfolgsversprechend, aber diskutiere das mit Deinem Arbeitgeber, ob Du die Zeit Deines Unternehmens dafür aufwenden sollst oder eben nicht. Das sehe ich derzeit als den einzig möglichen Weg, ansonsten bitte ich Dich keine freiwilligen Ressourcen für Deine PR Tätigkeit hier in Anspruch zu nehmen. Danke, Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ob Du es nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst, ist mir jetzt zweierlei: Texte löschen, die sachliche Argumente vorbringen, ohne vorherige Abstimmung mit dem Autor, nennt man Zensur. Die Wikipedia lässt selbstverständlich Beschwerdemöglichkeiten zu, damit hier keine Willkür entsteht. Ansonsten gilt auch für Dich und Deine Kollegen hier: Es zwingt euch keiner hier zu sein, wenn euch das zu zeitaufwendig ist, sachlich zu diskutieren (für unsachgemäße Polemik scheinst Du ja mit Hinweis auf DT offen zu sein). Ansonsten bitte auf der Sachebene diskutieren, da meine Motivation als offiziell bestätigter Repräsentant der Project Investment Gruppe gar nicht zur Disposition steht. Aber immerhin stelle ich fest, dass Du zumindest verstanden hast, dass hier zweierlei Maß angelegt wird. Das ist schon mal ein Fortschritt. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 11:19, 31. Jul. 2017 (CEST)

Und DU meinst, wenn Du drohst, diskutierst Du auf Sachebene? Aha. Ich sehe eher einen Punkt gem WP:IK verletzt. --79.225.224.70 12:21, 31. Jul. 2017 (CEST)

Stell Dir vor, man würde einfach Deinen Text löschen - da wärst Du bestimmt wenig amused. Ansonsten solltest Du Dich als seriöser WP-Nutzer richtig anmelden und Deine Signatur ordentlich hinterlassen. Ansonsten ist hier EoD. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 13:44, 31. Jul. 2017 (CEST)

warning

Die LP ist beendet. Weitere Beiträge sind dort NICHT erwünscht. Sollte sich dein Tonfall nicht bessern - die IP hat hier sehr wohl ordentlich signiert - und eine IP als nicht seriös zu bezeichnen ist ein weiterer PA, ist mit der Sperre des Benutzerkontos zu rechnen. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:53, 31. Jul. 2017 (CEST)

Mein Beitrag in der LP entsprach dem Vorschlag von SlartibErtfass der bertige, diesen auf der Benutzerseite hier vorzubereiten und auf RK zu untersuchen, sofern das als Basis für einen konstruktiven Austausch interessant ist. Auf der Argumentationsebene konnte die LP dazu führen, dass der Artikel Kölbl Kruse einen LA erhalten hat. Ich habe kein Interesse daran, dass der Artikel von Kölbl Kruse aus der WP verschwindet. Allerdings sehe ich es schon als fragwürdig an, dass dieser doch sehr marketinglastige Artikel ohne RK im Bestand gehalten wird, während der Artikel Project Investment Gruppe trotz Konformität mit den WP-Vorgaben und Wirtschaftsprüferbescheinigungen abermals gelöscht wurde. Daher die Frage verbunden mit der Bitte: Stimmst Du mit der Vorgehensweise überein, den Artikel im BNR aufzubauen und zu diskutieren? --Project Investment Gruppe (Diskussion) 14:20, 31. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel war bereits 2 mal in der LP. Die Chance die Relevanz im Artikel zu belegen war da und wurde nicht genutzt... statt dessen wir hier rumgepöbelt und gedroht. Wie dem auch sei unter Benutzer:Project Investment Gruppe/Baustelle könnt ihr weiter daran arbeiten. Solltet ihr bzgl. KPA et al noch einmal auffallen, wird das Konto ohne weitere Umwege gesperrt. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:35, 31. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Eröffnung der Baustelle, ich freue mich darauf gemeinsam mit allen, die mitarbeiten wollen, den Artikel zu optimieren und ggf. kann dadurch die Relevanz im Sinne der Wikipedia nachgewiesen werden. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 14:44, 31. Jul. 2017 (CEST)

weil ich hier angepingt wurde: Bitte erstelle einen ordentlichen Artikel, arbeite die RK deutlich heraus und belege selbige. Erwarte Dir keine Unterstützung, das wäre im Fall eines WP:SPA unüblich. Sobald der Artikel fertig ist, wende Dich bitte an Nolispanmo um ihn beurteilen zu lassen, wie es mit dem Artikel weiter gehen soll. Viel Spaß beim Schreiben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:48, 31. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich werde die RK gerne deutlich herausarbeiten und den Artikel dann an Nolispanmo zur Beurteilung geben. Ich bitte um ein wenig Geduld, wenn die Überarbeitung etwas Zeit in Anspruch nimmt. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 16:22, 31. Jul. 2017 (CEST)

Wenn du der Meinung bist, dass im überarbeiteten Text die WP:RKU belegt sind, wendest du dich mit dem Hinweis auf die Unterseite wieder an die WP:LP. Das wird dann aber auch der letzte Versuch sein. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:26, 31. Jul. 2017 (CEST)

Geht klar, wird so erledigt. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 16:31, 31. Jul. 2017 (CEST)

Es gab kurzzeitig wieder einen Antrag zur Löschung der Seite. Das war ein bissel zu früh, beachtet aber das der BNR kein Parkplatz zur Umgehung einer LD/LP ist. Ich würde also dazu raten, den Relevanznachweis innerhalb von 30 Tagen einzubringen und den Text letztmalig auf der WP:LP vorzustellen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:26, 2. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde innerhalb der vorgegebenen Zeit den Relevanznachweis einbringen und den Artikel dann auf der WP:LP einstellen. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 09:43, 2. Aug. 2017 (CEST)