Benutzer Diskussion:Puistola

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe. Achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Herzlich
willkommen

• Dein Benutzername erscheint noch in Rot. Wie du dies ändern kannst erfährst Du hier.

• Lass dich nicht vom Verhalten gegenüber Neulingen mancher „Alteingessenen“ abschrecken. Es gibt genügend Mitarbeiter die dir freundlich und hilfsbereit weiterhelfen werden.

Ich hoffe noch viele Beiträge von dir zu sehen und wünsche dir viel Spaß und Erfolg in der Wikipedia. Gruß -- 1971markus (☠) 02:35, 24. Jul. 2010 (CEST)

abschließender Punkt

Hallo Puistola, schau Dir doch mal http://www.padl.ac.at/stuarb/quelle.htm oder andere Richtlinien für Quellenangaben an. Dort gibt's immer einen abschließenden Punkt (auch wenn Quellenangaben wirklich keine vollständigen Sätze sind). Bitte lass deshalb doch die Datenbankvorlage bei Stanislaus von Moos so wie sie ist (oder diskutiere das erstmal grundsätzlich bei Vorlage:Internetquelle) --Arch2all 09:15, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Ich hab mir mal die letzten drei Artikel des Tages angeschaut, die ja den hiesigen Gewohnheiten entsprechen und diesen Punkt bei den Weblinks nicht gefunden. Ich sehe auch keinen Sinn dahinter. Ich weiss nicht, wieso bei der Vorlage dieser Punkt drin ist und ehrlich gesagt interessiert es mich auch nicht. Ich sehe nicht ein, wieso ich gezwungen werden soll, diese Vorlage zu benutzen, das ist ein ganz normal formatierter Link, dem Leser wird null Mehrwert geboten. Ich werde die Vorlage deshalb wieder rausnehmen. --Puistola 09:30, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die letzten drei Artikel des Tages? Na so kann die Entscheidung für oder gegen Punkt nun auch nicht laufen. Schau doch einmal einfach in das Lemma Literaturangabe, die Angabe einer bestimmten Seite einer Website ist dabei entsprechend zu einer Artikelverlinkung in einer Zeitschrift/Buch. Und das wird halt ein Punkt an's Ende gesetzt.

Dem Leser wird übrigens durch das Verwenden einer Vorlage zur Verlinkung zu häufigen gelisteten Website wirklich kein direkter Mehrwert geboten, dem Wikipedianer allerdings schon. Und zwar aus drei Gründen:

• Gelegentlich ändert sich bei Online-Datenbanken die Seitenstruktur/Adresspfad (manchmal nur geringfügig). In solch einem Fall müssen jegliche entsprechenden Einzellinks in der WP erst gefunden und dann noch einzeln editiert werden. Eine Vorlage kann einfach angepasst werden (funktioniert in manchen Änderungsfällen zwar auch nicht, immerhin hat man aber dann noch eine bessere Übersicht wo überall Verlinkungen zu finden sind.
• Alle Linkangaben haben die gleiche Form, das gibt ein einheitlicheres Bild und verbessert die Übersichtlichkeit
• Die Darstellung der Linkangaben kann bei wechselnden Formatierwünschen der WP-Gemeinde leicht angepasst werden. So hat die archINFORM-Vorlage im Laufe ihres Bestehens schon mehrmals das Aussehen gewechselt. Die WP ist ja kein starres Gebilde, dass eine einmal bestimmte Form bis auf den Sankt-Nimmerleinstag verfolgt.

Ich hoffe, daß Du den Nutzen der Vorlage jetzt besser einsiehst (und bestenfalls wieder in den entsprechenden Artikel einbaust). --Arch2all 15:17, 6. Aug. 2010 (CEST)