Benutzer Diskussion:Quibbler
Willkommen!
Hallo, schön, dass du dich entschlossen hast, in der Wikipedia mitzuarbeiten. Bevor du nun richtig loslegst, ein paar Tipps von mir. Am besten siehst du dich erst mal eine Weile in Ruhe um und machst dich mit dem Aufbau der Wikipedia vertraut. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Dann solltest du noch das Tutorial, Wikipedia:Erste Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel durchlesen. Diese Artikel enthalten wichtige Hinweise für dich.
Und nun: Sei mutig und leg los. Falls du Fragen hast oder Probleme auftauchen kannst du dich gerne an mich wenden, indem du mir auf meine Benutzerseite schreibst. Die erreichst du, wenn du auf das Wort "Diskussion" in meiner Unterschrift klickst. Viele Grüße und viel Spaß bei der Arbeit hier!--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:53, 25. Jan 2006 (CET)
QS-Seiten/Taumelscheibe
Du hast den Sinn der QS bzw. des QS-Bausteins schon ganz richtig beschrieben. Wenn du dich näher für Sinn und Ziele der Qualitätssicherung interessierst, kannst du das hier Wikipedia:Qualitätssicherung/Beschreibung nachlesen. Gruß --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:18, 26. Jan 2006 (CET)
- Gut, dachte schon, dass ich die Funktion eines solchen Antrages falsch interpretiert habe. Der Kreiselpräzessions-Leugner hat jetzt gnädig zugestimmt, den Antrag stehenzulassen. --Quibbler 09:28, 27. Jan 2006 (CET)
- Nein, du hast gebeten, ihn stehenzulassen und mit einem "Edit-War" gedroht. Da mir meine Zeit zu wertvoll dafür ist, habe ihn stehen gelassen. Das ist ein feiner Unterschied... --Bernd vdB 23:00, 1. Feb 2006 (CET)
- ROTFL, Bernd deine Sicht der Welt ist lustig. ;) -- Quibbler ("Kreiselfreund") 23:42, 1. Feb 2006 (CET)
- Falls andere das lesen, Bernd lügt, meine Aussage lautete: "Bitte kein editwar diesbezüglich starten." -- Quibbler ("Kreiselfreund") 23:45, 1. Feb 2006 (CET)
- Mach dir nix draus. Schlechte Verlierer gibt's hier viele;-)--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:49, 1. Feb 2006 (CET)
- Falls andere das lesen, Bernd lügt, meine Aussage lautete: "Bitte kein editwar diesbezüglich starten." -- Quibbler ("Kreiselfreund") 23:45, 1. Feb 2006 (CET)
- ROTFL, Bernd deine Sicht der Welt ist lustig. ;) -- Quibbler ("Kreiselfreund") 23:42, 1. Feb 2006 (CET)
- Nein, du hast gebeten, ihn stehenzulassen und mit einem "Edit-War" gedroht. Da mir meine Zeit zu wertvoll dafür ist, habe ihn stehen gelassen. Das ist ein feiner Unterschied... --Bernd vdB 23:00, 1. Feb 2006 (CET)
Beschleunigungssensor
Zu Deinem Eintrag im Sinne von "Neigungsmessung nur im statischen bzw. quasistatischen System": Ich hatte den Eindruck, dass Beschleunigungssensoren als Neigungsmesser sehr wohl für "handheld" Geräte verwendet werden und nicht nur für "statische" Anwendungen. Man kann ja die Trägheitskräfte durch Mitteln über die Zeit herausrechnen, zumindest solange sich der Sensor nicht oder nur langsam dreht. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? -Anastasius zwerg 20:00, 22. Feb 2006 (CET)
Nein, du hast das im prinzip richtig verstanden. Mit statischen bzw. quasistatischen System bezeichnet man gerne solche Systeme, die nicht bzw. nur langsam beschleunigt werden. Wenn der Beschleunigungssensor genau im Drehpunkt angebracht ist, könnten er auch prinzipiell die Neigung in drehenden Systemen messen. Hier bezieht sich statisch nur auf Beschleunigung. Durch Filterung kann man auch bei vorhandenen Beschleunigungen (etwas durch zittern bei handheld Geräten) eine gemittelte Neigung messen (wenn man mit den kurzfristigen Abweichungen leben kann). Für Steuerungsaufgaben in dynamischen Systemen geht das zum Beispiel meistens nicht.
Ich könnte das "statisch" noch durch unbeschleunigt oder kaum beschleunigt ergänzen, aber dachte, dass es in dieser Aufzählung zu ausführlich wäre. --Quibbler 20:26, 22. Feb 2006 (CET)
- ok, danke für die schnelle Reaktion! Ich hab's nochmal subtil umformuliert, vielleicht ist es jetzt noch klarer. -Anastasius zwerg 21:58, 22. Feb 2006 (CET)
