Benutzer Diskussion:R.Grasemann

Bitte signieren

Würdest Du bitte freundlicherweise Deine Beiträge in der Löschdiskussion immer signieren? Danke. --Achim Jäger 15:50, 2. Feb. 2007 (CET)

okay sorry--R.Grasemann 15:53, 2. Feb. 2007 (CET)

Fundub, Neusynchronisation, Fandub

Lass uns die Diskussion nun auf Deiner Diskussionsseite fortführen, damit der verlauf nachvollziehbar bleibt. Habe Deine Einträge von meiner Seite kopiert.--Cactus26 11:00, 4. Feb. 2007 (CET)

Du solltest aber nun nicht weiter Öl ins Feuer gießen, deine LAs als Trotzreaktion waren zwar inhaltlich nicht ganz abwegig (wenn schon, denn schon), haben Dir aber sicherlich keine Freunde gemacht. Außerdem bleibt viel zu tun, z.B.

• Der Artikel Lord of the Weed hat einen Link auf Synchronisation, der müsste dann langfristig auf Deine neue Seite zeigen.
• Der Artikel fandub behauptet, Lord of the Weed und Sinnlos im Weltraum seien ein fandub. Kann das sein?

Du solltest Dich irgendwie mit dem Hauptautor von fandub (wenn das mgl. ist) abstimmen, wie die Abgrenzung erfolgen soll. Wenn Du mit Deinem Artikel fertig sein solltest, schaue ich ihn gerne durch. Ich hoffe, die Wogen werden sich bis dahin glätten, und der LA wird zurückgenommen. --Cactus26 17:00, 3. Feb. 2007 (CET)

Ob SiW eine Fandub ist, konnte ich bis jetzt noch nicht klären, Lord of the Weed ist jedoch auf keinen Fall eine, aus dem Radiointerview geht hervor, dass BPK herr der ringe nicht schlecht gefunden haben, aber die Überlegung zwischen 3 weiteren Filmen lag, es sind also keine richtigen Fans. --R.Grasemann 17:06, 3. Feb. 2007 (CET)

Ohne jetzt die ganze Geschichte verfolgt zu haben: Mach dir mal keinen Kopp wegen den Loeschantraegen, das passiert vielen Newbies (aus denen oft noch gestandene Wikipedianer geworden sind), nicht aus der Haut fahren, sachlich diskutieren und lernen. --Elian Φ 05:34, 4. Feb. 2007 (CET)

Danke--R.Grasemann 09:45, 4. Feb. 2007 (CET)

[| Das steht bei dem Autor] von Fandub..... kannste dir das ma anschauen, dass heißt doch das der nicht mehr existiert oder nicht ??

Es ist wohl nicht möglich, eine wechselnde IP zu kontaktieren. Schreibe Deine Einträge lieber auf Diskussion:fandub oder Suche vielleicht auch den Urheber von Lord of the Weed--Cactus26 11:00, 4. Feb. 2007 (CET)

Ich hab nachrecherchiert und bin grad auf folgendem stand:

Neusynchros sind tatsächlich nicht Neusynchros mit parodischem Inhalt, und diese existieren nicht offiziell sondern als Fandubs (von Fans | 99.700 google treffer) und als (und das is das worüber ich den artikel schrieben wollte) Fun Synchros (einfach als Gag | 580.000 google treffer).... Also schreib ich den artikel Neusynchro und da schreib ich dann es gibt 2 verschiedene Arten von Neusynchros mit parodischem Inhalt nähmlich Fun Synchro und Fan Dub und schreib dann über die beiden Artikel texte..... das wär doch legitim oder ??

mfg R.Grasemann 17:53, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich habe jetzt den Artikel Fun Synchronisation fertig es wäre nett wenn du ihn durchlesen könntest !!

Es war taktisch sicherlich nicht besonders klug, bei laufender Löschdiskussion einen neuen Artikel zu diesem Thema anzulegen. Du solltest den neuen Artikel erst einmal in Deinen Benutzer-Namensraum verschieben (lassen). --Cactus26 11:00, 4. Feb. 2007 (CET)

Zu Deinem Artikel:

• Du erwähnst Jugendsprache. Ist "Fun Synchro" nur was für Jugendliche? Wenn ja, welches Alter?
• Dein "Wichsen-Zitat" ist zwar sehr bildhaft, aber auch ein wenig provokativ. Vielleicht könntest Du es etwas entschärfen, indem Du zumindest die Verlinkung entfernst..
• Eine Rechtschreibprüfung könntest Du erst einmal selbst probieren durchzuführen...
• Die Abgrenzung zu Fandub ist für mich immer noch ein wenig offen. Siehe auch die englische WP: http://en.wikipedia.org/wiki/Fandub
• "The Lord of the Weed" wird im übrigen in der Englischen Wikipedia erwähnt (http://en.wikipedia.org/wiki/Middle-earth_in_popular_culture)
• Du könntest noch ein wenig mehr darüber sagen, auf welchem Weg sich Fun Synchros verbreiten, da es auf offiziellem Weg ja wohl mangels Urheber-Rechten nicht geht. Auch wäre interessant, was eigentlich die Macher von der Herr der Ringe von der Fun Synchro halten.
• Deine Weblinks sind wenig hilfreich (Google, YouTube!). Hier sollten Links hin, bei denen man eine weitere Vertiefung finden könnte, schön wäre auch ein neutraler Bericht auf einer "seriösen" Website, Szene-Links helfen hier nicht weiter

Hoffe, das hilft Dir weiter. --Cactus26 11:00, 4. Feb. 2007 (CET)

okay danke, arbeite dran--R.Grasemann 08:55, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich bekomm das nicht auf meine Userseite.. kannst du das verschieben ?? --R.Grasemann 09:32, 5. Feb. 2007 (CET)

Habe Deinen Artikel jetzt nach Benutzer:R.Grasemann/Fun Synchronisation verschoben --Cactus26 11:37, 5. Feb. 2007 (CET)

thx--R.Grasemann 11:41, 5. Feb. 2007 (CET)

Photonen

Ein Photon braucht auch keinen Antrieb, es bewegt sich einerseits stets mit Lichtgeschwindigkeit, andererseits vergeht für es selbst aus diesem Grunde auch keine Zeit. Denk es dir so: Ein Teilchen mit der Masse m zerfällt nach einer bestimmten Zeit t; je größer m ist, umso früher zerfällt das Teilchen. Da Photonen unendlich weit fliegen können, zerfallen sie niemals und haben daher Ruhemasse 0 -> elektromagnetische Kräfte wirken unendlich weit. Die Kräfte, welche in Atomkernen wirken, werden hingegen von massiven Teilchen übertragen; gerade WEIL diese Teilchen aufgrund ihrer hohen Masse schnell zerfallen, ist die Kraft auf die Atomkerne beschränkt. Die Gravitation wird von hypothetischen Gravitonen übertragen, welche ebenfalls Ruhemasse 0 besitzen und damit auch eine unendliche Reichweite für die Gravitation erlauben.

Dass Photonen Ruhemasse 0 haben ergibt sich sehr leicht aus der SRT, schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Photon#Masse

--A.McC. 16:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Licht sollte man in diesem Fall eher als eine Menge aus Teilchen betrachten (Photonen). Die Energie eines Photons ist: E=hf, wobei h das Planck'sche Wirkungsquantum und f die Frequenz des Photons (=des Lichtes) ist. Solange es nicht gegen ein geladenes Teilchen, etwa ein Elektron, stößt, so fliegt es halt einfach ewig weiter. Seine Energie kann es nicht verlieren - wohin sollte sie denn auch verschwinden? Bedenke, dass die Energie eine Erhaltungsgröße ist, die nicht einfach erschaffen oder vernichtet werden kann!

Mit "leuchten" hat das nichts zu tun.

--A.McC. 17:13, 20. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo R.Grasemann, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Bujin.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also R.Grasemann) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:16, 5. Dez. 2007 (CET)