Benutzer Diskussion:RamonaSchmitt
Willkommen bei Wikipedia! Für die Anlage des Artikels über die Inschriften des Speyrer Doms empfehle ich die Anlage einer Unterseite im Benutzernamensraum, weil dann nach Fertigstellung lizenzkonform und unter Erhalt der Versionsgeschichte in den Artikelnamensraum verschoben werden kann: Benutzer:RamonaSchmitt/Urkundeninschriften des Speyerer Doms. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:53, 26. Mai 2012 (CEST) PS. Der Artikel dürfte ja wohl vorwiegend auf Wolfgang Müllers Dissertation Urkundeninschriften des deutschen Mittelalters von 1975 beruhen und die Privilegien Heinrichs V. und Friedrichs I. für die Stadt Speyer betreffen.
- Lieber Enzian44, die neuste Bearbeitung der Inschriften findet sich im Essayband des Katalogs zur letzten Salierausstellung in Speyer: Die Salier, Macht im Wandel, hg. vom Historischen Museum der Pfalz und dem Institut für Fränkisch-Pfälzische Geschichte und Landeskunde, München 2011; darin Scholz, Sebastian "Die Urkundeninschriften Kaiser Heinrichs V. für Speyer aus dem Jahr 1111" (S. 163-173) und ders. "Die Urkunden Kaiser Heinrichs V. für die Bürger der Stadt 7. und 14. August 1111 (Quellenedition)" (S. 174-175) sowie Kurt Andermann "Die Speyerer Privilegien vom 1111" (S. 177-179). Diese sind für die Bearbeitung des Artikels zunächst maßgeblich. Die Arbeiten W. Müllers sind dort auch eingeflossen. Beste Grüße -- Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 23:48, 27. Mai 2012 (CEST)
- Kommt Barbarossa im Katalog, den ich noch nicht gesehen habe, da bei uns derzeit ausgeliehen, nicht vor? Die Inschrift ist zwar verloren, aber erwähnt werden sollte sie doch. Auch wäre es wohl wichtig, im Artikel darauf hinzuweisen, daß es sich nicht um ein vereinzeltes Phänomen handelt, das auch außerhalb des von Müller behandelten deutschen Sprachraums zu beobachten ist, z.B. Innocenz III. in Subiaco, das allerdings später ist. Beste Grüße --Enzian44 (Diskussion) 10:30, 28. Mai 2012 (CEST)
- Dem stimme ich im Grundsatz zu. Die Erneuerung der Privilegien durch Friedrich I. wird von Scholz behandelt und dürfte auch hier mit einfließen. Im Allgemeinen ist sie für "unseren" angestrebten - den epigraphischen - Standpunkt der Bearbeitung und Deutung als Inschrift zwar nicht auszulassen, insgesamt jedoch noch von primärer Bedeutung. Ich bin gespannt, wie und auf welche Weise die Erstbearbeitung des Artikels durch Benutzer RamonaSchmitt die Zusammenhänge klären wird. P.S. Es wundert mich nicht, dass der Katalog wohl öfter ausgeliehen ist; viele Aufsätze finde ich sehr gelungen. Beste Grüße -- Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 19:44, 28. Mai 2012 (CEST)
- Kommt Barbarossa im Katalog, den ich noch nicht gesehen habe, da bei uns derzeit ausgeliehen, nicht vor? Die Inschrift ist zwar verloren, aber erwähnt werden sollte sie doch. Auch wäre es wohl wichtig, im Artikel darauf hinzuweisen, daß es sich nicht um ein vereinzeltes Phänomen handelt, das auch außerhalb des von Müller behandelten deutschen Sprachraums zu beobachten ist, z.B. Innocenz III. in Subiaco, das allerdings später ist. Beste Grüße --Enzian44 (Diskussion) 10:30, 28. Mai 2012 (CEST)
Edelweiss-Auszeichnung
Liebe RamonaSchmitt, wir möchten dir für deinen Beitrag zur deutschsprachigen Wikipedia danken und hoffen, dass du dich über unsere kleine Auszeichnung freust. Für deine Teilnahme an der Übung "Digitale Hilfswissenschaften" wünschen wir dir gutes Gelingen. Mit besten Grüßen --Portal Schweiz
darüber freue ich mich in der tat, vielen dank! RamonaSchmitt
