Benutzer Diskussion:Ratatosk/Archiv04
Asatru-Diskussion
Hallo Oliver,
ich verstehe ein Verhalten wirklich nicht. Weil Saskia mit mir Streit begann, bist Du da - ohne irgendwie betroffen zu sein - quasi aus falschverstandener "Nibelungentreue" mit eingestiegen und hast mich im Paganforum usw. angepöbelt. Das allein ist schon höchst eigenartig und bedeutet, daß Du ihr hörig bist und offenbar keine eigene Meinung hast.
Dein Forum hast Du damit kaputtgemacht, Deine Freunde und Forumsmitglieder verprellt, Deinen eigenen Ruf gehörig demontiert. Nun gut, das ist allein Deine Sache, aber man sollte doch meinen: Der Mann hat aus diesem Fehler gelernt. Aber nein, nichts hast Du gelernt. Mittlerweile mußt doch auch Du mitbekommen haben, daß Du bei Saskia auf das falsche Pferd gesetzt hattest. Aber Du machst so weiter, wie bisher.
Bist Du in der WASG? Ich stehe in Kontakt mit der Linkspartei und werde dort mitarbeiten (als Parteiloser). Irgendwann werden wir uns also mal auf einem Parteitag oder dergl. treffen. Es ist also nicht sinnvoll, den von Saskia begonnenen unnützen Kleinkrieg bei Wikipedia weiterführen zu müssen.
Gruß, Geza
- Ich bin niemandem hörig und meine Meinung kann ich mir durchaus alleine bilden. Was das aus Fehlern lernen angeht, naja, ein jeder kehr' vor seiner Tür, und vom falschen Pferd bin ich mit meinem Austritt aus der GGG abgestiegen. Ich bin übrigens nicht (mehr) in der WASG und werde auch nicht in der pseudovereinten Linkspartei arbeiten; allerdings wären mir Ihre Andeutungen, man würde sich auf einem Parteitag oder dergl. treffen, auch dann relativ wurst, denn auf Parteitagen gibt es deutlich wichtigeres als Ihre Befindlichkeiten zu diskutieren oder Spekulationen über die angebliche Weiterführung von Kleinkriegen zu führen. --Ratatosk ✍ 15:20, 13. Jun. 2007 (CEST)
"ein jeder kehre vor seiner eigenen Tür" - guter Satz. Ich frage mich, warum Du so vehement dafür eintrittst, daß ich im Asatru-Artikel nicht erwähnt werde. Es müßte Dir doch so egal sein, wie der berühmte chinesische Reissack. Ich bin seit 25 Jahren aktiv, schreibe Bücher, war in zahllosen Zeitungsartikeln und Radio- und Fernsehsendungen. Schon deswegen müßte man mich wohl erwähnen, egal wie Internetforen mich sehen oder wie mein Titel juristisch gesichert ist. Meine Bücher erst recht. Was stört Dich daran? Geza
- Abgesehen von den Fachbüchern sind Sie unwichtig, das ist der springende Punkt. Ausserhalb des Asatru kennen die Leute weder Sie noch Ihre Bücher, und innerhalb dessen sind Sie nahezu überall unerwünscht. --Ratatosk ✍ 16:43, 14. Jun. 2007 (CEST)
Deine Meinung. Nun aber meine Frage: Selbst wenn es so wäre, was interessiert's Dich? Warum engagierst Du Dich da bei diesem Artikel? In Wikipedia gibt's sicher hunderte von Seiten, wo etwas steht, was nicht stimmt, wo es auch noch viel deutlicher ist. Während es hier bestenmfalls eine Einschätzungsfrage ist: Ab wieviel Zeitungs- und Rundfunkberichten ist man bekannt, ab wieviel Jahren Engagement, ab welcher Buchauflage ist man bedeutend? Das wird immer eine subjektive Einschätzung bleiben. Geza
- Die Antwort auf Ihre Fragen habe ich Ihnen dort gegeben, wo sie hingehört, im Vermittlungsausschuss --Ratatosk ✍ 12:28, 15. Jun. 2007 (CEST)
Dann setze Dich doch auch mal dafür ein, daß endlich die korrekte Übersetzung von "Asatru" = "Asengläubig" (und nicht: "Asentreu") im Artikel erscheint. Die falsche wird nur deswegen genommen, weil einge eben gar nicht an die Götter glauben und auch nicht religiös sind. Die fühlen sich unter "Asentreu" besser aufgehoben. Geza
- "[...] weil einge eben gar nicht an die Götter glauben [...] Die fühlen sich unter "Asentreu" besser aufgehoben."
- Interessante Deutung, nur ein Manko: Wie kann man bitte etwas oder jemandem treu sein ("Asentreu"), an das man nicht glaubt ("Asengläubig")? Nein, antworten Sie bitte nicht, ich verzichte auf Ihre kruden Deutungsversuche... Wie schon gesagt, ich antworte nur noch im Vermittlungsausschuss, nicht mehr hier. Und, wofür oder wogegen ich mich einsetze entscheide ich immer noch selber, auch schon gesagt, niemandem hörig und so. --Ratatosk ✍ 00:48, 17. Jun. 2007 (CEST)
taz, bedeutende Asatruar und so
Hallo Ratatosk, Du warst auf der Titelseite der taz? Habe ich gar nicht gesehen, wann war denn das? Bestimmt hast Du die Ausgabe noch und kannst sie am Sonntag - Heidenfrühstück, Du weiß schon - mitbringen. Gibt es eigentlich irgendwo in der Wikipedia eine Definition, wer "bedeutend" ist? Denn wenn Géza dieser Definition entsprechen sollte, dann soll man ihn halt in diese Liste packen, auch wenn ich jedesmal Krämpfe bekommen werde, wenn ich die Liste sehe, in der er sich dann auf eine Stufe mit echten Allsherjargothis stellt. Hoffentlich bis Sonntag, Götterheil und viele Grüße Zantafio 13:12, 15. Jun. 2007 (CEST)
- Hehe, leider grad nur digital, die analoge Version is mir recht fix abgeschwatzt worden... Von ner Definitionsliste, wer "bedeutend" und wer nicht weiß ich nichts, wäre aber mal ne Idee da nachzuforschen; gibt ja eigentlich so gut wie nichts was nich irgendwann mal durch ein Meinungsbild geklärt wurde oder so... Gruß, --Ratatosk ✍ 13:18, 15. Jun. 2007 (CEST)
- Ja, das bist einwandfrei Du. ;) Was das „Bedeutende“ angeht ... schau Dir mal Liste bedeutender Paläontologen an. Wendet man den dort oben stehenden Grundsatz auf Asatru an, dann ... Zantafio 18:01, 15. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Zantafio, Deine "echten Allsherjargodis" sind lediglich gewählte Vereinsvorsitzende, ohne irgendwelche wissensmäßige oder spirituelle Qualifikation. Und dann auch noch recht kurz im Amt. Was ist daran "echt"? Geza
- "Und dann auch noch recht kurz im Amt."
- Interessantes Argument, also ist man nur echter Allsherjargode®, wenn man wenigstens X Jahre dieses Amt inne hat, ja? Jetzt wirds echt lächerlich! --Ratatosk ✍ 01:19, 17. Jun. 2007 (CEST)
- Na, jedenfalls haben meine echten Allsherjargothis weder den Titel "geklaut" (und zu Allsherjargode umgeformt), noch verfügen sie über eine wissensmäßige und spirituelle Qualifikation, die sie selber definiert haben und die nur sie selber überprüfen dürfen. Stattdessen dürfen sie rechtsgültige Ehen schließen und ganz offiziell andere religiöse Zeremonien leiten bzw. durchführen und sie leben von ihrer eigenen Arbeit. Übrigens ist die Diskussionsseite eines Wikipedia-Benutzers kein allgemeines Diskussionsforum; wenn Sie mit mir diskutieren wollen, müssen Sie sich schon auf meine Seite bemühen. Ich bitte Ratatosk hiermit um Entschuldigung für die Zweckentfremdung. Gute Nacht! Zantafio 02:55, 17. Jun. 2007 (CEST)
Revert
Hallo Ratatosk, war dieser Revert wirklich beabsichtigt?--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 08:24, 26. Jun. 2007 (CEST)
Schiedsgericht
Hallo Oli,
kannst Du mich beim Schiedsgericht eintragen? ich bin mir nicht sicher ob ich das selber machen muß/ sollte.
Grüße, Christian --Chiring 20:26, 15. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Krischan,
- gute Frage, ich hab echt keine Ahnung ob und wie lange man noch Benutzer unter die Beteiligten hinzufügen kann, am besten mal auf der Diskussionsseite zu dem Fall nachfragen. Zur Zeit ist das ganze auch relativ ausgewogen, da Thilo das Schiedsgericht bisher nicht bestätigt hat sind jetzt 3 Beführworter und 3 Gegner dort vertreten, ich muss gestehen, daß ich das in dem Fall sinnvoller erachte. Der Vermittlungsausschuss steht ja weiterhin offen, und sicherlich werden auch die Diskussionsansätze in die Entscheidung des SGs einfliessen.
- Grüße, Oli --Ratatosk ✍ 20:54, 15. Aug. 2007 (CEST)
Serienbrief
Hallo,
Nach Auskunft der Suchfunktion müsstest du in deinem Benutzerbereich eine JavaSkript-Datei monobook.js haben, in der eine Zeile in der Form:
aOnloadFunctions[aOnloadFunctions.length] = Name_der_Funktion
vorkommt. Diese sollte durch die Zeile
addOnloadHook(Name_der_Funktion)
ersetzt werden. Näheres dazu unter Wikipedia:Bots/Anfragen.
Mit freundlichem Gruß
Augiasstallputzer (per Bot)
Bewachungserlaubnis
Dafür musst Du Dich nicht entschuldigen, ganz im Gegenteil. :-) --[Rw] !? 20:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
HAPPY BIRTHDAY
Alles Gute und herzlichen Glückwunsch zu deinem 33. Geburtstag! Feier schön, lass dich reich beschenken, aber trink nicht zu viel ;-). gruß -Matrixplay Bewerte mich 16:52, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Werdaammd, häs... häsd... damn, hätteste des mit dem Trinken ma früher gesagt *hicks* ;) Dankefein! :) --Ratatosk ✍ 21:16, 11. Okt. 2007 (CEST)
John A. Lomax
Hi, I just finished Polish article about John Lomax, so now I am checking other articles. I have notice that you placed a picture of John A. Lomax. From what I know, this is not the picture of John Avery Lomax, but his son born in 1907 John Avery Lomax Jr.! Check it please. I am not registered in German Wikipedia. My Polish Wikipedia name is Dohaeng (Wikipedysta:Dohaeng) 6 Dec. 2007
Germanische Glaubens-Gemeinschaft
Der Artikel wird derzeit neu gestaltet. Komm doch bitte als (ehemaliger) Insider dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Germanische_Glaubens-Gemeinschaft
--Severinus70 20:18, 5. Jan. 2008 (CET)
