Benutzer Diskussion:Ravenscroft

Sub7even

Danke! Gruß --W_I^KImaniac 22:31, 10. Aug. 2008 (CEST)

Na klar. Danke auch dir fürs Aufpassen. Gruß zurück --Ravenscroft 01:48, 11. Aug. 2008 (CEST)

Infobox

Hallo Ravenscroft, eine Infobox darf durchaus redundant zum Artikeltext sein, deswegen muss der Text nicht gekürzt werden. Gruß, Code·is·poetry 18:02, 13. Aug. 2008 (CEST)

WP:WAR

Kommt ihr bitte hier mal zu einem Konsens? Zu weiteren Sperren des Artikels wird es eher nicht kommen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:50, 12. Nov. 2008 (CET)

Aussersihl

Hallo. Wieso hast Du die Änderung rückgängig gemacht? Ich hätte sie so stehen lassen, ist soweit korrekt was die IP da reingeschrieben hat. Gruss // --Mcaviglia 11:53, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo. Es fehlt jegliche Quelle. Gruss zurück. Ravenscroft 20:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Überprüfe bitte mal

diesen Artikel Tiocfaidh ár lá. Du scheinst da viel Kenne von zu haben. Gruß --Pittimann 09:07, 1. Dez. 2008 (CET)

Servus Pittimann , danke für den Hinweis. Soo tief bin ich nicht im Thema, ich hab mir also mal die englische Version angeschaut. In der aktuellsten Version ist dieser Abschnitt wieder entfernt worden. In den beiden Zeitungsartikeln wird der Ausdruck zwar verwendet, aber "Tiocfaidh Armani" hat siebenundzwölfzig google-Treffer, hauptsächlich in Foren. Es scheint mir übertrieben, einen dermassen wenig verwendeten Ausdruck aufzunehmen, wenn die junx und mädels beim englisch-sprachigen Schwesterprojekt das auch nicht drinhaben. Ich passe den Artikel mal an und nimm den IP-Eintrag wieder raus. Danke und Gruss Ravenscroft 12:02, 2. Dez. 2008 (CET)

Jau tu das mal. Ich bin dann mal wieder WÄCH. Man sieht sich Wiki ist doch ein Dorf. Bis neulich --Pittimann 12:44, 2. Dez. 2008 (CET)

Oury Jalloh

Wenn du noch einmal den Artikel verfälschst und das bedeutsame "aus Mangel an Beweisen" herauswirfst, landest du auf der VM. --Volksfront von Judäa 22:34, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich unterstelle anhand deiner Zusammenfassungszeile mal, dass du offensichtlich nicht mit kühlem Kopf editierst , auf jeden Fall ist in keiner Quelle zu erkennen, dass ein Freispruch aus Mangel an Beweisen erfolgte. Die Staatsanwaltschaft hat in einem Fall Freispruch gefordert, im zweiten Fall eine Geldstrafe. Bleib mal auf dem Teppich. Ravenscroft 22:43, 8. Dez. 2008 (CET)

Revertierungen ohne Sachkenntnis

Sie haben zum zweiten Mal - im Zusammenhang mit öffentlich überprüfbaren Platzbenennungen in Zürich - einen Eintrag kurzerhand rückgängig gemacht: Ohne Sachkenntnis - und bei Erminia Cella unter Beifügung eines Spottes. Wenn Sie zweifeln, würde es genügen, fürs erste nach weiteren Belegen zu fragen. Aber bitte, wenns ruppiger sein soll.--Chalumeau 17:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Meinst du damit, dass ich eine Kneipenwirtin aus der Liste der Persönlichkeiten in Zürich entfernt habe? Bitte schieb das nächstes Mal gleich hierhin . Ravenscroft 21:19, 29. Jan. 2009 (CET)

Lieber Ravenscroft, ich verstehe Ihre Bemerkung nicht. Waren denn nicht Sie dejenige, der Erminia Cella entfernt hat aus "Aussersihl". Oder sind nicht Sie derjenige, der jetzt erneut revertiert?. Warum entfernen Sie eine Persönlichkeit, die in Zürich neu mit einem Platz geehrt wird,und die offensichtlich als Seele eines Emigranten- und Antifaschistentreffs von Bedeutung ist. Irrtum vorbehalten - aber für mich würde das nur - nicht zum erstenmal - vom bedauerlichen Niveau auf Wikipedia zeugen , wo ohne Streiterei manchmal kein kluges Resultat zu haben oder zu halten ist. Würden Sie mirs erklären? Ich bin mit Ihrer Handlungsweise überfordert. Oder sucht da nur wieder einmal jemand einen Gockelkampf. Behüte. --Chalumeau 22:34, 29. Jan. 2009 (CET)

Lieber(r) Chalumeau, das erkläre ich dir gern. Wenn du jemanden in eine Liste bekannter Persönlichkeit aufführen willst, dann sollte diese Person zumindest den Relevanzkriterien genügen. Historisches Lexikon der Schweiz wäre eine Möglichkeit, da erscheint Frau Cella aber nicht [1]. Im Brockhaus taucht sie auch nicht auf, weder online [2] noch in der gedruckten Ausgabe. Google findet 25 Treffer [3] insgesamt, die allermeisten im Zusammenhang mit der Benennung des Platzes in Zürich. Das reicht aber sicher nicht aus, unsere RK setzen als Anhaltspunkt für Relevanz voraus, dass mehrfach Strassen o.ä. nach der Person benannt wurden. Insgesamt also keine bekannte Persönlichkeit. Solltest du trotzdem der Meinung sein, Relevanz wäre doch gegeben, dann solltest du die irgendwie belegen können. Ansonsten gilt, wie du ja so charmant in der Überschrift schreibst: Revertierungen ohne Sachkenntnis besser bleiben lassen. Schönen Gruss Ravenscroft 02:54, 30. Jan. 2009 (CET)

Die Relevanzkriterin für Wikipedia beziehen sich zuerst einmal auf die Erstellung eines Lemmas über eine Person; wir haben es hier mit der Erwähnung einer Persönlichkeit innerhalb eines Lemmas zu tun. Solche Verwechslungen sollten dem Fachmann nicht unterlaufen. Und darum wären die Relevanzkriterien entsprechend anzupassen und neu zu diskutieren. Ein Stassenname ist wie ein Eintrag in ein städtisches sozialgeschichtliches Lexikon. Strassennamen sind darum zitierbare Realität, bevor sie in Google multipliziert werden. Aber ich spiel da nicht den Hampelmann: Fuhrwerken Sie weiter nach Lust und Laune im Lemma "Aussersihl", wo Sie offensichtlich nicht zu Hause sind. mfG.--Chalumeau 07:00, 2. Feb. 2009 (CET)

24h Sperre

Wenn Du fragen zu Deiner Sperre hast, mail mich über "E-Mail an diesen Benutzer" an. --Pjacobi 21:58, 1. Feb. 2009 (CET)

Wikitravel-Link Grenada

Ich bin doch ganz deiner Meinung und widerspreche dir auch nicht - irgendwie habe ich aber das Gefühl, es kommt bei dir nicht so an. --Oberlaender 14:14, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nein, das hatte ich nicht kapiert. Entschuldige die späte Antwort, ich habe deinen Beitrag gerade erst gesehen, weil ein neuer Diskussionsbeitrag gekommen war. Also danke nochmals und schönen Gruss. Ravenscroft 00:07, 4. Jul. 2009 (CEST)

Liste von Verlagen im deutschen Sprachraum

Schön, dass Du ein bisschen durchforstest. Dennoch: Google ist nicht alles. Vor Dir haben schon andere durchgeschaut. Also bitte mit Vorsicht löschen. --WolfgangRieger 23:58, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ohjeh, ich hab grad bei dir was geschrieben. Weiter bei dir? Ravenscroft 00:01, 4. Jul. 2009 (CEST)

Betreffend Castrum Peregrini weiter auf der Artikeldisk. OK? --WolfgangRieger 00:09, 4. Jul. 2009 (CEST)

Gerne. Ravenscroft 00:14, 4. Jul. 2009 (CEST)

Bertramsocke

Danke fürs Wiederherstellen. Bestärke auch noch die Person hinter dem Sockenpuppenzoo in ihrer Agitation... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:40, 12. Jul. 2009 (CEST)

CRS

Hi, der neue Benutzer hat nicht nur das Line-Up des kommendenden CRS eingetragen, sondern auch diverse Verbesserungen in der Geschichte vorgenommen. Außerdem ist es üblich, das Line-Up schon vor dem Festival im Wikipedia-Artikel zu vermerken, wie bei Rock am Ring. -- Thalan^Talk 13:59, 14. Jul. 2009 (CEST)

CRS? Ravenscroft 14:04, 14. Jul. 2009 (CEST)

Chiemsee Reggae Summer. -- Thalan^Talk 14:23, 14. Jul. 2009 (CEST)

Inzwischen selber bemerkt, danke. Verbesserungen des neuen Benutzers sehe ich nicht. Weiter bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Ravenscroft 14:24, 14. Jul. 2009 (CEST)

Seltsame Vorgehensweise... -- Thalan^Talk 14:30, 14. Jul. 2009 (CEST)

Sehr seltsam, in der Tat. Du knallst die nächsten irrelevanten Bands rein und stellst mehrere stilistische Verschlechterungen wieder her. Ravenscroft 15:29, 14. Jul. 2009 (CEST)

Lisa Sommerfeldt

Ich habe den Diskussionsbeitrag auf meiner Seite gelesen und kann keine Widersprüchlichkeit mit den Einzelrichtlinien finden. Deshalb auch noch mal die Erläuterung auf der Diskussionsseite. Damit es auch wirklich jeder versteht und den Link nicht einfach wieder löscht.--Griechenmarkt 12:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Unterschreibe bitte deine Diskussionsbeiträge mit einer Signatur, also mit vier Tilden. Zur Seite der Agentur Windhuis: Welche weiterführenden Informationen findest du denn auf dieser Seite - ausser, dass der Wikipedia-Artikel davon abgekupfert ist? Siehst du , es gibt keinerlei weiterführende Informationen, also gehört der Artikel nach WP:WEB nicht aufgeführt. Gruss Ravenscroft 19:16, 14. Jul. 2009 (CEST)

Entschuldige die Signatur habe ich vergessen.--Griechenmarkt 12:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Lieber Ravencrow „als Schauspieler bezeichnet man Personen, die mit den Mitteln der Sprache, der Mimik und Gestik oder Pantomimik etwas Anderes als sich selbst – eine Rolle, d. h. in der Regel eine andere Person – leibhaftig verkörpern“(Schauspieler). Wenn nun ein Weblink auf Fotos und sogar Filmausschnitte eines Schauspielers verweist, trifft der Link hiermit den Kern seiner Tätigkeit.--Griechenmarkt 12:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Aus einer Auswahl der ersten drei Tatortfolgen die dieses Jahr ausgestrahlt wurden, ergibt sich, dass elf der 30 gelisteten Schauspieler mit ihrem Agentureintrag bei Wikipedia gelistet sind (ARD Tatort). Wenn nun der Agentureintrag bei Lisa Sommerfeldt nicht zulässig ist, ergibt sich für mich der Verdacht der Willkür.--Griechenmarkt 12:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Lieber Griechmark, meinst du den? [4]. Oder irgendeinen anderen? Bitte präzisiere das mal und dann führe die Diskussion zb bei Richy Müller , wo ich seine Agentur nicht sehe oder bei Felix Klare , wo ich seine Agentur auch nicht sehe. (okay, die habe ich grade entfernt). Anders ausgedrückt: Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht und wenn du sinnlose Weblinks entfernst, unterstütze ich dich gerne. Wenn du sinnlose Weblinks einsetzt, wirst du recht wenig Unterstützung finden, siehe auch hier . Gruss Ravenscroft 14:57, 15. Jul. 2009 (CEST)

Bei Felix Klare hast du nicht die Agentur entfernt, sondern eine Datenbank, die die Agenturdaten spiegelt. Agenturlinks sind im Allgemeinen üblich und nützlich, da die Agenturen meist die offizielle Quelle zu Schauspielerdaten sind. Gibt es eine eigene Website des Schauspielers, die bereits die gleichen Daten enthält, mag der Agenturlink im Einzelfall, aber nicht zwingend, überflüssig sein. --Sitacuisses 16:52, 16. Jul. 2009 (CEST)

Siehe hier. Hoffentlich ist damit diese Diskussion abgeschlossen. --Griechenmarkt 12:05, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ja, der Link bleibt draussen. Das hättest du aber schon über einer Woche wissen können. Ravenscroft 19:50, 17. Jul. 2009 (CEST)

Falsch, der Link kommt rein. Das hättest du aber schon wissen können, wenn du dir die Diskussion aufmerksam durchgelsen hättest. --Griechenmarkt 11:29, 21. Jul. 2009 (CEST)

Könntest du dich bitte darauf beschränken, die Diskussion auf einer Seite zu führen anstatt auf drei verschiedenen Seiten immer das gleiche zu schreiben? Diese Zerfaserung der Diskussion bringt überhaupt nichts . Ravenscroft 11:47, 21. Jul. 2009 (CEST)

WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/14

Ich warte noch auf eine Antwort: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/14&diff=62192731&oldid=62190868

Neue Kritik

Notizen zum Verlag bis 1970: a) Zweimonatliche Zeitschrift "neue kritik" des SDS; Oktober 1968 waren sie bei Nr. 50, b) Das kleine rote Schülerbuch, c) ein dänisches Aufklärungsbuch für Jugendliche, d) Ernst Mandel (Probleme, Nr. 1); e) Franz Jánossy, Das Ende der Wirtschaftswunder (kann man immer noch gut lesen; Probleme, 12); f) Jóska Fischer als Übersetzer (Victor Nee, Don Layman; Das Problem der Trennung von Hand- und Kopfarbeit in der chinesischen Kulturrevolution (Probleme...22, 1969); g) Archiv- Reihe: 8 Henryk Grossman; 10 Susanne Leonhard (wohl ein Lieblingsbuch von Dutschke); 11 Pannekoek, Gorter; 13 u. 14 Bucharin; 1 Luxemburg.--Radh

Vielen Dank für den Hinweis. Ich hab den Artikel mal angelegt, weil ich gesehen hatte, dass Wolfgang Kraushaar da veröffentlicht hat und dass der Verlag noch kein Lemma hat. Ich bin aber kein Spezialist für Verlagswesen und hab als Quelle nur die Homepage gehabt. Ich bin auch weit davon entfernt, die paar von mir angelegten Stubs als mein Eigentum zu betrachten. Wenn du das also selber einpflegen könntest oder auf der Diskussionsseite des Artikels schreibst, wäre ich dir sehr dankbar. Schönen Gruss Ravenscroft 09:47, 16. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, werde meine alten Bücher zusammmensuchen und großartige Erkenntnisse dann auf der Diskussionsseite verkünden.--Radh 10:28, 16. Jul. 2009 (CEST)

3M

Hallo Ravenscroft, ich habe da anscheinend deinen Beitrag unabsichtlich gelöscht, wollte es gerade reparieren, du warst schneller. Gruß, --GiordanoBruno 00:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Tja, ich hatte gerade wieder mal einen meiner geistreichen Beiträge auf der VM abgesetzt inkl Verlinkung auf die 3M und war doch etwas verblüfft. Mir sind selber schon fettere Klöpse passiert, kein Problem. Gruss zurück, Ravenscroft 00:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin auch kein politischer Freund von Volker Weiss, aber wenn im :en-Artikel einen Problem ist, dann sollte man in der :en-Wikipedia editieren, um es zu korrigieren, und nicht einfach den Interwiki-Link unterbinden.--Bhuck 16:21, 21. Jul. 2009 (CEST)

Schau dir mal die contribs von dem Menschen an, der den Artikel auf en-wp erstellt hat. [5] . Ich habe heftigste Zweifel, dass der Typ was anderes macht als irgendeine Broschüre abzukupfern. Darüberhinaus ging es da um einen CDU-Politiker .Daher mein Verdacht, den nicht nur ich hatte Seewolf auf englisch. Jetzt sieht das anders aus. Gruss Ravenscroft 16:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

Laetitia Zappa

Hallo Ravenscroft, Deine Begründung für die Wiedereinfügung des Links auf die Boutique ist in keiner Weise überzeugend, vgl. auch hier. Eine Wiedereinfügung ohne vorherigen Konsens auf der Artikeldiskussionsseite würde ich nicht empfehlen. Adrian Suter 17:18, 21. Jul. 2009 (CEST)

MIchael Holm

Danke dass du mir gegen den Spaßtrip von Fossa ein bisschen zur Seite gesprungen bist. Das fing an zu nerven. Liebe Grüße --MusenMuddi 08:14, 29. Jul. 2009 (CEST)

My pleasure. Gruss zurück. Ravenscroft 09:16, 29. Jul. 2009 (CEST)

Weblink beim Gunbarrel Highway

Hi Ravenscroft, bin etwas verwundert, dass Du den den Weblink gelöscht hast mit der Begründung nicht vom Feinsten, tät ich mal sagen. Was ist an dem Link auszusetzen? Hast du einen besseren? Gruss Rr2000 22:07, 29. Jul. 2009 (CEST)

Servus, ich begründe das auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruss zurück. Ravenscroft 19:04, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hi Ravenscroft, nachdem Du auf Diskussion:Gunbarrel Highway nicht mehr geantwortet hast, gehe ich davon aus, dass du dem ganzen nichts mehr hinzuzufügen hast und werde deine Änderungen revidieren. Falls du den Link ein drittes Mal löschen solltest werde ich Dich auf WP:VM melden. Rr2000 22:35, 4. Aug. 2009 (CEST)

Muss mir wohl entgangen sein, dass du geantwortet hast. Habe auf der Diskussionsseite geantwortet. Gruss Ravenscroft 22:48, 4. Aug. 2009 (CEST)

Zur Info, hab ein hier eine VM Meldung gemacht --Rr2000 23:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Zur Info an dich: ich habe um Entsperrung des Artikels gebeten, obwohl du auf der Diskussionsseite einen unmöglichen Ton an den Tag legst. Ravenscroft 01:27, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich werde jetzt deine Änderungen am Artikel revidieren, wenn du ihn wieder änderst werde ich dich wieder bei WP:VM melden. Da du die Diskussionsebene von sachlich nicht vom Feinsten auf persönlich unmöglicher Ton geändert hast, gehe ich aber davon aus, dass du den Link ab jetzt in Ruhe lässt. Weiterhin schönes Leben. Freundliche Grüße und frohes Schaffen - aber Australien ist zu klein für uns beide. Rr2000 21:19, 11. Aug. 2009 (CEST)

Erst einmal gute Arbeit

Du hast gute Änderungen durchgeführt, auch wenn persönlichen Ansichten bei Artikeln keine Rollen und in diesem Sinne waren deine bisherigen Änderungen in den Fällen die ich beobachtet habe, relativ neutral, auch wenn es anscheinend schon andere Fälle gegeben hat. Mich wundert nur, das du dich nach Djamila Rowe und Kader Loth nicht auf auf die Artikel von Tatjana Gsell und Annina Ucatis stürzt, an denen ich auch etwas mitarbeiten durfte. Alles in allem bleibt es deine Entscheidung. --dreaven3 21:28, 30. Jul. 2009 (CEST)

Werde Dich jetzt wegen Editwar auf WP:VM melden. MfG, --Brodkey65 00:29, 1. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ravenscroft 00:34, 1. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, Du hast mir keine Wahl gelassen. Ich habe jetzt den Artikel gemeldet, in der Hoffnung, dass er gesperrt wird und das Hin und Her aufhört. Schade, dass Du zu keinem Kompromiss bereit warst. Dass ich den Artikel gemeldet habe, und nicht Dich, ist ein weiteres Zeichen meines guten Willens. Nimm' es bitte als solches an. Zu wenig Distanz zu einem Artikel zu haben, so wie Du, ist kontraproduktiv. MfG, --Brodkey65 00:42, 1. Aug. 2009 (CEST)

Dann sollte ich wohl noch schnell auf meine rabiat gekürzte Version zurückstellen ;-) . Schon gut, a man´s gotta do what a man gotta do. Was ich aber überhaupt nicht verstehe, ist deine Vermutung, ich hätte zu wenig Distanz zu dem Artikel. Wenn du dir mal meine Beiträge anschaust, dann wirst du bemerken, dass ich praktisch nur in punkto Verbesserungen (hauptsächlich stilistisch, paarmal ungeeignete Weblinks) unterwegs bin. Frau Rowe interessiert mich überhaupt nicht, ich probiere hier nur einen vernünftigen Artikel hinzukriegen. Gruss zurück Ravenscroft 00:47, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Dich Frau Rowe nicht interessiert, nimm' einfach den Artikel von Deiner Beaobachtungsliste. Wir hatten, denke ich, vereinbart, morgen weiter zu quatschen, und du machst wieder über Nacht Änderungen. Das finde ich echt nicht in Ordnung. Ich rate Dir, mach' irgendeinen VA oder eine Dritte Meinung, oder was es da noch gibt. Meinen guten Willen in dieser Sache hast Du echt nahezu aufgebraucht. Wikipedia ist ein Projekt, das aus vielen Kompromissen besteht. Genauso wie das Berufsleben und das RL. Grüße, --Brodkey65 00:54, 1. Aug. 2009 (CEST)

Mich interessieren auch Mono & Nikitaman , Jürgen Roth (Publizist) oder MTV HipHop Open nicht wirklich. Aber wenn ich darüber stolpere und sehe, dass ein Artikel schlecht geschrieben, ungenau oder zu fanmässig formuliert ist, dann mache ich mich ran und verbessere den Artikel. Das hat überhaupt nichts mit persönlichem Interesse zu tun, sondern mit dem Grundgedanken dieser Enzyklopädie. Wenn dann lange diskutiert werden muss, dann ist das halt so. Aber wenn der Gesprächspartner immer nur stichelt und von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, dann wäge ich die Argumente dafür und dagegen ab und dann ändere ich den Artikel. Gruss zurück Ravenscroft 01:01, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wir können dann morgen auf der Diskussionsseite weiterreden. Für jetzt gute Nacht. Ich brauche jetzt einfach mal eine Rowe-Pause. Gruß, --Brodkey65 01:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ravenscroft! Der Artikel in der jetzigen Fassung sollte für Dich ja passen. Wollte Dir nur Bescheid sagen, dass ich den Artikel jetzt von meiner Beobachtungsliste nehme. Schleppe den sowieso schon, ohne wirkliches Interesse, seit Anfang Mai mit. Für weitere Vermittlungen stehe ich nicht mehr zur Verfügung. Ich habe Dich als jmd kennengelernt, der zu Kompromissen nicht fähig ist. Die Bereitschaft zum Kompromiss gehört hier im Projekt aber für mich zum täglichen Miteinander einfach dazu. Deshalb hoffe ich, dass sich unsere Wege hier nicht so bald wieder kreuzen. Dir wünsche ich weiterhin viel Spaß in der Wikipedia. MfG, --Brodkey65 21:59, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab dich auch lieb, mein Sensibelchen. Ravenscroft 19:32, 2. Aug. 2009 (CEST)

MAO-Projekt

Is gut jetzt. Schluß damit. Hier ist die stichhaltigste von mehreren Diskussionen. Hättest du aber auch selber finden können. Du willst dich doch wohl nicht mit Subjekten wie 3e1e gemein machen. Hybscher 00:46, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wir brauchen diesen Schrott nicht, darum geht es. --94.134.176.153 01:27, 1. Aug. 2009 (CEST)

Erstens hast du nichts auf meiner Diskussionsseite zu löschen.
Zweitens finde ich deinen Ton zum Speien sehr gewöhnungsbedürftig.
Drittens gibts eine Ganz einfache Regel: Nur vom Feinsten; du bist in der Pflicht zu begründen, warum das der Fall sein soll
Viertens hat eine Diskussion, auf die du so rotzig zu verweisen beliebst, nichts mit diesen Fällen zu tun.
Fünftens scheinst du ja echt ein neutraler Beobachter zu sein.
Und zum Schluss: Wenn du diskutieren willst, dann mach das auf der Diskussionsseite des Artikels und halte dich bitte hier fern. Ich mag keine Menschen, die andere Menschen als Subjekt bezeichnen. Ravenscroft 02:53, 1. Aug. 2009 (CEST)

FYI, weil Du betroffen bist: Habe Nuuk auf VM gemeldet [6].--bennsenson 16:15, 1. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Info. Ravenscroft 18:08, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte dich bitten, nicht reihenweise Links per Edit-War zu entfernen, wenn das Entfernen offensichtlich nicht Konsens ist. Dein Hinweis auf die Diskussionsseite geht fehl, weil du außer "ist nicht vom Feinsten" und einen Link auf ein "ROTFL" von Fossa nicht einmal versuchst, dein Vorgehen zu argumentieren. --Eintragung ins Nichts 23:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Grade erst gesehen: Für das Einsetzen sollte Konsens vorliegen, nicht für das Entfernen . Ravenscroft 15:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Deine Argumente wurden schon an verschiedenen Stellen widerlegt, so auch hier weiter unten im Abschnitt "Nicht vom Feinsten". Dass du den Edit-War endlich sein lässt, ist positiv. Ich hoffe, das bleibt so. --Eintragung ins Nichts 16:02, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo, ein Hinweis auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Amadeu Antonio Kiowa. Gruß --Rosenkohl 20:26, 2. Aug. 2009 (CEST)

Danke, habe geantwortet, Gruss zurück. Ravenscroft 20:35, 2. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Du die Quellen wahrgenommen hättest, wüßtest Du daß die Tat ein Mord war. Dein Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amadeu_Antonio_Kiowa&diff=62897228&oldid=62894165 ist ein grober Verstoß gegen NPOV, mit dem Du die Tat im Nachhinein veharmlost. Bitte bringe das selbst wieder in Ordnung. Gruß --Rosenkohl 08:22, 3. Aug. 2009 (CEST)

Djamila Rowe

Hallo! Ich habe denn erstmal den Artikel gesperrt, weil mir dein letzter Diskussionsansatz gefällt. Allerdings wäre allein für die "Mimose" schon eine Benutzersperre vonwegen WP:KPA möglich gewesen; ich bitte Dich also eindringlich, deine Wortwahl in weiteren Diskussionen sorgfältiger abzuwägen. Gruß, -- feba disk 21:18, 2. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Blumen, ich habs inzwischen auch nachsigniert.
Zu meiner Wortwahl: Empindest du Subjekt als persönlichen Angriff? Dann lies dir mal den Absatz zwei drüber durch.
Zum Begriff Mimose: Siehst du da irgendwo einen unhöflichen Umgangston? . Ich auch nicht, aber Sarkana verwendet nicht den Begriff Mimose . Benutzer:Logograph ist ja wohl kaum als Rüpel bekannt.
Zum Vorgehen Brodkeys: Der erklärt mir auf meier Disk lang und breit, er hielte mich für nicht kompromissbereit und er beobachte den fraglichen Artikel nicht mehr . Danach rennt er zur VM und bezichtigt mich des Editwars. Dabei ignoriert er, dass zu einem Editwar mindestens zwei gehören und informiert mich auch nicht darüber. Mimose triffts vielleicht nicht ganz, da hast du recht. Gruss zurück. Ravenscroft 00:55, 3. Aug. 2009 (CEST)

hallo! - Beim Melden eines Editwars (und der war da doch in der Versionsgeschichte offensichtlich) ist eine Benachrichtigung nicht zwingend vorgeschrieben (wennauch sicher wünschenswert); der Passus auf der VM-Seite ist da aber eher auf Dauerkonflikte zwischen Nutzern gemünzt, die bei jedem Aufeinandertreffen erstmal zu VM rennen.... Einen "einzelnen Editwarrior" (die gibt es auch, da ist dann "einer gegen alle" angesagt) konnte ich in der Versionsgeschichte indes auch nicht ausmachen, deswegen bist auch nicht Du gesperrt sondern der Artikel. Die "Mimose" ist aber in jedem Fall ein "ad-hominem-Argument". Argumentation ad-hominem ist nach WP:KPA unzulässig und davon abgesehen auch nicht zielführend - und dies gilt unabhängig von der jeweiligen Vorgeschichte (da gilt das schöne Wort "der klügere gibt nach" aus der Kindheit denn doch mal). Die von dir verlinkte Diskussion auf den RK verstehe ich auch nicht (weder die Unhöflichkeiten noch die Diskussion an sich), aber das tut hier auch nichts zur Sache. Draeven hat seit 20.54 nicht mehr editiert, ich werde die Artikel-Diskussionseite beobachten, ob er sich meldet. Danach wäre dann das Hinzuziehen einer Dritten Meinung oder eines Portals sinnvoll. -- feba disk 02:45, 3. Aug. 2009 (CEST)

Danke

Danke für deinen Hinweis. Anbei hätte ich noch zwei Anliegen: Erstens, wenn mir in der Wikipedia jemand etwas in die Diskussionsseite schreibt, müssen dann die Antworten auf der selben Seite stehen, sodass der Betroffene regelmäßig nachsehen muss? Und zweitens... könntest du bitte nochmal den Artikel sichten? :) --Michl42 03:00, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich finde es bequemer, eine Diskussion auf einer Seite zu führen, d.h., wenn ich dir was auf deine Seite schreibe, dann beobachte ich die und sehe, ob du mir geantwortet hast. Das ist kein Muss, es hat sich wohl so eingebürgert. Den Artikel schau ich mir gerne nochmal an. Gruss Ravenscroft 03:12, 3. Aug. 2009 (CEST)

Peter Cahn

Besten Dank fürs Sichten! Peter Cahn hat sich nicht habilitiert, weil er kanpp 2 Jahre nach seiner Promotion schon als Professor an die Hochschule berufen wurde. Die Vorarbeiten zur Habil. waren schon ziemlich weit gediehen (über die Coda bei Beethoven, anhand der Skizzen), aber er ließ es dann, weil er fand, "es wirkt etwas töricht, wenn man sich als Professor noch nachträglich habilitiert" (und erforderlich war dies ja bei seiner Berufung schon längst nicht mehr). Gruss --M. Torp 22:56, 3. Aug. 2009 (CEST)

Gerne, lass uns auf deiner Diskussionsseite bleiben, schlage ich vor. Gruss Ravenscroft 23:05, 3. Aug. 2009 (CEST)

"Nicht vom Feinsten"

Ich betrachte deine Löschungen der Links zu der informativen MAO-Datenbank mit Pauschalbegründung „nicht vom Feinsten“ als Editwar. --Sf67 10:11, 5. Aug. 2009 (CEST)

Da haben wir ja was gemeinsam. Dein unbegründetes Einsetzen eines Links auf eine Urheberrechte verletzende Seite betrachte ich von deiner Seite aus als Editwar. Und jetzt? Ravenscroft 12:03, 5. Aug. 2009 (CEST)

„unbegründetes Einsetzen“ ? Wer begründet denn hier nicht, einsamer Kämpfer gegen die MAO-Datenbank. --Sf67 12:16, 5. Aug. 2009 (CEST)

Irgenjemand, der deinen Account gekapert hat wahrscheinlich. Oder siehst du hier irgendwo eine Begründung? Musste mir mal zeigen Meine Begründungen hier und hier , lieber Unterstützer des Linkspammens. Ravenscroft 12:22, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich hätte gerne in den von mir begonnenen Artikeln Links (Günter Routhier etc.) zu den Dokumenten der MAO-Datenbank. Das ist es.--Sf67 12:49, 5. Aug. 2009 (CEST)

Okay, dann nochmal von vorne und in nettem Ton. Warum hättest du gerne den Link auf die Datenbank? Welchen Mehrwert bringen diese Links dem Leser? Was davon steht nicht schon im Artikel? Hast du mitgekriegt, dass beim Routhier der Link auf die Datenbank mit einer fetten URV beginnt, dass der Link also grundsätzlich nicht vom feinsten ist? Wenn du dir das mal unvoreingenommen betrachtest, kommen wir vielleicht eher zu einem Konsens. Deine Veränderung bei Routhier habe ich nicht rückgängig gemacht. Gruss Ravenscroft 12:55, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich erwarte letzteres auch bei dem Artikel über die MLPD 1965ff. und weiteren Artikeln mit Links zur MAO-Datenbank. --Sf67 13:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nu reden wir erst mal über den Herrn Routhier, nicht wahr? Da warte ich noch auf Argumente deinerseits. Editwars sind immer schlecht, deswegen hab ich dies beim Routhier jetzt auch auf deiner Version gelassen. Ich erwarte allerdings etwas mehr als:
Ich hätte gerne in den von mir begonnenen Artikeln Links zu den Dokumenten der MAO-Datenbank. Das ist es.
Das ist kein Argument. Ravenscroft 13:06, 5. Aug. 2009 (CEST)

Anscheinenend haben sie keine Ahnung vom Urheberrecht, besonders nicht von seinen Einschränkungen im Rahmen dessen, was sich alles hinter Öffentliches Interesse verbirgt. Im weiteren damit zusammenhängend Öffentliches Recht. Zum einzelnen bitte mal diesen Artikel lesen. Die Freie Universität Berlin wird wohl kaum mit einem Projekt vernetzt sein, das gegen irgendwelche Gesetze verstößt [7]. Dass im Dokumentenarchiv des MAO-Projekts eindeutig mehr Hintergrundmaterial zu finden ist als in den Artikeln stehen kann, ergibt sich von selbst, wenn man nur ein wenig in der Datenbank blättert. --78.54.175.196 13:13, 5. Aug. 2009 (CEST)

Die Seite hält gezeigte Werke vor und das ist eindeutig eine Urheberrechtsverletzung. . Warst du das ausgeloggt, Sf67? Brauchst mich nicht zu Siezen . Ravenscroft 13:18, 5. Aug. 2009 (CEST)

Das war ich nicht (war in der englischen Wiki unterwegs en:Communist League of West Germany). Ich halte allerdings auch nicht unbedingt viel von IPs, die sich einmalig in Diskussionen einmischen. Obwohl: diese liegt mit ihren Argumenten richtig. Ich denke mal, dass du dich selber ganz gut mit Sockenpuppen auskennst (war doch dein Vorwurf ?). --Sf67 13:31, 5. Aug. 2009 (CEST)

War kein Vorwurf, ich weiss nie genau, wie man Ironie andeutet. Und ich verwende keine Sockenpuppen und bin auch keine.(obwohl das wohl ein Lob sein kann, wenn ich Fossa glaube) . Das mit den URV steht doch gar nicht ernsthaft zur Debatte, vgl Ralf Roletscheks Aussage, die ich oben verlinkt habe. Ravenscroft 13:41, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin eine flexible IP: Noch einmal: Schranken des Urheberrechts. Im www wimmelt es geradezu von Websites, die gezeigte Werke vorhalten, selbst von Werken die im Handel was kosten, und die dennoch wissenschaftlicher Forschung zur Verfügung stehen oder gehalten werden. --78.54.175.196 13:33, 5. Aug. 2009 (CEST)

Und? Ravenscroft 13:41, 5. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Die Sache an sich beobachte ich gelegentlich speziell und mit Unterbrechungen seit längerer Zeit. Ich weise nur auf diese [Diskussion von 02/2008] hin. Man könnte die Argumentation von Krakatau abschreibend wiederholen. Sie, Ravenscroft, bringen hier nichts Neues, was nicht schon Krakatau damals auf`s Ausführlichste widerlegt hätte. Was sich aktuell hier tut, ist nur ein dürftiger Abklatsch von etwas, was dort schon lange diskutiert wurde. Falss Sie die Umgangssprache besser verstehen: »Kalter Kaffee«. --78.54.175.196 13:55, 5. Aug. 2009 (CEST)

URV ? Wer soll die bei dem Link zur MLPD 1965 beanstanden ? Der Verfassungsschutz etwa ? --Sf67 14:12, 5. Aug. 2009 (CEST)

Urheberrechtsverletzung bleibt Urheberrechtsverletzung. Und die findest du auf dieser Seite zuhauf. Und was hat das mit dem Verfassungsschutz zu tun, kümmert der sich um URV? Wäre mir neu. Ravenscroft 14:26, 5. Aug. 2009 (CEST)

Und was meinst du eigentlich mit Link zur MLPD? Bei mir kommt ein Scan vom Roten Morgen von 1974. Reden wir von der selben Seite?Ravenscroft 14:48, 5. Aug. 2009 (CEST)

Lies bitte mal den Artikel und die Diskussion. Es wird keiner eine URV beanstanden (können). --Sf67 09:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ralf Roletscheks Aussage, die oben verlinkt ist, ist aus dem Zusammenhang gerissen. Bitte im Kontext nachlesen. --Juergen Schroeder 17:45, 6. Aug. 2009 (CEST)

Fussballtrainer des Jahres (Schweiz)

Warum? --194.230.146.44 20:24, 5. Aug. 2009 (CEST)

[8] Ravenscroft 23:22, 5. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion:Rolf Fringer. --194.230.146.44 23:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Sperre

Da du in mehreren Artikeln dir mit Dreaven3 einen Editwar lieferst habe ich dir für sechs Stunden die Schreibrechte entzogen. Kaum war der eine Artikel gesperrt gings im nächsten weiter. Bitte benutzt in Zukunft die Diskussionseite. --Engie 00:33, 11. Aug. 2009 (CEST)

Also wenn ich was bis zum Überdruss mache, dann ist es das Nutzen der Diskussionsseite. Aber sei´s drum, die Server, die Server. Tu mir einen Gefallen und lies dir mal die Diskussionsseite Rowe durch - ohne Wertung, nur zum Spass. Ravenscroft 00:36, 11. Aug. 2009 (CEST)

Lese ich mal, versprochen, aber heute ist es zu spät ;-) Grüße --Engie 00:52, 11. Aug. 2009 (CEST)

Peter Cahn und Viktor Ullmann

Hallo Ravenscroft, könntest Du nochmal eine klitzekleine Ergänzung von mir im Artikel über Peter Cahn sichten? Prof. Cahn selbst findet übrigens den biografischen Teil in dem Artikel vollkommen ausreichend, weswegen ich da auch nichts weiter ergänzt habe. Und wenn Du schon beim Sichten bist: wär' schön, wenn Du dann auch gleich noch meine Ergänzung der Diskographie bei Viktor Ullmann freigeben würdest. Die entsprechende Info habe ich den aktuellen Internetkatalogen (bei JPC und Amazon) sowie meiner über 1000 Stück zählenden CD-Sammlung entnommen. Beste Grüsse, -- M. Torp 15:26, 13. Aug. 2009 (CEST)

Habs gesichtet. Gruss zurück. Ravenscroft 23:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Du hast

Post --Hozro 12:10, 14. Aug. 2009 (CEST)

Dirks Studios - Jürgen Krämer

Hallo, möchte Dich bitten, da ich den Nachruf für Jürgen mache, mir einige Informationen zukommen zu lassen. Von - bis war mein Bruder bei Dieter in Stommeln. Kann mich noch an ein Riesenfest erinnern, wo Rory und Band von US Tour kamen und im Studio wegen goldener LP gefeiert wurde. Es waren seinerzeit alle da, die damit mehr oder weniger zu tun hatten. Fritz Rau als Veranstallter und viele Eintagsfliegen aus der Szene sowie ein Penner aus Stommeln, der mal richtig Essen und Trinken bekam. Wäre nett, wenn Du mir weiterhelfen könntest. Gruß Willi

--W.Krämer 08:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

Dirks Studios - Jürgen Krämer

Hallo, möchte Dich bitten, da ich den Nachruf für Jürgen mache, mir einige Informationen zukommen zu lassen. Von - bis war mein Bruder bei Dieter in Stommeln. Kann mich noch an ein Riesenfest erinnern, wo Rory und Band von US Tour kamen und im Studio wegen goldener LP gefeiert wurde. Es waren seinerzeit alle da, die damit mehr oder weniger zu tun hatten. Fritz Rau als Veranstallter und viele Eintagsfliegen aus der Szene sowie ein Penner aus Stommeln, der mal richtig Essen und Trinken bekam. Wäre nett, wenn Du mir weiterhelfen könntest. Gruß Willi

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:W.Kr%C3%A4mer

--W.Krämer 08:24, 27. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion:Monsanto#Bitte_mehr_Neutralität_in_Kritik_am_Unternehmen

Hallo, könntest Du bei gelegenheit einmal einen Blick auf meinen Beitrag werfen? Ich wäre an deiner Meinung sehr interessiert. Grüße... --BEG 11:56, 2. Nov. 2009 (CET)

Erdoğan Ercivan, Sachliteratur »contra« Verschwörungstheorie

Ich habe keine Ahnung, ob Ercivan ein Verschwörungstheoretiker ist. Gemäss Artikel ist er aber eindeutig ein Sachbuchautor, wie auch Ulfkotte und Veith. Wie kommst du auf die Idee, dass man das eine durch das andere ersetzen könne? Nur weil noch niemand die Artikel beider letzteren in diese Kat eingeordnet hat? Wenn ein Autor in die Kategorie Verschwörungstheorie eingeordnet werden kann, impliziert das doch in der Regel, dass er Sachbücher schreibt. --Oberlaender 11:52, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Oberlaender, Verschwörungstheoretiker ist er sicher, aber auch Sachbuchautor, da hast du wohl recht. Ich stelle einfach beide Kats rein, ist das ok? --Ravenscroft 17:52, 20. Dez. 2009 (CET)

Sachlit ist auf jeden Fall okay, VT, wie gesagt, kA und gehört ohnehin nicht zu meinen Lieblingsbegriffen. Ich war nicht dagegen, bloss gegen den Austausch. --Oberlaender 19:29, 20. Dez. 2009 (CET)

Kader Loth

Da hast dus, jetzt können wir mal eine Woche reden --Davud 11:06, 21. Dez. 2009 (CET)

Ooops - aber wahrscheinlich erst im nächsten Jahr (s.u.) , gell? --Davud 11:26, 21. Dez. 2009 (CET)

Bei Einigung der Konfliktparteien und offensichtlich nicht mehr drohendem Edit-War werde ich selbstverständlich - wie stets - sofort entsperren. Ravenscroft darf auch morgen wieder überall mitdiskutieren, ich hab mit meiner unten gewählten Überschrift nur von der Sperre aus August 2009 abgrenzen wollen. Port(u*o)s 11:35, 21. Dez. 2009 (CET)

Alles löschen was Ravenscroft unter die Finger kommt, wird er weiterhin. --dreaven3 16:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Sperre Dezember 2009

Hallo Ravenscroft, Du kannst Deine Meinung bitte nicht per Edit-War durchsetzen, weil das ansonsten die Funktionsweise der Wikipedia empfindlich stört. Ich bitte in zukunft um Beachtung. Gruss Port(u*o)s 11:09, 21. Dez. 2009 (CET)

Eine dauerhafte Sperre wäre vorzuziehen. --dreaven3 16:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Austoben

Jetzt wo die Artikel von Djamila Rowe und Kader Loth gesperrt sind und du ebenfalls kurzzeitig gesperrt wurdest, scheinst du dich bei Artikeln von Brodkey65 und den Diskussionsseiten austoben zu wollen. Anscheinend hast du aber noch nichts von einer notwendigen Archivierung gehört und auch nicht wie man Wikipedia weiterhilft. Dein Anlass zu solchen Abrissaktionen kann eigentlich nur sein, die Artikel löschen zu lassen. --dreaven3 16:36, 22. Dez. 2009 (CET)

Hast Du eigentlich nochmal auf meine Diskussionsseite gesehen, nachdem Du mich da in unangemessener Weise angepöbelt hattest? Ich habe Dir dort nämlich geantwortet, obwohl ich Deine Nachricht auch einfach hätte löschen können. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:32, 1. Mär. 2010 (CET)

Ganjaman

Hallo Ravenscroft. Ich hatte in der Artikeldiskussion etwas geschrieben, dann allerdings erst danach richtig begriffen, was für Sperren es dort auf den Artikel und dich gehagelt hat. Das habe ich überhaupt nicht begriffen. Einmal hin- und herrevertieren ist bei mir noch kein Editwar (und deine Version fand ich dabei auch klar die bessere). Gab es da eine Vorgeschichte, von der ich wissen muss, um das zu verstehen? Wie auch immer, meld dich vielleicht einfach mal in der Artikeldiskussion, der Artikel ist sowieso noch länger als eine Woche eingefroren. Gruß, --smax 13:34, 29. Dez. 2009 (CET)

Neue Änderungen im Artikel "Kader Loth"

Du bist auch zu sinnvollen Änderungen fähig, wenn auch mit deinen eigenen Begründungen und deiner eigenen Meinung. --Dreaven3 18:02, 6. Dez. 2010 (CET)

Ja, wir unterscheiden uns schon ziemlich. --Ravenscroft 01:15, 7. Dez. 2010 (CET)

Allerdings, denn ich tätige nur sinnvolle Änderung mit stets korrekter Begründung und faktisch korrekter Meinung. --Dreaven3 17:35, 8. Dez. 2010 (CET)

Ich bezog mich auf den ersten Teil deines Sermons. --Ravenscroft 20:21, 8. Dez. 2010 (CET)

Im Moment bist du anscheinend im Winterschlaf. --Dreaven3 02:21, 28. Dez. 2010 (CET)

FYI

[9] eigenmächtiges geht einfach nicht --Codc 02:19, 8. Dez. 2010 (CET)

Sperre III

Hallo, da du anscheinend mit dem Kopf durch die Wand willst: dies hier ist die Fortsetzung eines Edit-Wars, was eine VM zur Folge hatte. Du hast nun zwei Tage Zeit zum lesen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:13, 14. Dez. 2010 (CET)

Kleiner Nachtrag: Falls du mit deiner SP-Socke Cravensroft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cravensroft}} • sperren) dergleichen beantragen möchtest, betrachte mich als informiert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:21, 14. Dez. 2010 (CET)

unnötige Sperre

Hallo Ravenscroft,

Ich wollte dir nur mitteilen, dass ich die zweite Sperre für überzogen halte, da du schließlich nur die Version wiederhergestellt hast, die Brodkey schonmal gesichtet hatte. Ich habe auch Brodkey und den sperrenden Admin darauf angesprochen - aber leider ohne Erfolg. Ich hoffe, du bleibst uns trotzdem erhalten. Mit freundlichem Gruß --Wolf170278 17:32, 18. Dez. 2010 (CET)