Benutzer Diskussion:Recent contributor

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Recent contributor!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Boehm (Diskussion) 01:41, 25. Jan. 2017 (CET)

Wikidata

Bitte Wikidata nicht überschreiben. Und bitte kein Edit-War anfangen. Wikidata funktioniert auch sehr gut mit einem Textbrowser. Das ganze wird wikipediaseitig gerendert. Die neue Qt Version ist bereits eingertagen und wird in Kürze aktualisiert eingebunden. Wikidata bietet die Chance die Versionen viel effizienter über alle Sprachversionen zu aktualisieren. Es funktioniert. Einfach abwarten. Gruß --Boehm (Diskussion) 01:41, 25. Jan. 2017 (CET)

@Boehm: Aber wenn ich Wikidata nun einmal nicht mag? Ich habe es doch nur gut gemeint.--Recent contributor (Diskussion) 01:42, 25. Jan. 2017 (CET)

Ich weiß, dass Du es gut gemeint hast. Das Versionsupdate ist ja auch richtig. Aber Deine Änderung verursacht mehr Arbeit, als sie hilft. So kann man davon profitieren, dass ein Update in anderen Sprachversionen auch die deutsch Version automatisch aktuallisiert. Man muß es nicht mögen, aber es ist viel praktischer. --Boehm (Diskussion) 01:47, 25. Jan. 2017 (CET)

Danke für das Zurücksetzen. Mittlerweile müsste die Version 5.8 auch in Deinem Textbrowser angezeit werden. Der Rang von 5.8 war nicht auf aktuelle Version gesetzt. Das habe ich jetzt auf wikidata behoben. Danke fürs darauf aufmerksam machen. --Boehm (Diskussion) 02:20, 25. Jan. 2017 (CET)

@Boehm: Cinnamon habe ich jetzt bei Wikidata aktualisiert. Ich experimentiere derzeit mit dwm+emacs+w3m und möchte das ungern brechen. Wärst du so nett, meine anderen Beiträge, wenn sie dir sinnvoll erscheinen, zu sichten? Vg --Recent contributor (Diskussion) 10:38, 25. Jan. 2017 (CET)

Ja, super. Das hat bei Cinnamon hervorragend geklappt. Danke. w3m und synaptic habe ich bereits gesichtet. --Boehm (Diskussion) 11:06, 25. Jan. 2017 (CET)

Quellen

Hi Recent contributor, danke für deine Ergänzung in LibreOffice. Du hast ja eine ziemlich brauchbare Quelle mitgeliefert, aber sie nicht im Quelltext mit eingefügt. Für den Leser ist es leichter nachzuvollziehen, was gemeint ist, wenn du die Seite verlinkst. Ich habe es nachgetragen, vielleicht magst du in Zukunft selbst solche wertvollen Links als Referenz mit einfügen. Quellen schaden (fast) nie! Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 15:26, 28. Jan. 2017 (CET)

@Minihaa: Diese Quelle beweist nur, dass der StarOffice-Import nicht in ein optionales Plug-in ausgelagert wurde. Für etwas anderes taugt sie nicht. Grüße --Recent contributor (Diskussion) 11:09, 29. Jan. 2017 (CET)

Der Link scheint mir einen Mehrwert zu bieten. Du scheinst ähnlicher Meinung zu sein, sonst hättest du ihn nicht in die Zusammenfassung kopiert. Ich wollte dich nur bitten, Links mit Informationsgehalt direkt als Quelle mit einzufügen. In der Versionsgeschichte findet es niemand mehr wieder. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 14:13, 29. Jan. 2017 (CET)

@Minihaa: Der ganze Abschnitt wird doch schon durch die Release Notes belegt, was die "Abschaffung von Altfunktionen" mit einschließt.

Die Quelle habe ich gebraucht, um eine Falschinformation "abzuwehren", und sie bietet in der jetzigen Form keinen wirklichen Nutzen. Zumal mit der zukünftigen LibO-Version 5.3 der StarOffice-Import ohnehin wieder eingeführt wird.--Recent contributor (Diskussion) 14:21, 29. Jan. 2017 (CET)

Ok, danke für die Info, ich verstehe vom Thema zu wenig. Dann habe ich es wieder entfernt. --Minihaa (Diskussion) 02:26, 30. Jan. 2017 (CET)

Dein Importwunsch von en:NEPOMUK (software) nach NEPOMUK (Framework)

Hallo Recent contributor,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:36, 31. Jan. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Kleine Hinweise zum Bearbeiten

• Bitte versuche immer die Zusammenfassungszeile auszufüllen. (Vor allem wenn anderen deine Edits sichten müssen.)
• Mit dem vorangestellten Semikolon erstellst man Definitionslisten. „Sie sind nicht dafür verwendbar, durch das Semikolon Fettschreibung oder Zwischenüberschriften zu erzeugen.“ Siehe Hilfe:Textgestaltung#Definitionsliste.
• Meiner Meinung sollten der Link zur offiziellen Website nicht nur in die Infobox, sondern auch unten unter "Weblinks". Grund: Ich sehe die Infobox nur als zusätzliche Zusammenfassung der Informationen im eigentlichen Text. Wenn man mit dem Auge auf der linken Seite ließt, übersieht man schnell man die Infobox.

--Trustable (Diskussion) 21:35, 16. Feb. 2017 (CET)

Schreibweise GNOME vs. Gnome

Siehe Diskussion:Gnome/Archiv/1#Schreibweise_GNOME_vs._Gnome. --Trustable (Diskussion) 19:50, 22. Mär. 2017 (CET)

Bessemer Venture Partners

Hallo Recent contributor!

Die von dir angelegte Seite Bessemer Venture Partners wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:07, 12. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)