Benutzer Diskussion:Refomicus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Refomicus, willkommen bei der Wikipedia.

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt hier welche, die neue wie dich begrüßen.Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei mir oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Noch ein Tipp: Sei mutig! --Wikinator 15:08, 17. Apr 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Geschwurbel

Hallo, genau das Geschwurbel, was Du aus dem Artikel Wikipedia:Verlinken gerade entfernt und als selbstverständlich bezeichnet hast berücksichtigst Du im Artikel Talsperre Hullern anscheinend nicht. Erklär mal ;-)) --Wikisearcher 03:35, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich wollte mich auch gerade auf Deiner Diskussionseite melden, hat aber wegen Datenbankfehler nicht geklappt. Wie ich sehe, ist dir die Zornesröte nicht ins Gesicht gestiegen und bist ganz ganz gelassen, obwohl ich dir gerade etwas dazwischengefunkt habe. :-) Ich denke mal kurz darüber nach, wie ich Dir das erklären soll ;-) Bis gleich. -- mic 03:46, 2. Aug 2005 (CEST)
Ich habe gerade auf der Diskussionsseite Diskussion:Talsperre Hullern gesehen, das wir uns bei der Karte einig sind. Beim Wiederreinsetzten des Weblinks auf das Stauanlagenverzeichnis NRW hatte ich ehrlich gesagt auch etwas Bauchschmerzen. In der dortigen Liste taucht die Talsperre Hullern nur als Eintrag unter vielen auf. In meinem privaten Wiki würde ich den Weblink jedoch auf jeden Fall behalten. Er würde auch der Wikipedia nicht schaden, aber nun gut, ich sage jetzt mal meinetwegen löschen. -- mic 04:24, 2. Aug 2005 (CEST)
Ich habe jetzt Nägel mit Köpfen gemacht und den Weblink zu Stauanlagenverzeichnis NRW gelöscht. Gruß. -- mic 05:24, 2. Aug 2005 (CEST)
Ach, sei ehrlich! Du wolltest mich nur ärgern! Was ich im Artikel Wikipedia:Verlinken eingefügt habe hast Du gelöscht, dass was ich im Artikel Talsperre Hullern gelöscht habe, hast Du wieder eingefügt. Mit Dir spiele ich nicht mehr :-(
Aber im Ernst, wenn Du meinst, der Link gehöre in den Artikel, dann füge ihn halt wieder ein, meinetwegen hättest Du ihn nicht erneut löschen müssen. Ich persönlich fand ihn überflüssig, ich kann Deinen Standpunkt jedoch auch nachvollziehen. Ich halte mich aus den Weblinks im betreffenden Artikel jetzt raus, falls keine wirklichen Klöppse kommen ;-) Gruß, --Wikisearcher 02:34, 3. Aug 2005 (CEST)
Ganz ehrlich, ich wollte dich bestimmt nicht ärgern. Nach Deinen Beiträgen bist du ja ein ganz netter Wikipedianer (freundlich, kooperativ, kompromissbereit, selbskritisch und bringst gute Ideen ein). Gruß. -- mic

Portal Bildung und Schulwesen

Hallo! Da ich gesehen habe, dass du das Thema Bildung wichtig findest, wollte ich dich mal auf das mittlerweile richtig eingestellte Portal Bildung und Schulwesen hinweisen. Bei Interesse: Wir haben zur Betreuung ein WikiProjekt gegründet. Du findest es hier. Schöne Grüße, Root axs 21:15, 30. Jun 2004 (CEST)

Ich hab' dir auf m. Diskussionsseite geantwortet. Grüße, Root axs 21:54, 1. Jul 2004 (CEST)

Grüsse

Liebe Grüsse von Simplicius! -- Simplicius 23:37, 7. Jul 2004 (CEST)

Webformular

Es gibt eigentlich keinen Grund, so kurze Wörter mit Bindestrich zu schreiben. Der Duden gibt beispielsweise "Eishockey-Weltmeisterschaft" als Fall an, wo man einen Bindestrich verwenden soll. Selbst dort hätte ich meine Zweifel, ob das für das Verständnis nötig ist. Bei Viersilbenwörtern wie Webformular gibt es keine Rechtschreibregel, die das rechtfertigen kann. Die Umleitung auf Formular ist zudem semantisch falsch, vgl. Wikipedia:Redirect. Stern !? 00:28, 6. Sep 2004 (CEST)

  • 22:24, 5. Sep 2004 Stern Web-Formular wurde gelöscht (Ein "Web-Formular" ist ein spezielles Formular im WWW, die Umleitung daher falsch, vgl. Wikipedia:Redirects / Alter Inhalt: '#REDIRECT Formular') aus Wikipedia:Lösch-Logbuch
  • (Aktuell) (Letzte) 00:19, 6. Sep 2004 Refomicus (Technik - Webformular>Web-Formular, +) aus E-Card
  • (Aktuell) (Letzte) 00:28, 6. Sep 2004 Refomicus (MiniErg (Web-Formular)) aus Formular
-- mic 01:59, 6. Sep 2004 (CEST)

pädagogische Kategorien

Hallo Reformicus,

Ich habe mal versucht eine mögliche Struktur für pädagogischen Kategorien zu erstellen - da mir eine gewisse Doppelung und Unordnung aufgefallen ist. Da ich dies offline tat, habe ich auch nicht unbedingt auf bestehende Kategorien rücksicht genommen - was durchaus auch beabsichtigt war. Ich würde mich freuen, wenn du hier mal vorbei schaust, deinen Senf da läst und hier und da vieleicht auch was veränderst. Beste Grüße --Aineias © 19:09, 30. Sep 2004 (CEST)

Aktuelle Qualitätsoffensive Schule

Hallo, Du hast Dich vor geraumer Zeit mit einem pro für die Wikipedia:Qualitätsoffensive/Schule eingesetzt. Nun ist Schule seit gestern und noch bis zum 24. Oktober aktuelles Thema und wartet auf fleißige Mitschreiber und engagierte Strukturgeber. Es wäre daher klasse, wenn auch Du Dich jetzt an der Gestaltung der QO und dem Ausbau dieses Bereiches beteiligen könntest :-) Einen guten Gruß von :Bdk: 03:47, 12. Okt 2004 (CEST)

"Ein Kahn der fuhr im Mondenschein im Dreieck um das Erbsenbein. Vieleck groß, Vieleck klein, am Kopf da muss ein Haken sein"

Hallo Refomicus, schoen, dass Dir das Handgelenk gefaellt. Ich hab gesehen, dass alle Handwurzelknochen ausser dem Kahnbein noch fehlen, allerdings waere es vielleicht besser einen artikel zu den Handwurzelknochen zu erstellen und dann von den einzelnen knoechelchenchen jeweils ein redirect zu machen. Gaebe das nicht vielleicht etwas mehr uebersicht? mit der traumatologie muesste man mal einen mediziner - am besten natuerlich einen knochenchirugen (autsch - das hoeren sie nicht gern) also einen Traumatologen fragen. ich bin eigentlich biologe und koennte daher noch ein paar kleinigkeiten zur entwicklung, homologien und solchem beitragen. oder haengt Dein herz an einzelnen lemmas? gruss --Zoph 23:24, 27. Jan 2005 (CET)

Danke!

Mir fällt wirklich ein Stein vom Herzen, dass sich mal jemand meiner Arbeit erbarm und meinen Text errettet... Delphinstrategie ist zwar wirklich nicht excellent, aber zu löschen ist da tatsächlich nichts. Danke, jetzt kann ich beruhigt zu Bett gehen! *knutsch* Bo 02:05, 1. Mär 2005 (CET)


Augsburg

Kannst du mal deinen Edit War einstellen? Das ist absolut nervig! Dick Tracy 19:45, 23. Apr 2005 (CEST)

Hallo Recomicus, nicht dass wir bei den Links aneinander vorbeireden: Wir unterscheiden zwischen

  • Wikilinks = Link auf einen Artikel innerhalb der Wikipedia (blau = Artikel existiert, rot = Artikel existiert noch nicht
  • externen Weblinks = Link auf eine Webseite ausserhalb der Wikipedia (z.B. www.augsburg.de)

Wikilinks in einem Artikel sind unkritisch, ja sogar (mit Augenmass) erwünscht. Die "Regel" 5 Weblinks bezieht sich auf die externen Weblinks: Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links). Nur um solche externen Weblinks dreht sich unsere Diskussion. -- tsor 21:53, 23. Apr 2005 (CEST)

Hab angefangen die externen links in AUgsburg aufzulösen. Siehe zum Beispiel das Gaswerk. Wo ist das Problem, dass mit den anderen Artikel genauso zu machen? Wenn man es anständig haben will, muss man es halt tun, dass andere ist Blödsinn und nicht im Geiste von Wikipedia! Dick Tracy 10:50, 24. Apr 2005 (CEST)
Hallo Benutzer: Refomicus!
Wie ist denn eigentlich der aktuelle Stand der Diskussion in Sachen Weblinks bei Städteartikeln? Ist die Zahl 5 immer noch strittig? Benutzer 192.35.17.11 stellt momentan wiederholt den Siemens Technopark Augsburg unter ansässige Unternehmen und Weblinks ein und wird ebenso regelmäßig wieder gelöscht. Unter dem Kapitel "ansässige Unternehmen" würde ich es vielleicht sogar noch drinlassen (den Technopark gibt's inzwischen 10 Jahre), bei Weblinks aber gnadenlos nur Links auf die Stadtseiten selbst. Ich schließe mich hier tsor an: "In der Regel sollte bei Ortsartikeln der Weblink auf die Homepage des Ortes ausreichen. Hier findet man dann die weiteren Links"-- Greenhorn 12:51, 23. Jan 2006 (CET)
Hallo Greenhorn. Ich wüßte jetzt nicht, dass in letzter Zeit über die Weblinks in Ortsartikeln diskutiert wurde. Der Weblink zum "Siemens Technopark" im Text bzw. in der Rubrik Weblinks hat dort m.E. aus bekannten Gründen nichts zu suchen. Der Nennung des "Siemens Technopark" unter ansässige Unternehmen kann ich mit Bauchschmerzen zustimmen. Dick Tracy kann die Relevanz sicherlich besser beurteilen als ich. Im Falle des Falles sollte dann aber auch ein Wikilink gesetzt werden, in der Hoffnung, dass dann auch mal ein Insider einen Artikel zaubert. Schöne Grüße. --mic 17:40, 23. Jan 2006 (CET)
Aber wirklich nur ein WIKIlink. Danke! -- Greenhorn 20:06, 23. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Bdk

Hallo, schauen Sie sich diese Diskussion mal an und dazu meine Stellungnahme auf der Diskussion zu VSAN. Ich könnte etwas Hilfe gebrauchen. --Ehrhardt 12:59, 28. Apr 2005 (CEST)

Hallo, haben Sie schon die Abstimmung unter Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links gesehen? -- Ehrhardt 17:44, 17. Mai 2005 (CEST)

Navileisten

Hi Reformicus, danke für das entfernen der Navileisten, allerdings werde ich von der Chatclique (siehe Wikipedia:Ich brauche Hilfe, wenn du es noch nicht mitbekommen hast) dazu gezwungen. Von daher werden sie immer wieder von diesen grausamen Despoten auf meine Seite gesetzt. Wiederstand zwecklos... -- Peter Lustig 21:52, 30. Apr 2005 (CEST)

Bitte nur ernsthafte Diskussionsbeiträge auf meiner Benutzerseite. Besten Dank. -- mic 22:01, 30. Apr 2005 (CEST)
Übrigens
Belege doch bitte erstmal einen Rechtschreibkurs, bevor du dich hier in der WP beteiligst. Alle würden es dir danken. -- mic 22:06, 30. Apr 2005 (CEST)
Ich hab dich auch lieb. -- Peter Lustig 22:09, 30. Apr 2005 (CEST)
Na jetzt bitte kein Bussi auf den Bauchnabel - mir grauselt nur der Gedanke daran. -- mic 22:14, 30. Apr 2005 (CEST)
Wieso denn? Ich bin auch ganz zärtlich, versprochen! -- Peter Lustig 22:25, 30. Apr 2005 (CEST)
P.S. das Wort "grauselt" gibt es nicht. Ich mag dich deswegen aber nicht weniger. :-) -- Peter Lustig 22:33, 30. Apr 2005 (CEST)
Bitte geh woanders spielen und unterlasse Deine Kommentare auf meiner Benutzerseite. Wenn du chatten willst, empfehle ich Dir chatcity.de, viel Vergnügen. Ich hoffe ,die Entwickler von MediaWiki werden in einer zukünftigen Version ein Feature einbauen, das es einem ermöglicht, nicht willkommene Benutzer auf seiner eigenen Benutzerseite zu sperren. -- mic 22:39, 30. Apr 2005 (CEST)
Die Benutzerseite ist genauso Teil der Wikipedia wie jede andere Seite und kann daher von jedem Verändert werden. Dein Anliegen verstößt also leider gegen die WP Grundsätze.
Ach ja, und wenn du mal ein bischen länger dabei bist wirst du feststellen das du mit deiner Aggresiven Art nicht sehr weit kommst. Nur ein Tipp von jemandem der schon etwas länger dabei ist, trotz seiner Rechtschreibung schon ein paar hundert Artikel erstellt hat und sogar administrator geworden ist ;-). -- Gruß Peter Lustig 22:49, 30. Apr 2005 (CEST)
Hallo Peter, ich danke Dir für Deinen letzten Beitrag - habe erst mal richtig herzhaft darüber gelacht - der Abend ist gerettet. Klar, meine Benutzerseite kann von jedem geändert werden - ich kann es leider nicht verhindern, dass Typen wie Du hier eine Nachricht hinterlassen. Bist du gerade total betrunken? Ich glaube, ich habe mich unmissverständlich ausgedrückt, dass ich keine weiteren Beiträge von Dir auf meiner Benutzerseite wünsche. Bis du schwer von Begriff? Ich habe doch gar kein Anliegen. Ich habe lediglich einen Wunsch geäußert, der mir Trolle, wie Du einer zu sein scheinst, vom Hals hält. Auf welche WP-Grundsätzte nimmst du denn Bezug? Bitte Belege/Link nachreichen. Ich und aggressiv - wovon träumst Du denn? Ich bin die Ruhe selbst! Deinen Tipp kanns Du dir schenken, da er ohnehin falsch ist. Ich bin schon viel länger bei der WP dabei als Du, ich hab´ mich nur eben sehr spät unter einem Account angemeldet. Traurig genug, dass Du Admin bist. Werde mal flugs einen Antrag stellen, die dich von Deinen zusätzlichen drei Knöpfen zu befreien - Du scheinst im Augenblick überfordert zu sein. So long. -- mic 23:14, 30. Apr 2005 (CEST)
Naja, da bin mal gespannt auf den Antrag, sag mir dann einfach bescheid. Als den Beleg den du haben möchtest empfehle ich dir mal ein paar Zentimeter weiter runter zu schauen, dort kannst du lesen "Der Inhalt dieser Seite steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation", aber das weißt ja bestimmt schon, da du ja schon soo lange dabei bist. -- Gruß Peter Lustig 23:21, 30. Apr 2005 (CEST)
Schon klar, die "GNU" kenne ich. Traurig nur, dass Du die Wünsche von Wikipedianern, wie ich einer bin, nicht respektierst. Das hat nichts mit der "GNU" zu tun, sondern mit sozialer Kompetenz im Umgang mit anderen Menschen. Du scheinst mir weder Gefühl dafür zu haben noch die Kompetenz. Dein Verhalten ist nicht vereinbar mit der Funktion als Admin. -- mic 23:34, 30. Apr 2005 (CEST)
Nun, ich denke es ist schon in Ordnung wenn ich dir auf deine Kommantare antworte, bzw. dir sachverhalte erklär, welche dir anscheinend nicht ganz klar sind. -- Peter Lustig 23:43, 30. Apr 2005 (CEST)
Wie bitte? Rembrandt? Ich habe Dich nicht um die Erklärung eines Sachverhaltes gebeten. Was willst Du mir denn auf meiner Benutzterseite sinnhaltiges mitteilen? Du belästigst mich hier schlicht. Lass mich bitte endlich in Ruhe. Ich habe Dich darum schon mehrmals gebeten. Gruß. -- mic 00:08, 1. Mai 2005 (CEST)
Hallo Ihr beiden, please cool down! @Refomicus: Wir unterscheiden zwschen der Benutzerseite (hier Benutzer:Refomicus) und der zugehörigen Benutzerdiskussionsseite (hier diese Seite "Benutzer Diskussion:Refomicus"). Du hast recht, es gilt als Konsens, dass man nicht auf fremde Benutzerseiten schreibt. Die Benutzerdiskussionsseite ist aber genau dazu da, dass ein anderer mit Dir diskutieren kann. Sie steht daher jedem offen. - Mein rat: Schlaft mal über Eure Rauferei und seht morgen mal weiter. -- Gruss tsor 23:57, 30. Apr 2005 (CEST)

Hmmm, vielleicht mal ein bißchen tiefer hängen und gelassener angehen? Dieser Beitrag war ja auch nicht 100% ernst, da wundert es nicht, wenn eine ironische Antwort kommt. Ein ernsthaftes Fehlverhalten kann ich hier nicht erkennen. --Elian Φ 23:59, 30. Apr 2005 (CEST)

Refomicus, nimm den Antrag bitte einfach zurück. Da Peter Lustig in der Diskussion hier nicht von seinen Adminrechten Gebrauch gemacht hat, sie also auch nicht missbraucht haben kann, und du ihm nichts weiter vorwirfst, als auf deiner Diskussionsseite geschrieben zu haben (was sein gutes Recht ist), ist dein Antrag schlicht unbegründet. Rainer ... 00:33, 1. Mai 2005 (CEST)

Hallo Rainer. Ich werfe Peterlustig auch nicht vor, dass er explizit seine "3 Knöpfe" mißbraucht hat. Er hat sich als Admin einfach respektlos gegenüber meinem Wunsch verhalten, keine Kommentare mehr auf meiner Benutzerseite zu hinterlassen. Bei einem Troll würde ich darüber hinwegesehen. Bei einem Admin zweifel ich jedoch an dessen sozialer Kompetenz, die in einer wirklich wichtigen Diskussion gefordert ist. Stünde Peterlustig aktuell zur Adminwahl, würde er aufgrund seines Verhaltens in der Diskussion hier sicherlich keinen Blumentopf gewinnen. -- mic 00:58, 1. Mai 2005 (CEST)
Refomicus, nimm bitt einfach zur Kenntnis, dass die Seite zu den Admin-Problemen ausschließlich den Missbrauch der Adminrechte zum Thema hat und haben kann. Sie dient nicht zur Disksussion irgendwelcher Kompetenzen irgenwelcher Benutzer, die zufällig auch Administratoren sind. Dafür sind, wenn überhaupt, Diskussionseiten wie diese hier da, nicht aber die Seite zu Admin-Problemen. Rainer ... 01:15, 1. Mai 2005 (CEST)
Ok. Peterlustig hat seinen Adminrechte im engeren Sinne nicht missbraucht. Ich halte Peterlustig jedoch aufgrund seinens Verhaltens für ungeeignet als Admin, da er meinen Wunsch nicht respektiert hat. -- mic 01:33, 1. Mai 2005 (CEST)
Nochmal im Klartext: Peter hat seine Admin-Rechte weder im engeren noch im weiteren Sinn missbraucht. Sie spielen hier nicht die geringste Rolle. Auf deiner Diskussionsseite hast du kein Hausrecht, das gilt nur per Gentlemen's Agreement auf deiner Benutzerseite. Die anzutasten gilt als mindestens unfein. Auf deiner Diskussionsseite darf dagegen jeder schreiben, das ist ihr Zweck. Rainer ... 02:00, 1. Mai 2005 (CEST)
Gut, Du hast mich ich überzeugt, Tsor hatte das unten schon ähnlich formuliert, ich werde im Falle des Falles auf meiner Benutzerseite von meinem Hausrecht Gebrauch machen :-) und auf meiner Diskussionsseite künftig einfach nicht mehr antworten, wenn es mich nervt. Ich werde meine "Beschwerde" gegen Peterlustig zurückziehen. Besten Dank für Deine konstruktiven Meinung. Schieb bitte meinen Antrag auf Wikipedia:Administratoren/Probleme ins Archiv -- mic 02:32, 1. Mai 2005 (CEST)

@Refomicus: Du ahst also auf PeterLustigs Benutzerseite editiert? Wie ich Dir oben erklärt habe ist eine fremde Benutzerseite (nicht die zugehörige Disk.seite) tabu. Daher auch meine Empfehlung: Nimm die Beschwerde einfach zurück, die Sache ging doch von Dir aus (sicherlich aus Unkenntnis). -- tsor 00:48, 1. Mai 2005 (CEST)

Ja, aus Unkenntnis. Das kann ich akzeptieren. Insofern entschuldige ich mich auch bei Petrerlustig für die Änderung seiner Benutzerseite. Ich habe diese nur geändert, da Peterlustig eine extreme Position gegen Navileisten vertritt, die Navileisten jedoch auf seiner eigenen Benutzerseite zu finden sind - ist doch widersprüchlich? Zitat:
"Bevor mir nicht einer erklärt wieso Navileisten nicht durch gleichnahmige Kat's ersetzt werden können bin ich für löschen, da ich darin einfach keinen Sinn sehh, denn die Kategorien nicht erfüllen. -- Peter Lustig 23:33, 29. Apr 2005 (CEST)". Quelle: Wikipedia:Löschkandidaten/29._April_2005#Alle_Navileisten -- mic 01:22, 1. Mai 2005 (CEST)

Es ist Walpurgisnacht und die Hexen tanzen. Vielleicht liegt es daran, dass sich die Leute wegen Kleinigkeiten in die Haare kriegen, siehe auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Kommasetzung zwischen Gunther und JohannWalter. — Martin Vogel 鸟 02:06, 1. Mai 2005 (CEST)

Unterbinde deine unsachliche Diskussion

Hey Refomicus! Hör bitte damit auf, an verschiedenen Stellen dich zu wiederholen, Diskussionen gezielt auf irrelevante Nebenschauplätze zu verteilen und zu versuchen damit meine Aktionen als schlecht darzustellen. Damit du jetzt nicht mit ".. ich weiss nicht wovon du redest" antwortest, hier nochmal konkreter:

  1. Du hast mich darum gebeten, eine Ankündigung vor eine Entlinkungsaktion zu machen. Du hast hier [1] meinen Textbaustein kritisiert, dass er zu hart wäre und gesagt man sollte vielleicht "3-4 Wochen" aus den "2 Tagen" machen. Ich habe dir geantwortet und argumentiert. Außerdem habe ich dir ebenfalls dort [2] angeboten, dass du meinen Textbaustein verbesserst.
  2. Deine letzte Antwort war dort 01:23, 30. Apr 2005, in der du angekündigt hast, dass du aus Zeitgründen erst am 03. Mai wieder ausführlicher auf meine Argumente antworten kannst. [3] zeigt eindeutig, dass du seitdem bis jetzt Zeit für 36 Edits verteilt über einen Zeitraum von 14 Std. gefunden hast.
  3. Unter diesen Edits waren erneute Anschuldigungen [4] (identisch hier:[5]) und hier: [6] ohne dass du, wie du gesagt hast folgendes getan hast, Zitat: "Ich werde dann eine Diskussionsgrundlage entwickeln zu der du dann deine Meinung sagen kannst" [7].
  4. Die Anschuldigungen sind bewusst so gewählt, dass dem Leser der Eindruck vermittelt wird, als ob du den Text zum ersten mal liest und der Text ist bewusst in jedem nur denklichen Punkt falsch verstanden worden - und das, ich wiederhole, nachdem wir schon darüber gesprochen hatten und du keine größeren Bedenken, außer den "2 Tagen" geäußert hattest.
  5. Schreib doch eine begründete Antwort unter meine Argumente und versuch mir nicht überall Steine in den Weg zu legen.
  6. Komm mir bitte nie mehr mit Sprüchen wie "Bitte geht doch zu wikiweise.de" oder "Bitte geh´ woanders spielen." - Du weisst selbst, dass du mit solchen unsachlichen Argumenten nichts erreichst - Aber auch das habe ich dir schon gesagt (hier: [8] im Satz unter Punkt #7 im 7-Punkte-Diskussions-Katalog).
  7. Du scheinst dich absichtlich mit mir anzulegen. Solch ein Verhalten ist in WP falsch und ich würde das an deiner Stelle einstellen - dein Ruf nimmt schaden, auch bei den anderen! Aber vielleicht ist das ja dein Ziel (was ich nicht hoffe).

Ich jedenfalls glaube immer noch unbeirrt, dass du doch des guten Willens bist und wieder zur sachlichen Diskussion auf meiner Benutzerseite, in der Art, wie wir in der Vergangenheit unter[9] schon diskutiert haben, zurückkehren wirst. Liebe grüße --ncnever 06:13, 1. Mai 2005 (CEST)

Friedenspfeife

Hi Refomicus, ich hab dir auf meiner Seite geantwortet und nehme die Friedenspfeife dankend an :-) -- Freundlichen Gruß Peter Lustig 15:19, 1. Mai 2005 (CEST)

Antwort

Hab dir auf meiner Seite geantwortet. mfg --ncnever 00:13, 3. Mai 2005 (CEST)

Die einfachste Möglichkeit mitzuchatten ist
  1. Den Link auf dieses Java-Applet anklicken
  2. die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit "Ja" beantworten
  3. /nick benutzername eingeben ← so kannst du mit einem Namen deiner Wahl und nicht einfach als Gast angeredet werden

Pflichten des Arbeitnehmers

Hallo Refomicus,
hab' dir auf meiner Benutzerdisku.-Seite geantwortet. --DaB. 22:41, 6. Mai 2005 (CEST)

Exklusiver Spickzettel für mic

(-: Dautphetal :-) 
Beste Grüße von :Bdk: 07:02, 10. Mai 2005 (CEST)

Anlage 0704

Wenn dann bitte mit LA. Bei einem solchen Artikelumfang sollte das nicht mal eben schnell ablaufen. So verjagt man übrigens erfolgreich neue Wikipedianer. --fexx 12:15, 2. Jun 2005 (CEST)

SLA ist schon raus; ok; abwartend. Gruß -- mic 12:23, 2. Jun 2005 (CEST)

Illo 77

hey was schreibst du fürn scheiß zu meiner illo 77 erklärung???

Gehts auch freundlicher ohne persönlich beleidigend zu werden? Erklär mal ganz ruhig und sachlich. Du hast sicherlich gute Argumente. Peace. -- mic 23:04, 15. Okt 2005 (CEST)

warum is mei paolo 77 erklärung gelöscht??? des war die komplette wahrheit!!!!

Hallo unbekannte IP. Der Artikel Illo 77 existiert noch. Schau bitte in die Versionsgeschichte, dann kannst du nachvollziehen, wie sich Deine ursprüngliche Ersteinstellung entwickelt hat. Die Wikipedia ist ein Wiki, andere Benutzer ändern, ergänzen und verbessern in der Regel. Bitte unterschreibe Deine künftigen Diskussionsbeiträge bitte mit 4 Tilden etwa so "-- ~~~~". Danke. Gruß. -- mic 19:34, 18. Okt 2005 (CEST)

Umgangton

Bitte mäßige Dich. Herumzupöbeln hilft weder Dir, noch Deinem Anliegen, danke. ((ó)) Käffchen?!? 11:53, 29. Dez 2005 (CET)

Du nimmst das Wort "Herumzupöbeln" völlig zu Unrecht in den Mund. Keine Sorge, ich bin ganz gelassen, ich habe lediglich klar und deutlich in sachlicher Form zum Ausdruck gebracht, was von dem Löschantrag von Eldred zu halten ist. Es ist nachvollziehbar, dass du von der Contra-Seite dies natürlich anders siehst. Als Admin empfehle ich Dir den NPOV-Standpunkt. --mic 12:07, 29. Dez 2005 (CET)

2006

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Thomas S.

Ulrich Th. Strunz

Warum hast Du ihn auf dieses Lemma zurückverschoben? Er nennt sich selber auf seiner Homepage nicht so, und in der PND (siehe Weblink) wird er als Ulrich Strunz geführt. IMHO ist das Th. nur das übliche Marketing-Mittel, dem wir hier nicht folgen sollten. Die Google-Fundstellen sind hier nicht maßgeblich, da ja darunter Hunderte oder Tausende von Buchhändlern sind, und auf den neueren Büchern hat er nun mal das Th.. -- Hunding 17:52, 3. Jan 2006 (CET)

Lob zurück!

Hallo mic! Zuerst mal ein herzliches "Dankeschön" für deine Nachricht (übrigens die erste, die ich in Wikipedia bekommen habe ;)! Sie soll Ansporn für weitere Taten sein! Gleichzeitig darf ich mich aber revanchieren: Deine Artikel (egal ob initial erstellt oder weiter bearbeitet) sind exzellent - nur so kommt die "Wikipedia" weiter! --Suppenbrezel 10:52, 12. Mai 2006 (CEST) – Benutzername geändert, siehe Spezial:Log/renameuser.

Wissensenthaltung

Hallo Mic! Müßte es nicht "Wissensvorenthaltung" heißen? Im Übrigen: echtes Wissen ist erst dann enzyklopädisch relevant, wenn es sich über die Ebene der Alltagserfahrung erhebt. Daß Wasser naß ist, schlägt hier niemand nach. Gruß, --Dr. Strangelove 02:51, 27. Mai 2006 (CEST)

@Dr. Strangelove: Wissensvorenthaltung könnte als eine Lemma mit Redirect durchaus eine Alternative sein. Nach meiner persönlichen Erfahrung würde ich das einfachere und kürzere wohl geläufigere Wort Wissensenthaltung vorziehen. Diesbezüglich könnte man kurz diskutieren und es sollte kein Anlass sein für eine größere unnötige Debatte. Sei es wie es heiße. Ich denke Wissenenthaltung oder Wissenvorenthaltung hat IMHO sicherlich seinen Platz in der Wikipedia. Gruß. --mic 02:57, 27. Mai 2006 (CEST)

Da die Löschdiskussion bislang einen recht eindeutigen Verlauf nimmt, habe ich vorsichtshalber den Artikelinhalt als Benutzer:Reformicus/Wissensvorenthaltung in Deinem Namensraum gesichert, damit das Dir nicht verlorengeht, falls ein Admin das wegen eindeutigem Votum schnelllöscht. --Proofreader 18:29, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe den existierenden Artikel jetzt gelöscht. Falls es euch gelingen sollte, einen sinnvollen Artikel zu dem Thema zu erstellen, will ich dem natürlich nicht im Wege stehen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:29, 27. Mai 2006 (CEST)

google auf DVD?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Foundert&diff=17559293&oldid=17439745

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Refomicus&oldid=212190495“