Benutzer Diskussion:Reformbenediktiner

Hallo Reformbenediktiner, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 15:37, 12. Dez. 2021 (CET)

FDP

Hallo Reformbenediktiner, kleiner Hinweis zu deinen Ergänzungen: Im Regelfall sollten bei politischen Parteien nur Positionen genannt werden, die auch Rezeption in Medien / Fachliteratur erhalten haben. Und dann sollte man diese auch gleich als Belege nutzen, anstatt die FDP-Website, die ja keine unabhängige Quelle ist. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 09:30, 13. Feb. 2022 (CET)

Sehr geehrter Träger des Pseudonyms Johannes89!

Ich wollte niemanden verärgern. Alles, was ich in den FDP-Artikel hineinschrieb, tat ich zugunsten der FDP. Ich habe zur FDP eine sehr große positive Nähe. Ich finde diese Partei super toll. Und ganz besonders bewundere und lobe ich es, wie sich die FDP so sehr für die LGBTI-Menschenrechte einsetzt. Deswegen wollte ich unbedingt dort einfügen, was ich über die FDP weiß. Ich habe dort auch stets das eingefügt, was auch wirklich mehrheitliche Haltung aller FDP-Politiker ist und nicht in etwa das, was nicht mehrheitliche FDP-Meinung ist. Ich habe akkurat auf Richtigkeit geachtet. Bei den belegenden von mir eingefügten Verknüpfungsquellen weiß ich häufig nicht genau, was das Potential einer Fachliteratur hat und was nicht. Aber ich persönlich kenne die FDP jetzt auch schon lange genug und ich beschäftige mich auch schon seit vielen Jahren sehr intensiv mit dieser Partei. Und daher weiß ich auch, dass alles, was ich dort in den Artikel einfügte, auch zu einhundert Prozent stimmt. Johannes89, ich wollte aus dem Artikel definitiv nichts Absurdes machen, sondern ich wollte den FDP-Artikel sehr deutlich verbessern. Ich machte das aus Liebe zu dieser Partei. Und ich machte das, weil ich erkannte, das von mir Ergänzte gehört in diesen Artikel sehr wohl hinein. Ab sofort achte ich darauf, dass ich bessere belegende Quellen finde, welche sogar noch sachkundlicher und noch fachliterarischer sind als die bisherigen Quellen. Ich will mich sehr wohl daran halten. Mit aufrichtigen freundlichen allerbesten Grüßen! Lion Emil Jann Fiedler alias Reformbenediktiner --Reformbenediktiner (Diskussion) 10:23, 13. Feb. 2022 (CET)

Unterschrift

Hallo Reformbenediktiner,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 09:26, 25. Apr. 2022 (CEST)

Artikel Thetafunktion

Hallo Reformbenediktiner, bis du immer noch an einer Aufnahme von Thetafunktion in Wikipedia:Lesenswerte Artikel interessiert? Falls ja, biete ich meine Hilfe beim Stellen des Antrages bei Wikipedia:Review an (auch wenn ich diesen Antrag noch nie gestellt habe). Dafür brauche ich nur den geforderten Kommentar, den du hier antworten könntest:

Schreibe einen kurzen Kommentar, was du am Artikel bereits getan hast, warum du dich nicht mehr in der Lage siehst, ihn alleine weiter zu verbessern, und möglicherweise ein kurz- oder mittelfristiges Ziel (lesenswert/exzellent) sowie – wenn vorhanden – eigene, bisher noch nicht realisierte Vorschläge.

Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 20:29, 8. Mai 2022 (CEST)

An diesem Artikel habe ich bereits sehr viele mathematischen Formeln bearbeitet. Ich habe Funktionsidentitäten und sehr viele Anwendungsformeln eingefügt. Außerdem brachte ich geeignete Bilder hinein und beschrieb mit akkuraten Sätzen die vielen sehr wichtigen Inhalte über die Thetafunktion. Ich sehe mich deswegen kaum bis nicht mehr in Lage für weitere Verbesserungen, weil ich keine weitere Idee der Einfügung oder Verbesserung habe und mir trotz intensivem Nachdenken schon ganz lange kein weiterer Verbesserungseinfall kommt. Mein kurzfristiges bis mittelfristiges Ziel besteht darin, dafür zu sorgen, dass dieser Artikel als exzellent oder zumindest als lesenswert ausgezeichnet wird. Langfristig wünsche ich mir wirklich, dass dieser Artikel doch bitte die exzellente Auszeichnung bekommen soll. Und außerdem besteht mein Ziel darin, dass die regulären Leser des Artikels Thetafunktion über die Welt der elliptischen Funktionen insgesamt sehr gut gebildet werden. Die verschiedensten elliptischen Funktionen sind ein sehr wichtiges Werkzeug sowohl in der Mathematik als auch in der Physik. Und vor allem die Thetafunktion, welche in besonderem Maße als Grundlage für die elliptischen Funktionen dient und mit welchen auch andere elliptische Funktionen definiert werden können und elliptische Identitäten begründet werden können, ist eine extrem wichtige Funktion. Auch in der Physik spielt die Thetafunktion eine essentielle Rolle. Sie tut dies insbesondere in der Thermodynamik bei der Wärmeleitungsgleichung, aber auch in der mechanischen Kinematik bei zeitlichen Bewegungsabläufen. Denn bereits die Quotienten zweier Thetafunktionen bilden die Jacobischen Amplitudenfunktionen, welche beipsielsweise die Gleichung des exakten Pendels für weite Winkelausschläge lösen. Und deswegen sollten vor allem diejenigen Wikipedia-Leser, welche an MINT-Fächern orientiert sind, auch genauestens die Thetafunktion kennen, weil sie so ein extrem wichtiges Werkzeug ist. Ich wurde um Vorschläge gebeten. Vielleicht könnte man noch mehr Siehe-auch-Verknüpfungen in den gleichnamigen ganz unten stehenden Abschnitt in diesem Artikel einfügen. Aber da sind merkwürdigerweise andere Benutzer tatsächlich dagegen. Ich habe getan, was ich tun konnte. Und mir fällt an Vorschlägen tatsächlich nichts Weiteres ein. Bitte hilf mir! Und bitte sage mir auch eventuell ausführlich in Einzelheiten, was ich akkurat genau reihenfolglich anklicken oder tippen muss, um auch demnächst weitere Wikipedia-Artikel ins Rennen um die exzellenten Auszeichnungen hineinzuschicken. Denn ich weiß wirklich nicht, wie das funktioniert. Und obwohl andere Benutzer schon versucht haben, mir zu erklären, wie es funktioniert, drückten sich diese anderen Benutzer von Wikipedia nicht so akkurat aus, dass es mir gelang, deren Erklärungen eins zu eins umzusetzen. Ich muss einsehen, dass das mit dem Hineinsetzen von Wikipedia-Artikeln in das Rennen um die exzellenten Auszeichnungen tatsächlich sehr viel schwieriger ist als ich ursprünglich dachte. Aber ich bin dir sehr dankbar, dass du in der Tat bereit dazu bist, mir bei der Antragsstellung für Wikipedia:Review zu helfen. Das schätze ich sehr positiv. Ich bedanke mich ganz aufrichtig bei dir für deine große Bereitschaft. Ich wünsche dir sehr gutes Gelingen! Mit alleraufrichtigsten und allerfreundlichsten Grüßen! Lion Emil Jann Fiedler alias Reformbenediktiner --Reformbenediktiner (Diskussion) 17:13, 9. Mai 2022 (CEST)

Ich habe das Wikipedia-Review nun gestartet. Schritt 1 von Wikipedia:Review kannst du hier sehen. Schritt 2 habe ich hier ausgeführt. In beiden Fällen habe ich direkt den Quelltext bearbeitet (also "Quelltext bearbeiten", nicht "Bearbeiten"). Ich habe nicht den Button "Neuen Eintrag erstellen" benutzt.

Jetzt ist möglicherweise Geduld gefragt, bis es zu ersten Kommentaren kommt. Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 17:50, 9. Mai 2022 (CEST)

Das hast du sehr gut gemacht! Ich bedanke mich bei dir ganz aufrichtig! Ich freue mich sehr! Wenn alles gelingt, dann juble ich vor Begeisterung. Und ich bin auch jetzt schon wirklich sehr froh. Eine weitere Frage habe ich an dich. Und ich hoffe, dass ich mit dieser Frage nicht zu weit gehe. Wo sehe ich, wie der Wikipedia-Artikel Thetafunktion bewertet wird? Wo sehe ich bei Wikipedia:Review das Testergebnis? Meine Neugier ist sehr groß. Bitte beantworte mir auch diese Frage. Ich bin sehr glücklich und deswegen habe ich auch diese Neugier und die Begeisterung in mir. Habe eine sehr schöne Zeit! Lion Fiedler alias Reformbenediktiner --Reformbenediktiner (Diskussion) 19:39, 9. Mai 2022 (CEST)

Es gilt einige Wochen abzuwarten, welche Rückmeldungen hier kommen (der Link befindet sich auch am Ende des Artikels Thetafunktion). Noch zwei Hinweise:

1) Wikipedia:Diskussionsseiten: "Antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde: Damit Diskussionen für andere und auf Dauer nachvollziehbar bleiben, sollten Reaktionen auf Diskussionsbeiträge stets auf derselben Seite erfolgen, auf der bereits der auslösende Beitrag steht." Du solltest die gleiche Antwort also nicht auf mehreren Seiten schreiben.

2) Hilfe:Signatur: Beiträge auf Diskussionsseiten werden signiert (in diesem Abschnitt stimmt alles).

Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 21:17, 9. Mai 2022 (CEST)

Hallo Reformbenediktiner, hier meine Quellenangabe zu dieser Bearbeitung. Ich beziehe mich im Speziellen auf das Lehrbuch Analysis 1 von Konrad Königsberger (books.google), dass in Lehrbuchsammlungen von Uni-Bibliotheken zu finden sein sollte. Es geht um das Kapitel "16.9 Wärmeleitung in einem Ring. Die Thetafunktion" (Inhaltsverzeichnis). Im Allgemeien: Standardlehrbücher zur Analyis und zur Funktionentheorie (in Lehrbuchsammlungen von Unibibliotheken) sollten kurze, didaktische Einführungen zum Thema enthalten. Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 23:00, 3. Jun. 2022 (CEST)

Infobox

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Verwandlungsmaschine&diff=223242482&oldid=222211120 Antwort: Nein. Diese Informationen gegebenenfalls im normalen Text unterbringen --2001:16B8:22C2:5F00:78F3:1236:DAFB:E45F 13:47, 29. Mai 2022 (CEST)

Cardanische Formeln#Quintisches Rechenbeispiel

Lieber Benutzer:Reformbenediktiner,
ich habe nichts gegen das Beispiel, nehme aber ganz stark an, dass es nicht WP:OR ist. M.a.W., dass Du es irgendwo herhast. Dann wäre es auch angebracht, dass Du die entsprechende Quelle angibst. Wenn nicht, dann müsste es wohl sogar wieder raus aus deWP.
Mit Bitte um Einfügung, --Nomen4Omen (Diskussion) 12:23, 24. Jul. 2022 (CEST)

Ich versuche so gut wie möglich, die Theoriefindung zu meiden. Deswegen erkläre ich auch sehr viele Dinge sehr gründlich und gebe auch immer mehr Belege ein. Selbst für dieses quintische Rechenbeispiel hatte ich neulich erst einen sehr guten Beleg. Aber jetzt erinnere ich mich nicht mehr. Aber eine Gruppe von literarischen Quellen könnte hier sehr gut als Beleg dienen. Das sind die Schriften von Glashan, Young und Runge. Sie haben das mit dem quintisch radikalen Lösungsausdruck in Abhängigkeit von diesem elliptischen Schlüssel, diesen reduzierten Weberschen Modulfunktionen ursprünglich aufgestellt. Aus ihren Werken ist das, was ich in den Artikel "Cardanische Formeln" hineingetippt habe, tatsächlich zu entnehmen. In diesen Quellen muss man zwar auch noch leicht mitdenken, aber es geht ganz eindeutig aus den Werken dieser drei Mathematiker John Stuart Glashan, George Paxton Young und Carl Runge hervor. Ich habe deren Aufsätze durchgeackert und weiß das daher ganz genau. Vielleicht genügen deren Quellen als Belege für diesen Artikel. Notfalls suche ich noch nach weiteren Belegen, insbesondere nach demjenigen Beleg, welchen ich erst neulich noch hatte. Mit aufrichtigen Grüßen! Lion Emil Jann Fiedler alias Reformbenediktiner --Reformbenediktiner (Diskussion) 13:04, 24. Jul. 2022 (CEST)

Sehr schön! Dazu wünsche ich allen Erfolg. --Nomen4Omen (Diskussion) 14:48, 24. Jul. 2022 (CEST)