Benutzer Diskussion:Reimerich

Liebe Mitnutzer!

sehe diese Diskussionsseite als beendet an. Kontaktaufnahme bitte nur noch an die bekannte Mailadresse in der BSP.

Besten Dank!--Reimerich (Diskussion) 14:35, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Reimerich, Dein Benutzername verrät schon, dass Du Dich mit Herrn Kinderlieb auseinandergesetzt hast - Deine Edits beim Affenstein und im Irrenschloß lassen sich allerdings nicht nachvollziehen: Warum soll der Affenstein, entgegen der Untersuchung des Frankfurter Denkmalamts, im 19. Jahrhundert erbaut sein - kennst Du Dich da aus ? Gruß --94.219.106.248 23:02, 1. Dez. 2013 (CET)

Ja liebe/r CET. Der Eiskeller steht bei uns in der Bibliothek, meinem Arbeitsplatz. Ganz unvoreingenommen habe ich angefangen, mir Gedanken zu machen, was es mit den Gemäuer auf sich hat. Dabei ist der Aufsatz und der Blogg der Archäologen von Kaenel u.a. eine sehr gründliche Auseinandersetzung mit den Ergebnissen des Denkmalamtes. Man kann nach der Lektüre die Thesen von der Warte und Windmühle nur als widerlegt ansehen. Habe auch ein paar Jahre Archäologie studiert, sodass mir auch vom Äußeren des Gemäuers die mittelalterliche Ansprache unwahrscheinlich vor kam. Das Denkmalamt hat damals unter Zeitdruck gegen den Träger des Bauvorhabens vorschnell sich auf den mittelalterlichen Turm versteift, viel zu viele wichtige Befunde vorab wegbaggern lassen, und sich selbst dann unter Zugzwang der selbst losgetretenen publizistischen Welle gesetzt. Es konnte qua Amt dieses Denkmal so definieren. Es fehlen seitdem aber immer noch wirkliche Beweise und alle Indizien, die in dem o.g. Aufsatz und Blogg angeführt werden, widersprechen dem eklatant. Einfach mal reinlesen... Erarbeite gerade ein kleines Ausstellungskonzept für das Denkmal.

Nein, CET bin ich nicht - habe aber ebenso wie Du auch einmal Archäologie studiert und biete gerne meine Mitarbeit an, um Deine Gedanken auf die richtige Spur zu bringen und/oder die geplante Ausstellung rund um "das Gemäuer" zu bereichern.

Meinst Du mit "Lektüre" auch Literatur über Windmühlen, Landwehren, Warten und im speziellen der lokalen Frankfurter Geschichte? Im Uni-Blog wurden sehr schnell entscheidende Hinweise auf Nennungen der Warte(n) im Affenstein gelöscht, selbst den Rat, sich auch mal der (provinzial)römischen Geschichte dieses Ortes anzunehmen - findet man in dieser "Diskussion" nur noch sehr schwer.

Weshalb nun ein bisher völlig unbekannter "Eiskeller-Sammler" dort soviel Platz eingeräumt bekommt, um seine Thesen über alle möglichen Eisgruben-Variationen darzulegen, läßt sich nicht nachvollziehen; zumal er in der Vortragsreihe über das "Das Gebaute und das Gedachte" gar nicht involviert war. Warum finden sich in dieser "Lektüre" keine Beiträge von Kunsthistorikern, Baufachleuten oder Lokalhistorikern ? Selbst die "römische" Vorgeschichte negiert v. Kaenel komplett und lässt insgesamt gar keine andere Interpretation zu - das widerspricht imho einer "wissenschaftlichen" Auseinandersetzung, an der ich mich gerne beteiligen werde. Deshalb würde ich mich über weiteren "unvoreingenommenen" Austausch zum Thema freuen - Grüsse --84.59.180.34 15:35, 2. Dez. 2013 (CET)

Für die meisten der "CET"-Fragen bin ich nicht der Ansprechpartner. Da hilft nur z.B. die Sprechstunde der involvierten Mitarbeiter zu kontaktieren.

Die Denkmalpflege war für die Erforschung zuständig, ist eigentlich alle aus den eigenen Theorien abzuleitenden Tests schuldig geblieben.

Bei der Ansprache als Mühle, als Brunnen offenbart sich Unkenntnis.

Die vorgefundenen Be-funde lassen sich komplett als Eiskeller erklären, für jede ältere Datierung braucht man jede Menge unüberprüfte Annahmen. Warum also das Vorgefundene durch X Unbekannte historisch "aufmotzen", wenn das, was zu finden ist, wirklich einfach (und restlos) so erklärbar ist.

So sollte man bei der Datierung 19. Jh. solange bleiben, bis ein tatsächlicher Beweis für ein älteres Alter erbracht ist. Da bekommt dann die Ansprache als "Warte" (Imp. zu warten) doch gleich eine neue Bedeutung:-)

Hallo Reimerich, lass' Dich von dem Gefasel der IP nicht irritieren. Dabei handelt es sich um einen mit guten Grund infinit gesperrten Benutzer. Er hat auch nicht Archäologie studiert und wenn doch für wenige Semester, hat er nichts mitgenommen. Das erkennt man daran, dass er immer den krudesten Müll als These vertritt, wenn er er nicht recht bekommt, wird er regelmäßig ausfällig gegen echte Archäologen. Meistens lügt er und stalkt Benutzer, deswegen ist er irgendwann rausgeflogen. Beim Eiskeller kann er sich nicht mehr beteiligen, da werden seine wirren Eingaben mittlerweile automatisch gefiltert. Würde mich freuen, wenn sich fachkundige Benutzer wie Du weiter beteiligen. Bei Fragen stehe ich Dir gern zur Verfügung. Gruß --Lumpeseggl (Diskussion) 22:09, 2. Dez. 2013 (CET)

In Vorbereitung der Ausstellung im BSP-Gebäude gibt es nun eine vorläufige Sammlung von online-zugänglichen Dokumenten zur Affenstein-Eiskeller-Diskussion und zu Werk und Wirken von Heinrich Hoffmann.--Reimerich (Diskussion) 14:24, 5. Dez. 2013 (CET)

Danke für den sehr interessanten Link. Wenn Du Interesse hast, können wir uns vielleicht mal auf dem Campus treffen. Ich sitze als Doktorand bei v. Kaenel im IG Farben. Vielleicht kann ich noch behilflich sein. Ich habe den Artikel übrigens in den letzten Tagen überarbeitet. Übrigens noch ein Tipp: Man sollte seine Beiträge unterschreiben, das geht ganz leicht mit diesem --> Symbol in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld des Bearbeitungsfensters oder setze --~~~~ (also zwei Bindestriche und vier Tilden) unter deinen Beitrag. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:53, 5. Dez. 2013 (CET)

kann über [die Bibliotheksadresse] erreicht werden. Mit der Eingabesyntax hier muss ich mich erst noch anfreunden:-)

Ist auf alle Fälle gut, dass der Artikel fundiert geworden ist. Durch den Umzug der FB 09 Abt. II-Adresse war die Webversion des Artikels nicht mehr verlinkt. Da fehlte der wichtigste Baustein in der Argumentation. Mit dem Hessischen Rundfunk, dem Struwwelpetermuseum und möglicherweise dem "Dr. Senckenbergischen Institut für Geschichte und Ethik der Medizin" beteiligen sich schon wichtige Akteure. v. Kaenel wird sich auch noch melden (und bringt ehem. "Anstaltsporzellan" mit). --Reimerich (Diskussion) 14:47, 5. Dez. 2013 (CET)

Hallo, schön, dass ich die Sache endlich mal in guten Händen weiß. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:44, 5. Dez. 2013 (CET)

---

Können wir die Dokumente-Sammlung im Artikel unten bei den Weblinks aufführen? Bleibt sie länger bestehen? --Lumpeseggl (Diskussion) 17:25, 6. Dez. 2013 (CET)

Ja das könnt ihr gerne machen. Bleibt länger bestehen.

"Römerpilsfreund" hat heute angerufen - und sich persönlich vorgestellt. Ich find das gar nicht schlimm - mir ist lieber, derjenige kontaktiert mich persönlich, als wenn das immer alles im Forum breitgetreten wird. Sehe nicht die Notwendigkeit für so einen ruppigen Ton. Sein Beispiel "Lindener Warte-Mühle" - (da ist heutzutage ein schöner Biergarten drin -) hat mich gleich auf die Idee mit dem Römerpils gebracht. Man kann also auch nette Spitzen austeilen. --Reimerich (Diskussion) 18:27, 6. Dez. 2013 (CET)

Jeder muss selbst seine Erfahrungen machen. Nach dem, Anderes Thema: Ich habe die Seite mal verlinkt. Der Artikel zur Anstalt für Irre und Epileptische hatte bis vor kurzem wenig Literatur. Diese scheint auch noch nicht im Text angekommen zu sein. Du kennst Dich ganz gut aus, hättest Du nicht Lust, Dich ein wenig auch um diesen Artikel zu kümmern? Vielleicht als "Nebenprodukt" der Ausstellung? --Lumpeseggl (Diskussion) 18:44, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich bin mit der Eingabesyntax noch nicht so vertraut, was die Verknüpfung von Fuß-Noten etc. angeht. Das kann also noch etwas dauern, mich mit dem "Irrenschloss"-Artikel in Wikipedia zu beschäftigen. Die Sammlung wächst, da wird es noch weitere Quellen geben...

Am besten mich direkt mal kontaktieren: paar Tipps für die Eingabe werden es sicher beschleunigen.--Reimerich (Diskussion) 18:30, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich bin morgen wieder im IG Farben, da könnte ich es auch "live" erklären, was sicher verständlicher ist. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:43, 10. Dez. 2013 (CET)

Noch ein Hinweis: Beiträge auf Diskussionsseiten werden nicht gelöscht, besonders löscht man nicht in Beiträgen, die von anderen Benutzern stammen. Einige User empfinden letzteres als unhöflich. Wenn Dir Deine Seite zu unübersichtlich wird, kannst Du einzelne Diskussionsstränge archivieren. Näheres unter Wikipedia:Diskussionsseiten und Hilfe:Archivieren. --Lumpeseggl (Diskussion) 10:17, 19. Dez. 2013 (CET)