Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Infobox Polen

sieht soweit gut aus .. aber ;o) ... Stadt= in Ort= wurde nicht umgesetzt :( .. ansonsten für mich alles super! ...Sicherlich ^Post 11:36, 8. Jan. 2007 (CET)

die neuen gefallen mir; dumme frage; warum wurde das wappen hier "geändert" ich finde Bild: schöner als Image: und ohne die _ auch schöner; aber das ist IMO nur eine randgeschichte von daher nicht wirklich wicchtig ;) ...Sicherlich ^Post 12:44, 10. Jan. 2007 (CET)

Kann man halten wie Pfarrer Assmann - ich hab es nur vereinheitlicht. Meinetwegen nehme ich auch gerne "Bild:" und Leerzeichen statt Unterstriche. Kannst du noch einmal etwas zu dem TERC10-Parameter sagen? Ich habe die Zeile "kod" aus der Bürgermeistertabelle als informationellen Parameter in die Infobox übernommen (in der Hoffnung, dass das der Gemeindeschlüssel ist...). Sollte man den Parameter vielleicht anders nennen (10-stellig sind die Angaben ja nicht - oder was meint "TERC10"?) --Reinhard Kraasch 13:51, 10. Jan. 2007 (CET)

ja sie sollten schon zehnstellig sein; aber ich habe keine ahnung ;) ... ich frage mal bei 32x nach; der fand die ja so schick und wichtig; der weiß bestimmt mehr ;) ...Sicherlich ^Post 14:41, 10. Jan. 2007 (CET)

In der pl.WP werden sie unter | TERYT = geführt, die 10 kann man also umgehen. Die Diskussion erinnert mich an die Gemeindenummern in Rheinland-Pfalz, die zwar auf die in Deutschland gängige Länge gebracht werden können, in der Regel aber länger sind. Und wie bereits gesagt, sie müssen nicht unbedingt angezeigt werden. --32X 15:14, 10. Jan. 2007 (CET)

OK, wie soll ich den Parameter nennen? "TERYT", "kod" oder "Code"? Derzeit ist das ohnehin ein Blindparameter, langfristig könnte man aber z.B. auf jeden Fall daran denken, diesen Parameter anstelle des Lemmas zum Abgleich zu nehmen, da die Lemmata ja nicht immer mit den offiziellen Ortsnamen übereinstimmen. Einen Nutzen sehe ich darin also allemal. --Reinhard Kraasch 17:10, 10. Jan. 2007 (CET)

TERYT wäre wohl am besten, damit kann wohl jeder was anfangen, der aus pl kopiert oder einen Artikel ohne (genügend) Deutschkenntnisse einstellt. (Letzteres passiert ja immer wieder mal.) --32X 20:24, 10. Jan. 2007 (CET)

@Wappen: Ich weiß nicht, ob es eine gute Idee ist, automatisch die SVG-Wappen aus Commons einzufügen. Oft sind auch schwarze Schafe dabei, die dem echten Wappen nicht entsprechen, wie bei und Datei:Wappen von Bystrzyca Kłodzka.gif. Aber ansonsten schaut's gut aus ;) --PetrusSilesius 18:20, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich werde am Ende der Aktion eine Liste der ersetzten Wappen auswerfen, die kann man sich ja dann noch mal im Detail anschauen. Wenn, dann sollte man aber ja wohl an der Wurzel des Übels (also beim falschen Wappen auf Commons) ansetzen und nicht bei den Symptomen (also, wie du es gemacht hast, das alte Wappen wieder in den Artikel einsetzen und das falsche Wappen auf Commons lassen) --Reinhard Kraasch 19:33, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich bin gegen die mehrfachen Leerzeichen vor den Gleichheitszeichen. So ist es nicht mehr mit einem einfachen Strg-f möglich, den Text nach versehentlich gesetzten und oft sehr zahlreichen doppelten Leerzeichen zu durchsuchen. --Hydro 19:05, 12. Jan. 2007 (CET)

Dafür ist es jetzt zu spät, die Diskussion läuft ja immerhin schon seit dem 13. Dezember - ich denke aber, die übersichtlichere Gestaltung der Infobox wiegt die Nachteile auf. Und nach mehrfachen Leerzeichen kann man doch immer noch suchen (zumindest manuell und zumindest mit Firefox - ich würde dann einfach "Hervorheben" und nicht "Abwärts" nehmen). --Reinhard Kraasch

Auch ich finde diese übersichtlichere Form besser. Überhaupt, was so über meine Beobachtungsliste reinkommt, sieht ordentlich aus. --32X 20:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Poniatowa

Bei der automatischen Aktualisierung ist bei Poniatowa was schiefgelaufen. Da ich nicht weiß, ob das eine einzelne oder eine grundsätzliche Panne ist, schreib ich das mal hier rein. Siehe meine Korrektur: [1] Vermutlich sollte es "Bürgermeisterin" heißen statt "Büergermeisterinin". Da das keine andere Amtsbezeichnung ist, habe ich das in Anwendung der Anleitung zur Vorlage vorsichtshalber erst mal auf "Bürgermeister" zurückgesetzt, im polnischen ist das mit "burmistrz" eh alles eins. Bei dieser Gelegenheit noch eine Frage zur Karte, die ich schon vorher auf den automatischen Typ gesetzt hatte: Gibt es eine Möglichkeit, das Herausragen des Ortsnamens über den rechten Rand zu vermeiden? Das sieht ziemlich daneben aus, nicht nur im wörtlichen Sinne. MBxd1 21:04, 12. Jan. 2007 (CET)

Mit dem Parameter Beschriftung kann man die Kartenbeschriftung auch auf die andere Seite des Punktes setzen (gab aber teilweise unschöne Überlappungseffekte). Ich habe das mal für dich erledigt und gleich noch ein paar Leerzeilen durch auskommentierte Leerzeilen ersetzt. So bleibt der optische Abstand im Quelltext erhalten, im Artikel fallen die doppelten Umbrüche weg. --32X 21:22, 12. Jan. 2007 (CET)

Danke, das hätte ich so nicht gefunden. So sieht das richtig gut aus. MBxd1 21:30, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich werde wohl noch mal bei allen Orten im Osten Polens nacharbeiten und diesen Beschriftungsparameter setzen. Weibliche Bürgermeister werden in der Tat als "Bürgermeisterin" gekennzeichnet - das geschieht es bei den deutschen Gemeinden ja auch so. (Aber meinetwegen ändert es halt auch wieder in "Bürgermeister", ist ja nun nicht so wichtig...) Warum der Bot da allerdings "Bürgermeisterinin" geschrieben hat, ist mir ein Rätsel... --Reinhard Kraasch 21:42, 12. Jan. 2007 (CET)

Krośniewice

Noch ne Panne gleicher Art: [2] Diesmal mit "in" statt "Bürgermeister". Ist da bei den weiblichen Bürgermeistern generell was schiefgelaufen? MBxd1 21:30, 12. Jan. 2007 (CET)

Sollte bei den jetzt folgenden in Ordnung sein. Aber der Teufel ist ja bekanntermaßen ein Eichhörnchen... --Reinhard Kraasch 22:43, 12. Jan. 2007 (CET)

Höhe

Höhenangaben werden mit m n.p.m. ergänzt. Auf einer deutschsprachigen Seite sollte das m ü. NN heißen. (nicht signierter Beitrag von Dreizung (Diskussion | Beiträge) )

Nein, eher nicht, denn der Bezugspunkt ist in Polen nun mal nicht Normalnull - siehe Höhe über dem Meeresspiegel. Ausserdem hat das nur mittelbar mit dem Bot-Einsatz zu tun, und ist eigentlich Folge der Vorlagen-Änderung, sollte also - wenn überhaupt - auf Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Polen diskutiert werden. --Reinhard Kraasch 11:52, 13. Jan. 2007 (CET)

Wieder was gelernt. Dann ist es okay. -- Dreizung 12:40, 13. Jan. 2007 (CET)

Laski (Warszawski Zachodni)

Obwohl der Ort ziemlich in der Mitte ist, wollte mein Firefox eine horizontale Scrollbar darstellen. Erst nachdem ich die Kartenbeschriftung nach links gezogen hatte, war alles in Ordnung. Kann mir das jemand erklären? --32X 13:56, 16. Jan. 2007 (CET)

Also bei mir (Firefox 2.0) sieht das auch mit Beschriftung rechts ganz in Ordnung aus. (Der Bot hat die Orte östlich des 21. Längengrads alle auf "Beschriftung rechts" umgestellt, die zwischen dem 20. und dem 21. Längengrad nur dann, wenn die Beschriftung länger als 10 Zeichen ist, alle anderen blieben auf "Beschriftung links"). --Reinhard Kraasch 14:13, 16. Jan. 2007 (CET)

Gescheiter Bot! ;) --Capriccio 19:12, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte mal alle Nutzungen der Infobox durchgesehen und ich weiß nicht, nach welchen Kriterien mein Firefox 1.5 hier rendert. Bei Orten mit kurzem Namen wird eine Scrollbar eingeblendet, bei Orten mit langen Namen, die teilweise über den Rand der Box hinausgehen, oftmals nicht. --32X 10:10, 17. Jan. 2007 (CET)

Szczebrzeszyn

Die Beschriftung überdeckt bei mir sowohl im Firefox (1.5) wie auch im IE (6.0) den roten Punkt. --32X 15:55, 16. Jan. 2007 (CET)

Selbiges gilt für Ruciane-Nida, da muß wohl der Abstand zwischen Punktgrafik und Beschriftung etwas erhöht werden. --32X 15:58, 16. Jan. 2007 (CET)

Tja, das ist wohl mehr eine Frage zu bzw. eine Eigenschaft der Vorlage:Positionskarte. Zur Not könnte man die Beschriftung mit der Angabe = none ganz ausblenden (in anderen Positionskarten wie z.B. der in der Vorlage:Infobox Ort in Deutschland wird die Beschriftung ja auch weggelassen). --Reinhard Kraasch 11:29, 17. Jan. 2007 (CET)