Benutzer Diskussion:Riverobserver/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Riverobserver,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Es werden genauere Angaben zum Urheber benötigt. Der vermutliche Urheber starb 1945, damit wäre das Bild noch bis 2016 geschützt. ist der Urheber unbekannt, gilt die 100-Jahr-Regel und das Bild wäre erst 2046 hier nutzbar.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel 10:24, 14. Jan. 2012 (CET)

Johannes van Gogh

Gibst du uns bitte auch noch deine Quellen preis? --Eingangskontrolle 20:13, 13. Feb. 2012 (CET)

Aber gerne: nl-wiki.--Riverobserver 20:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Friedrich Bohle

Hallo Riverobserver, für den haben wir schon einen Artikel unter dem Lemma Friedrich Bohl (Kanzler). Gruß --Erell (Diskussion) 13:40, 6. Apr. 2012 (CEST)

Entschuldige, Erell. Hatte übersehen, dass Du schon einen Beitrag dazu geliefert hattest. Falls Du noch Sequenzen aus meinem Text übernehmen willst, nur zu. Danach kannst Du meine Version löschen. Beste Grüße. --Riverobserver (Diskussion) 18:20, 10. Apr. 2012 (CEST)
Danke, Ergänzungen sind eingefügt und ein Redirect angelegt. Grüße --Erell (Diskussion) 00:10, 11. Apr. 2012 (CEST)
Dank an Dich für die freundliche und faire Zusammenarbeit. --Riverobserver (Diskussion) 06:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

Joachim Lütkeschwager

Hallo, nachdem ich schon deinen Artikel zu Friedrich Christoph Barfknecht zur Löschung vorgeschlagen habe (vielleicht willst du dich hier auch an der Diskussion beteiligen), stoße ich nun auf den Artikel zu Lütkeschwager, bei dem mir die Relevanz noch viel eindeutiger zu fehlen scheint als bei Barfknecht. Ein Mann, der es gerade mal zum zweiten Prediger gebracht hat, von dem es keine Veröffentlichungen gibt und der nur in einer biographischen Sammlung zu sämtlichen Geistlichen Köslins erwähnt wird - was soll der für eine Bedeutung haben? Was bei Christian Wilhelm Haken steht und im Artikel fast wörtlich wiederholt wird, wirkt ja eher wie unfreiwillige Satire. Der Sohn hat zu Recht seinen WP-Artikel, aber ist auch nicht so bedeutend, dass man sich zwingend für den Vater interessiert. Ich frerue mich ja, wenn Theologen ihre Artikel bekommen (hier wäre allerdings wohl eher die Kategorie Geistlicher angemessen), aber da gäbe es noch eine Menge anderer, die wichtiger wären. Oder bin ich irgendwie vernagelt? - Übrigens steht im ADB-Artikel zum Sohn, dass L. 1618 mit 99 Jahren gestorben ist. Ich bin allerdings geneigt, dass für unwahrscheinlich zu halten, denn dann wäre er mit etwa 66 Jahren erst Kantor geworden und hätte mit etwa 77 Jahren seinen Sohn gezeugt.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:29, 3. Mai 2012 (CEST)

So lösche den Geistlichen also denn in Gottes Namen.--Riverobserver (Diskussion) 19:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Vielen dank

Der Bild:HansHeinrichvonEssen.jpg ist in diese Woche in Wikipedia auf Estnisch Hauptseite. Vielen dank für Bild! Taivo (Diskussion) 18:19, 14. Mai 2012 (CEST)

Thanks for Info and greetings to Estonia.--Riverobserver (Diskussion) 11:13, 17. Mai 2012 (CEST)

Wilhelm Müller (Pädagoge)

Moin, lässt sich konkretisieren, aus welchem Malchow der gute Mann kommt? Bin grade über die Wartungsseite M-V darüber gestolpert. Ist bei Deiner umfangreichen Bildersammlung zufällig eines von Heinrich David Friedrich Zander dabei? Brauche noch eines für den Artikel udn will nicht extra ins LHA fahren... --Gruß, André (Diskussion) 13:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

Tut mir leid, Andre, kann Dir weder mit einem Bild von H.D.F.Zander helfen, noch weiss ich, welches Malchow das richtige ist. Sorry. --Riverobserver (Diskussion) 19:06, 9. Jul. 2012 (CEST)
Schade... dann muss der Verweis auf die BKL-Seite erstmal bleiben.--Gruß, André (Diskussion) 08:20, 10. Jul. 2012 (CEST)
Habe auf der Seite von Malchow (Mecklenburg) einen Hinweis auf Müller gefunden, und den Verweis im Müller-Artikel entsprechend korrigiert.--Gruß, André (Diskussion) 08:23, 10. Jul. 2012 (CEST)
Prima, André. Ich danke Dir. Auf weitere gute Zusammenarbeit. --Riverobserver (Diskussion) 17:57, 11. Jul. 2012 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (22.09.2012)

Hallo Riverobserver,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:MaxKoner.jpg - Probleme: Urheber, Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Riverobserver) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

Das Bild ist mindestens 110 Jahre alt. Wo liegt das Problem? --Riverobserver (Diskussion) 05:50, 25. Sep. 2012 (CEST)
Gemäß der von dir gewählten Lizenzvorlage müsstest du nachweisen, dass Daten zum Rechteinhaber nicht mehr ermittelbar sind. Nun ist aber ein Rechteinhaber angegeben, daher die Frage, wann dieser verstarb. Diese Angabe ist notwendig, um die Datei ggfs. in Wikipedia behalten zu können. -- Quedel Disk 16:26, 20. Okt. 2012 (CEST)
Danke, Quedel, für die Präzisierung. Zumindest Geburtsdaten gefunden: Reichard, geb 1841 und Lindner, geb. 1837. Rechnet man mit Durchschnittsalter von 70 Jahren, müssten beide also seit über hundert Jahren tot sein. --Riverobserver (Diskussion) 17:51, 23. Okt. 2012 (CEST)
Habs mal entsprechend bemerkt und die DÜP entfernt. -- Quedel Disk 20:27, 25. Okt. 2012 (CEST)

Thomas Mevius

Moin,

woher hast du denn die Angaben in deinem Artikel? Deine anderen Artikel sehen recht ordentlich aus, aber dieser ist ein Fall für die QS. Grüße, -Derschueler 20:18, 2. Nov. 2012 (CET)

Hi, Quelle genealogy.net. Gruß, --Riverobserver (Diskussion) 20:26, 2. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Riverobserver/Archiv/2012&oldid=143162311“