Benutzer Diskussion:Rknbg/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

NN-Problem

Hi, ich habe Verständnis für das NN-Problem. Aber nach einem Edit sollte ein verständlicher Satz stehen. Wenn aus "Es liegt 1.680 Meter über N.N.." ein "Es liegt 1.680 Meter." wird ist das nicht der Fall (siehe diesen Diff-Link). Beste Grüße -- Gerold (Diskussion) 16:40, 24. Apr. 2013 (CEST)

Klar :-). War halt zu spät am Abend. Ty --Rknbg (Diskussion) 19:28, 24. Apr. 2013 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch (19:20, 27. Apr. 2013 Rknbg wurde automatisch von (–) zu Passiver Sichter zugeordnet). Ab sofort darfst du in jeder körperlichen Verfassung editieren und die Welt wird es (bis zum nächten Revert) als Wahrheit zur Kenntnis nehmen. Mach gut! -- Gerold (Diskussion) 15:07, 28. Apr. 2013 (CEST)
Ty, aber es kommt noch schlimmer. Jetzt darf ich auch aktiv in jeder körperlichen Verfassung (bis zum nächten Revert) Besserwissen. Gruss, -- Rknbg (Diskussion) 01:55, 19. Mai 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rknbg (Diskussion) 16:39, 6. Jul. 2013 (CEST)

Abakan

Hi, ich war letzte Woche in Abakan und verstehe nicht, warum mein Bild der Schule gelöscht wurde. Sie ist ein typisches Beispiel dieser Art von Gebäuden. --Bubensteyn (Diskussion) 21:13, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hi, hab bei Abakan (Stadt) nichts gelöscht. --Rknbg (Diskussion) 19:07, 16. Jul. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rknbg (Diskussion) 19:07, 16. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage Höhe

Bitte verzichte auf die Verwendung der Vorlage im Artikelfließtext. Es hat seinen Grund, dass die Vorlage in den 8000er-Artikeln nicht verwendet wird: Sie ist nicht erwünscht. Nach Wikipedia:Schreibweise von Zahlen sollen Einheiten im Fließtext ausgeschrieben werden. Die Vorlage setzt allerdings immer ein m als Einheit. Damit ist die Vorlage für Tabellen, Infoboxen etc. bestens geeignet, aber im ausformulierten Teil halt nicht so. Musste ich auch erst lernen... Schöne Grüße--Rupert Pupkin 20:34, 15. Nov. 2013 (CET)

Aber manche dieser Artikel waren (und viele andere sind wohl noch) da auch nicht so ganz einheitlich. Als danke für den Hinweis darauf... Gruß--Rupert Pupkin 21:13, 15. Nov. 2013 (CET)
Hallo Rupert Pupkin, offenbar hast Du schlechte Erfahrungen bei der Verwendung der Vorlage:Höhe gemacht. Lass Dich davon bitte nicht abhalten. WP:SVZ schreibt imho keineswegs das Ausschreiben von Einheiten im Fließtext vor, sonder schlägt es nur sanft für Artikel mit wenigen einheitengebundenen Angaben vor. In dem von Dir revertierten Version von Mount Everest kommt die Einheit aber mehr als ein Dutzend mal vor und ich verstehe den Artikel eher naturwissenschaftlicht-technisch ausgerichtet. Damit sehe ich die Verwendung der Vorlage:Höhe und die Schreibweise 8848 m als vollständig durch Wikipedia:Schreibweise von Zahlen gedeckt.
Das Argument "Vorlage Höhe in 8000er-Artikeln nicht erwünscht" kann ich leider gar nicht nachvollziehen, gibt dazu ein Meinungsbild oder auch nur eine Diskussion? Wenn nicht da, wo dann?
Dein Revert hat leider die imho grammatikalisch gänzlich falsch Version "mit 8848 Metern Höhe" wiederhergestellt. Zur korrekten Verwendung des Wortes Meter siehe Meter#Sprachgebrauch.
Ich werde als Deinen Revert als Verschlimmbesserung revertieren, hauptsächlich um der Ansicht, Einheiten müssten im Fließtext immer ausgeschrieben werden, entgegenzutreten und hoffe, Du folgst meiner Argumentation.
Gruß, --Rknbg (Diskussion) 12:54, 16. Nov. 2013 (CET)

Alle 8000er Artikel mit Vorlage:Höhe (auch und gerade im Fließtetxt) versehen, keinerlei Widerspruch. WP:SVZ sollte u.U. trigonometrische Höhen explizit abhandeln. --Rknbg (Diskussion) 01:17, 5. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rknbg (Diskussion) 01:17, 5. Dez. 2013 (CET)

Pinus durangensis

Hallo Rknbg, vielen Dank fürs Durchschauen des Kiefernartikels Pinus durangensis. Vielleicht eine Rückmeldung zu den Fahrenheit. Ich gebe dir recht, die sind ungewöhnlich. Nur sind die Winterhärtezonen in Bezug auf Fahrenheit definiert. Ich habe sie daher ebenfalls eingefügt und finde das auch sinnvoll. Die Grad Celsius sind notwendig, weil in Mitteleuropa nur wenige etwas mit Fahrenheit anfangen können. Gruß --IKAl (Diskussion) 11:20, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo IKAI, bittesehr. Hab auch nichts dagegen, wenn Du die Fahrenheit-Werte wieder einfügst, hab sie nur aus Gewohnheit raus genommen, da ich mir so leichter "Hausnummern-Werte" für den Standort merken kann (ohne auch noch auf die Einheit achten zu müssen). Tatsächlich sollten die Fahrenheit-Werte in USDA-Klimazonen auf jeden Fall eingefügt werden, weil einem dann die krummen Werte klarer werden. --Rknbg (Diskussion) 11:59, 18. Aug. 2013 (CEST)
Vielen Dank für die Rückmeldung, ich habe sie dann wieder eingefügt. Gruß --IKAl (Diskussion) 13:37, 18. Aug. 2013 (CEST)
Bei USDA-Klimazonen auch noch die Fahrenheit-Werte eingetragen. --Rknbg (Diskussion) 16:24, 29. Mär. 2014 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rknbg (Diskussion) 16:24, 29. Mär. 2014 (CET)

Magenbrüterfrösche

Magenbrüterfrösche sollen geklont werden (siehe Diskussion), ich bin weder Biologe noch sonst wirklich Experte, aber vielleicht ist das ja interessant für den Artikel und ernsthaft gemeint? Gruss--MBurch (Diskussion) 23:03, 10. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rknbg (Diskussion) 16:25, 29. Mär. 2014 (CET)

Pinus durangensis

Hallo Rknbg, vielen Dank fürs Durchschauen des Kiefernartikels Pinus durangensis. Vielleicht eine Rückmeldung zu den Fahrenheit. Ich gebe dir recht, die sind ungewöhnlich. Nur sind die Winterhärtezonen in Bezug auf Fahrenheit definiert. Ich habe sie daher ebenfalls eingefügt und finde das auch sinnvoll. Die Grad Celsius sind notwendig, weil in Mitteleuropa nur wenige etwas mit Fahrenheit anfangen können. Gruß --IKAl (Diskussion) 11:20, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo IKAI, bittesehr. Hab auch nichts dagegen, wenn Du die Fahrenheit-Werte wieder einfügst, hab sie nur aus Gewohnheit raus genommen, da ich mir so leichter "Hausnummern-Werte" für den Standort merken kann (ohne auch noch auf die Einheit achten zu müssen). Tatsächlich sollten die Fahrenheit-Werte in USDA-Klimazonen auf jeden Fall eingefügt werden, weil einem dann die krummen Werte klarer werden. --Rknbg (Diskussion) 11:59, 18. Aug. 2013 (CEST)
Vielen Dank für die Rückmeldung, ich habe sie dann wieder eingefügt. Gruß --IKAl (Diskussion) 13:37, 18. Aug. 2013 (CEST)
Bei USDA-Klimazonen auch noch die Fahrenheit-Werte eingetragen. --Rknbg (Diskussion) 16:24, 29. Mär. 2014 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rknbg (Diskussion) 16:24, 29. Mär. 2014 (CET)

Magenbrüterfrösche

Magenbrüterfrösche sollen geklont werden (siehe Diskussion), ich bin weder Biologe noch sonst wirklich Experte, aber vielleicht ist das ja interessant für den Artikel und ernsthaft gemeint? Gruss--MBurch (Diskussion) 23:03, 10. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rknbg (Diskussion) 16:25, 29. Mär. 2014 (CET)

Beleg Höhe Erbeskopf

Hi, ich bin mit deinem Edit bei Erbsenkopf grundsätzlich einverstanden. Ein Problem habe ich nur mit dem Link " Rückfrage". Grund: das Linkziel ist eine Diskussionsseite und wenn da archiviert wird geht der Link ins leere. Lösung wäre etwa folgendes:

"(Nach Rückfrage wegen ungenauer Höhenbezugssystemangabe durch Benutzer:Milseburg beim Urherber wurde NHN als Bezugssystem bestätigt)"

Das Argument im Kommentar mit dem dein erster Edit zurückgesetzt wurde (Änderung 114238617 von Rknbg rückgängig gemacht, weil bereits im Einzelnachweis steht, dass es eine "Pressemitteilung des Landesamtes für Vermessung und Geobasisinfo RP" ist; wir sollten es hier nicht übertreiben!) halte ich nicht für ausreichend. Wenn ein Autor das Bedürfnis hat Belege sehr pingelich zu behandeln soll es eben so sein (das hat mit dem umgekehrten Fall - also das mäßig belegte Aussagen stehen bleiben dürfen - nichts zu tun).

Ich denke du solltest versuchen dich mit Benutzer:Milseburg zu verständigen - immerhin scheint er wie du ein Bedürfnis für Korrektheit zu haben. Ich sichte auch gerne deinen Edit wenn du das Linkproblem berücksichtigst. Aber ich werde natürlich keine harte Auseinandersetztun (Editwar) fördern.

Ansonsten danke für deine Edits bei GPS Exchange Format - war gut! -- Gerold (Diskussion) 22:02, 17. Feb. 2013 (CET)

PS: bin nicht regelmäßig hier - kann also sein das ich auf Antwort erstmal nicht reagiere.

Hallo,
ich bedauere es sehr, dass Du Dich auf meiner Disku-Seite NICHT zu meiner letzten Nachricht vom „17. Feb. 2013“ zum Thema Erbeskopf‎: Höhenangabenquelle geäußert hast!
--TOMM (Diskussion) 14:36, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo TOMM,
die Diskussion wurde mir zu unsachlich, wobei ich zugegebenermaßen auch zu scharf formuliert habe. Einem Teil deiner Argumente bin ich gefolgt und hab meinen Eintrag entsprechend geändert. Ist noch was wesentliches offen? Gruss,
--Rknbg (Diskussion) 01:47, 19. Mai 2013 (CEST)

Ich habe auf meiner Disku-Seite geantwortet! Diskutiere bitte dort weiter!
--TOMM (Diskussion) 11:28, 19. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rknbg (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2014 (CEST)

Abakan

Danke für das Rückgängigmachen. Die Schule ist über 70 Jahre alt und ein typisches Beispiel für frühe sozialistische Baukultur. Momentan wird sie renoviert. Außerdem hat sie seit einer Woche eine Partnerschaft mit der Mittelschule Markt Schwaben. Diese wird sowohl vom Staat Chakassien als auch vom Auswärtigen Amt in Deutschland unterstützt. --Bubensteyn (Diskussion) 06:49, 16. Jul. 2013 (CEST)

Habe bei Abakan (Stadt) auch nichts revertiert, nur gesichtet. --Rknbg (Diskussion) 19:09, 16. Jul. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rknbg (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2014 (CEST)

Vorlagen für Höhenangaben

Kannst du mir helfen beim Vergleich der Höhenangaben? z.B. steht bei Sylt die höchste Düne. Bei Borkum steht als Höhe 6 m - ist das vielleicht das Stadtzentrum? Eine Düne im Borkum hat schon 7,5 m. Bei Emden steht eine Höhenangabe, bei vielen anderen Städten wie Amsterdam aber nicht! --Fmrauch (Diskussion) 22:14, 8. Dez. 2013 (CET)

Für Emden wie für alle deutschen Städte ist die Lage klar: Das sind Angaben des Bundesamtes (bzw. sollen es sein). Inseln sind höhentechnisch was scheußliches, eigentlich bräuchten die jeweils ihr eigenes Höhensystem (bzw. hatten manchmal sogar eines wie z.B. das Helgoland Null). Höhenangaben von Dünen im Dezimeterbereich machen meiner Meinung nach bei aktiven Dünen wenig Sinn, die Uwe Düne spielt da aber in einer anderen Liga. --Rknbg (Diskussion) 22:40, 8. Dez. 2013 (CET)
Also dann wären doch - wie von dir vorgeschlagen - Quellenangaben für die Höhen sinnvoll. --Fmrauch (Diskussion) 00:33, 9. Dez. 2013 (CET)
Natürlich. Ist aber sehr aufwändig. Nicht immer steht an gewünschter Stelle ein Trig-Punkt. Ein wenig Hilfe bei der Quellenarbeit ist hier vorbereitet: Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Quellensammlung --Rknbg (Diskussion) 00:52, 9. Dez. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rknbg (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2014 (CEST)

Wostok-Station [1]

?! -Derschueler 19:21, 11. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Kältepol. Wert nicht anerkannt, deswegen war Deine Änderung falsch. Wegen Mehrfachedit-Revert gabs keine Begründungszeile, sorry dafür. --Rknbg (Diskussion) 19:41, 11. Dez. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rknbg (Diskussion) 17:24, 27. Sep. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rknbg/Archiv/2013&oldid=137290634“