Benutzer Diskussion:Rpdnet

Digicopter_Kameradrohne

Hallo Rpdnet!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Digicopter_Kameradrohne in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

--Mauerquadrant (Diskussion) 12:33, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo Mauerquadrant,

Danke für Deine Information. Gerne ergänzen wir den Beitrag um den technischen Bereich. Dieser könnte so aussehen: Das fliegende Kamerasystem wird von Technikern und Filmemachern seit 2004 in Hannover entwickelt. Digicopter besteht aus einer sternförmigen, extrem stabilen Carbonkonstruktion, einem mehrmotorigen Antriebsystem, und einer Stabilisierungseinheit, die per Fernbedinung navigiert werden kann. Das angerhängte Kamerastativ lässt sich über eine zweite Fernsteuerung vom erfahrenen Kameramann wie ein verlängerter Kran bedienen. So entstehen Flugaufnahmen mit einer Reichweite zwischen 1 und 500 Meter mit einer Maximalgeschwindigkeit von 80 km/h. --Rpdnet (Diskussion) 12:57, 10. Feb. 2013 (CET)

Jetzt Digicopter--Lutheraner (Diskussion) 14:13, 10. Feb. 2013 (CET)

Und jetzt in der LD, da bereits mehrfach gelöscht und eine LP abgelehnt wurde. PG 11:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo PeterGuhl, wir können nicht verstehen, was gegen den offiziellen Beitrag digicopter einzuwenden ist. Es ist keine Werbung, es ist Information. Digicopter ist eine Marke, ein bekannter Begriff (anstatt tötenden Drohnen) in der Spielfilm- und Werbeszene. Wikipedia ist doch eine freie Wissens-Datenbank. Wir fühlen und diskriminiert und haben das Gefühl, dass es sich bei der Löschung eher um Antipathie handelt nicht um Objektivität. Es gibt mittlerweile Drehbücher, in denen das Wort "Digicopter" explizite vorkommt. Nochmals: Hier ist nichts werblich, in keinster Weise. Digicopter hat Referenzen aus offiziellen großen Spielfilmen und Kinofilmen (mit Nachweisen), so dass es sich nicht um eine Eintagsfliege bzw. Eigennutzen handelt. Daher bitten wir höflichst, den Beitrag wiederherzustellen und nicht zu löschen. Danke! --Rpdnet (Diskussion) 21:39, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lutheraner

Ich möchte unter folgendem Einwand die Löschung von DIGICOPTER bemängeln. Es ist uns nicht möglich den Begriff DIGICOPTER zu erklären?! Ich verstehe dann in dem Zusammenhang nicht, warum STEADYCAM oder SKYCAM z.B. auf WIKIPEDIA enthalten sind. Auch das sind Systeme, die es schon länger davor abgewandelt gab und dann unter der Firmenbezeichnung STEADYCAM oder SKYCAM auf den Markt gekommmen sind.

Es gibt auch schon vor DIGICOPTER den sogenannten Octocopter. Aber der Octocopter beschreibt nicht unbedingt auch die Nutzung einer Film- oder Fotokamera. Es ist inzwischen auf dem Markt üblich von "DEM" Digicopter zu sprechen. Wir haben Diskussionen mitbekommen, wo unabhängig vom DIGICOPTER von "Dem" DIGICOPTER gesprochen wurde, und dann jeder bescheid wusste, dass es sich bei dem Gerät um ein Kameratransportsystem handelt. Wir bitten um Wiedereinstellung des Artikels, da viele Menschen ein Recht auf Informationen haben und auch der DIGICOPTER dazu gehört. Danke. --Nikolaj13 (Diskussion) 10:23, 25. Feb. 2013 (CET)