Benutzer Diskussion:SG-Benutzergruppe-MB-Ersteller

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo

Deine MB-Initiative ist interessant. Ob dazu ein MB nötig ist, ist mir allerdings zumindest unklar. Falls diese Sache weiter verfolgt wird, hätte ich dazu jedenfalls noch gewissen Diskussionsbedarf. Die Bezeichnung deines Accounts scheint mir allerdings mindestens potentiell problematisch. Denn "Arbcomde" wirkt wie ein "offiziell" dem SG zugeordneter Account. Falls es hierzu einschlägige Hintergründe gibt, würde ich sehr begrüßen, wenn du diese offen legen könntest. Alternativ würde ich anregen, eine Accountumbenennung in Betracht zu ziehen. Vielen Dank und nichts für ungut, schönen Abend, ca$e 19:14, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ja, für Konfigurationsänderungen ist ein Abstimmung notwendig, ob es so groß aufgezogen sein muss wie ein Meinungsbild kann ich allerdings nicht sagen, ich denke aber schon, da es ja schon ein Wechsel der Vorgehensweise ist, die vielleicht auch so einmal dokumentiert werden sollte.
Ja, der Benutzername soll etwas Aufmerksamkeit erregen, aber ich habe ansonsten keine einschlägige Hintergründe. SG-Benutzergruppe-MB-Ersteller 22:19, 10. Jun. 2011 (CEST)
Hallo auch von mir. Ich will gerne dann etwas konkreter sein: es geht nicht darum, ob du Hintergründe hast oder nicht, sondern darum, wie schon Ca$e sagte, um die Verwechslungsmöglichkeit, also wie auch immer - auch ungewolltes - Vortäuschen einer Tatsache, die nicht stimmt. Daher möchte ich dir doch eine Umbenennung nahe legen, die ich übrigens auch beantragen könnte. Nichts im ungut, aber dein Nick ist wirklich unglücklich gewählt. Gruß -jkb- 23:40, 10. Jun. 2011 (CEST)
hallo nochmals. danke für die antwort. leider sehe ich doch auch trotz des hinweises auf deiner benutzerseite noch erhebliche verwechslungsgefahr. besonders problematisch ist dabei, dass die mailingliste des SG eben die identische bezeichnung trägt und immer mal wieder sehr sensible details per mail an das SG herangetragen werden. daher schließe ich mich dem wunsch von jkb bezüglich einer umbenennung deines accounts an, siehe auch Wikipedia_Diskussion:Bürokraten#Umbenennung_Benutzer_Arbcomde-l. da du ganz offensichtlich außerordentlich gute einblicke in die technischen strukturen und meta-gegebenheiten hast, und da du mit deiner initiative ohnehin sozusagen offene türen einrennst, würde ich es natürlich begrüßen, wenn sich dein vorhaben mit einem etablierteren account verbinden würde. beste grüße (und immer noch nichts für ungut ;), ca$e 16:37, 16. Jun. 2011 (CEST)
+1 auch von mir, Gruß -jkb- 16:38, 16. Jun. 2011 (CEST)
Und auch von mir als ML-Admin die Bitte. Danke schön. --Avatar 17:29, 16. Jun. 2011 (CEST)
und nochmals hallo. da offenbar laut auskunft zweier bürokraten eine normale umbennung nicht (oder allenfalls auf deine initiative) formal möglich ist, bleibt ansonsten leider nur noch die möglichkeit einer accountsperrung. ich persönlich halte das zwar für eine besonders schlechte art, das problem zu lösen, das sich durch den potentiell sehr irreführenden accountnamen (und die freischaltung deiner mailfunktion) ergibt, aber ich sehe keine alternativen und eine schnelle lösung ist unabdingbar, weil es immer wieder zu sensiblen mails an das SG kommt und die m.e. durchaus erhebliche gefahr besteht, dass diese dann an deinen account gehen könnten - von welchem eben bislang auch noch völlig unklar ist, wer ihn innehat. sorry. solltest du beizeiten einmal wieder hier vorbeischaun, wird sich bestimmt irgendeine sinnvolle weise finden lassen, dein anliegen betreffs des MB mit einem weniger vorbelegten account fortzusetzen. beste grüße, ca$e 23:26, 16. Jun. 2011 (CEST)
Ich schlage dringend vor, dass du dir einen Benutzernamen suchst, der nichts mit dem Schiedsgericht oder irgendeinem anderen Funktionsträger innerhalb oder außerhalb der Wikipedia zu tun hat. Wie wäre es denn mit dem Benutzernamen, unter dem du hier normalerweise mitarbeitest? Dann könnten wir diesen Account hier einfach auf einen Dummy-Namen umbenennen und stilllegen und du würdest keinen zweiten Account brauchen. Grüße --h-stt !? 16:42, 17. Jun. 2011 (CEST)

Klärungsfrage

Hallo. Ich möchte erst einmal vorausschicken, dass ich immer noch eine - sagen wir "normale" - Erklärung der Benutzerkontengeschichte nicht ausschließe, also per WP:AGF hier meine Fragen stelle. Gleichzeitig gebe ich auch zu, dass ich mich selber überfordert sehe, eine AGF-konforme Erklärung selber zu finden. Daher folgende Fragen:

  1. Welche Motive bzw. Gründe hast du dafür, sich per Benutzername mit dem Schiedsgericht in Verbindung zu bringen (diese Frage stellte ich schon irgendwo, ohne eine Antwort bekommen zu haben)?
  2. Hast du im März 2010 den Bug 23000 gestellt?
  3. Warum?
  4. Hast du heute am frühen Nachmittag das Konto ArbcomDE-l auf Meta erstellt?
  5. Warum?

Danke. -jkb- 21:17, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, hier sind meine antworten:
  1. Ein Funktionsaccount hat immer irgendetwas im Namen, was zur Funktion passt. In diesem Fall handelt es sich halt um das Schiedsgericht, daher habe ich Bezug dazu genommen. Im nachhinein verstehe ich, das es unglücklich gewählt war, da ich nie soviel Aufwand verursachen wollte. Ich denke, der neue Name wird keinerlei Verwechslung zulassen. Ich habe mir ein neuen Account zugelegt, da ich normaler nur als IP unterwegs bin, damit man aber eine Unterseite haben kann oder damit es einen erkennbar durchgängigen Ansprechpartner gibt, habe ich ein Account angelegt.
  2. Nein, aber ich habe mich von dem verwendeten Namen inspirieren lassen, was aber wohl falsch war.
  3. Siehe davor.
  4. Nein
  5. Ich hatte ja hier mitbekommen, dass es keine gute Idee ist, ein solchen Account anzulegen. Außerdem wäre es unnötig Feuer in der heißen Diskussion gewesen.
Ich hoffe, dass ich dir mit meinen Antworten helfen konnte. SG-Benutzergruppe-MB-Ersteller 14:07, 26. Jun. 2011 (CEST)

OK, danke. -jkb- 14:14, 26. Jun. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:SG-Benutzergruppe-MB-Ersteller&oldid=110824273“