Benutzer Diskussion:Salzburger

salzburg

hi, ich will in nächster Zeit, bzw. hab schon etwas damit angefangen, die Geschichte Salzburgs etwas besser beschreiben als es bisher der Fall ist. Ist natürlich eine Mordsarbeit und daher will ich's aufteilen, vielleicht hast ja Lust mitzuhelfen. Diskussion:Salzburg#qualitätsverbesserung -- TomK32 / WR Digest 11:40, 18. Dez 2005 (CET)

Erstes Treffen der Wikipedianer in Salzburg

Hallo Salzburger, da mittlerweile einige Salzburger in der Wikipedia mitarbeiten und zudem von TomK32 unter Diskussion:Salzburg#qualitätsverbesserung ein Treffen angeregt wurde: Es laufen die Planungen für das Erste Treffen der Wikipedianer in Salzburg.

Ich würde mich freuen, dich dort zu sehen. Grüße, ElRakı ?! 21:47, 18. Dez 2005 (CET)

Red Bull Salzburg

Der Spitzname Die Bullen für RB Salzburg ist sehr wohl gebräuchlich. Deine Formulierung "'Soizbuaga'" ist doch nichts anderes als der umgangssprachliche Ausdruck für "Salzburger" und kann wohl kaum als solcher gewertet werden. Wenn dies so wäre, müssten auch die Nicknames für die anderen Vereine angepasst werden (Tirol=Innsbrucka; Wien=Weana; Graz=Grazer); also bitte!?!
Auch wenn die alte Austria ein paar Jährchen im EM-Stadion in Wals-Siezenheim spielte, "gehörte" sie doch nach Lehen ;-) Die (ehemaligen) Spielstätten der alten Austria waren in ihrer langen Geschichte ja schon fast auf das gesamte Stadtgebiet verteilt, trotzdem war der Ausdruck "Die Lehener" in ganz Österreich bekannt, spielten die Austrianer doch immerhin seit den 1970ern in diesem "vornehmen" Stadtteil. Einem (ehemaligen?) Lehener sollte dies eigentlich bekannt sein oder handelt es sich hierbei um einen Verdrängungsmechanismus? Im Übrigen wäre es nett, solltest du anderer Meinung sein, einfach mal einen Eintrag auf der Diskussionsseite zu hinterlassen und nicht einfach ständig zu revertieren. mfg TriQ 22:23, 5. Feb 2006 (CET)

Servus Salzburger. Ich bin da mit TriQ einer Meinung. Soizbuaga is viel zu allgemein und daher auch nicht wirklich ein Spitzname. Eine Unterstützung, dass Die Bullen ein Spitzname ist, der nicht nur von der Presse benutzt wird, findet sich im Red-Bull-Salzburg-Forum. Schon der Abschnitt der Profis ist mit Jaras Bullen beschrieben. Es kann sein, dass Die Bullen anfangs nur von den Medien kam, aber meiner Meinung ist er auch von der Fanszene übernommen worden. Wenns gewünscht ist, kann ich den Betreiber des Forums, der auch einigen Kontakt zu den Fanklubs hat, mal fragen. Mit ihm bin ich wegen Fotos sowieso öfter im Austausch.

Der Ausdruck Die Lehener ist insofern auch korrekt, da der Verein in der Gründungszeit auch den Platz in Lehen des FC Rapid Salzburg übernommen hatten. Meinen Gefühl ach war die Austria auch noch Lehener als sie in Wals-Siezenheim gespielt haben. Streng genommen könnte man mit der Begründung auch den Spitznamen Soizbuaga abschwächen , da Wals-Siezenheim eigentlich nicht mehr zum Stadtgebiet gehört. Einen Revert lass ich auch mal, evtl. habe ich ja was übersehen.

Von mir aus kann die Diskussione hier auch auf die Diskussionsseite des Vereins kopiert und verlegt werden. Grüße, ElRakı ?! 18:54, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Salzburger! Ich werde alsbald die letzten, nicht nur von dir vorgenommenen, unpassenden Änderungen im Artikel zu RB Salzburg revertieren. Nachdem du auf meine Kritik bisher nicht reagiert hast, möchte ich dich bitten, dich zu den beiden o. a. Punkten zu äußern. Ich bin gerne bereit mit dir darüber zu diskuttieren, bevor ich etwas ändere. Sollte keine Stellungnahme von dir erfolgen, gehe ich von der Annahme aus, dass du mit dem Revert auf meine letzte Version einverstanden bist. mfg TriQ 19:56, 8. Feb 2006 (CET)

Hm, ich machs kurz. Ich hab wohl gleich gedacht wie TriQ, aber ich wollte die letzte Änderung einer IP nicht länger stehen lassen und daher hab ich das auch gleich rückgängig gemacht. Gegen eine Diskussion wehre ich mich natürlich auch nicht, also nicht für ungut. Grüße, ElRakı ?! 22:03, 8. Feb 2006 (CET)

Bild:S-Bahn_Salzburg.jpg

Hi, Ich hoffe mal du hast noch die "Rohdaten" die nicht als JPG gespeichert sind. Erstens ist JPG für Karten das schlechteste Format, weil verlustbehaftet. Zweitens braucht es nicht 32bit für eine Karte oder Grafik. Bei PNG kann man auch sehr gut mit 8 bit arbeiten und das Bild braucht dann auch extrem weniger Speicher. Und zu guter Letzt: SVG wäre natürlich das Optimum. Gute Karte übrigens. --TomK32 / WR Digest 09:02, 28. Feb 2006 (CET)

Aigen (Salzburg)

Hallo! hatte übersehen dass sich die Lokalbahn ja nur für die Linien S1 und S11 verantwortlich zeichnet ;-) Danke für die Korrektur. Schön ist relativ, das sagst du richtig, was du aber an Lehen so lebenswert findest, vermag sich mir glücklicherweise nicht zu erschließen ;-) mfg TriQ 00:15, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich bin halt eher ein Stadtmensch und Lehen hat eher großstädtischen Charakter als Aigen, außerdem ist es sehr zentral, ebenso sehr grün (der Bereich an der Salzach) und man sieht die Altstadt "von vorne", Aigen, Morzg, Parsch, Leopoldskron sind zwar für sich sicher schöne und exklusive Gegenden, aber im Bezug auf die Altstadt hätte ich immer das Gefühl "dahinter" zu leben. Und nebenbei ich wohne derzeit in Wien und in Wien würde die schlechteste und billigste Wohngegend Salzburgs (Lehen wenn du so willst) immer noch zu den besten, schönsten und teuersten gehören!! LG, --Salzburger 11:56, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo Salzburger! Ich wollte Lehen auch nicht "herabwürdigen". Zumal dort ja auch viele fesche Mädels wohnen ;-) Also einen schönen Gruß nach Wien TriQ 16:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Straßenbahn und Lokalbahn

Hallo Salzburger, ich möchte die Diskussion im Artikel Salzburger Lokalbahn fortsetzen.--Nordgau 11:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Vorwürfe bei den Löschkandidaten

Servus Salzburger, nach deiner Aussage „Sind wir uns doch ehrlich, sämtliche Versuche den neuen Verein möglichst nicht zu erwähnen haben doch absolut nichts mit Relevanzkriterien zu tun (die sind alleine durch die Mitgliederanzahl und das Medienecho bei weitem gegeben) sondern sind lediglich Versuche von RedBull Sympathisanten die alten Austrianer mundtot zu machen“ bei den Löschkandidaten, wollte ich doch darauf antworten. Allerdins nicht direkt bei den LK, weil das sonst zu sehr ausufert (was sowieso der Fall sein würd, fürchte ich).

Auf Grund deiner Einrückung war der Satz auch an mich gerichtet. Um es gleich anfangs zu sagen: mir geht es einzig um die Relevanzkriterien udn nciht darum irgendwem mundtot zu machen. Ich finde ja eigentlich, dass die eigene Meinung in der WP - auch in Diskussionen - so weit außen vor bleiben soll wie möglich, aber da wohl sonst immer solche Vorwürfe kommen, hier meine persönliche Meinung/Geschichte zum Thema: Ich war Fan der alten Austria, war oft im Stadion, hab mitgeschrien usw., ich habe auch mitgemacht bei der Aktionen der IVW im Stadion, um die Vereinsfarben zu behalten (war da jedes Mal im Stadion). Den Weg den die IVW dann gegangen ist - einen neuen Verin zu gründen - habe ich für mich, als nicht sinnvoll empfunden. Seitdem war ich bei keinem Spiel von RB Salzburg oder der neuen Austria, einfach, weil mir beide Vereine (derzeit) nicht mehr das geben, was die alte Austria war. Allerdings verfolge ich die Entwicklungen bei beiden Vereinen und sehe bei beiden positives, wie auch negatives. Kritik von mir zu RB ist im RB-Forum zu finden (gleicher Nick; bin dort angemeldet, um mit den Betreiber der Seite in Kontakt zu kommen, da er gute Fotos macht und ich die für die WP nutzen wollte und auch mache).

In der WP werde ich als RB-Sympathisant (bzw. Austria-Gegner) bezeichnet, im RB-Forum als Violetter und wenn ich mich beiim Austriaforum angemeldet hätte, wäre ich dort ziemlich sicher als RB-Fan abgestempelt worden. Aber gibt das nicht zu denken, wenn mich beide Seiten als „Gegner“ ansehen? Ich kann ja nicht für und gegen die neue Austria gleichzeitig sein.

Und das Wichtigste: Es ist völlig egal, welche Meinung ich habe, in der WP versuche ich so neutral wie möglich zu schreiben. Daher ist es für mich kein Widerspruch, dass ich in der WP übertriebene Parolen gegen RB (als auch gegen die Violetten) aus dem Artikel zu RB Salzburg wieder entfernt habe, bzw den Artikel SV Wüstenrot Salzburg zu RB Salzubrg verschoben habe, gleichzeitig jedoch im Stadion für eine Violett-Weiße Austria gesungen habe.

Und wieso ich das alles schreibe? Damit endlich beim Themengebiet IVW/Austria Salzburg/RB Salzburg Vorwürfe wie deiner ausbleiben und sachlich diskutiert werden kann, auch wenn man nicht gleicher Meinung ist.Mit der Hoffnung auf eine sachliche Diskussion (da würde es auch helfen die schon geschriebenen unsachlichen Vorwürfe zu entfernen), ElRakı ?! 19:58, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo! Nein, der allgemeine Vorwurf war nicht an dich direkt gerichtet, sorry - nur der erste Teil (bis ausschließlich zum "...sind wir uns doch ehrlich" war an dich gerichtet.

Meine Geschichte ist übrigens ähnlich, ich war auch Fan der alten Austria, habe den Einstieg von RB ursprünglich begrüßt, wollte aber so wie du auch die alten Farben und die alte "Identität". Ich gehe aber seit der Trennung der Fangruppen sogar noch ins Stadion zu Red Bull Salzburg, weil es für mich nach wie vor die derzeit erfolgreichste SALZBURGER Mannschaft ist - also aus Lokalpatriotismus sozusagen. Ich wünsche Red Bull auch viel Erfolg international und freue mich wenn sie gewinnen - emotional ist es aber nicht mehr das selbe wie früher. Bei der neuen Austria (bzw. der ominösen violetten Spielgemeinschaft) war ich bis jetzt erst ein mal und zwar beim letzten Spiel in der Landesliga gegen Schwarzach (die Stimmung und die emotionale Berührung war um Welten stärker als im EM Stadion bei RB Salzburg). Trotzdem - ich bin genauso wie du relativ neutral in dieser Sache und schreibe weder Hassparolen gegen RB noch gegen die Austria, aber was Wikipedia angeht bin ich einfach überzeugt dass die neue Austria einfach ihre Berechtigung hat (aus genannten Argumenten: Mitgliederzahl, Einzigartigkeit des Projekts in Österreich, irgendwie doch geschichtliche Abstammung aus der alten Austria Salzburg, Medienecho, Zuschauerzahlen,...). Der Kragen ist mir ehrlich gesagt aber geplatzt mit der Weiterleitungsaktion - es ist nunmal einfach nicht neutral wenn ich von "SV Austria Salzburg" auf "Red Bull Salzburg" weiterleite obwohl es einen Verein Namens "SV Austria Salzburg" offiziell gibt - das kann man drehen und wenden wie man will, diese Weiterleitung war absoluter Schwachsinn und wirklich alles Andere als neutral... von daher vielleicht mein Frust weil ich mich jetzt wochenlang darüber geärgert habe und dann auch noch die Bearbeitungsmöglichkeit sperren - das hat bei mir einfach das Fass zum Überlaufen gebracht und wirklich den Eindruck von "Blick durch die Red Bull Brille" oder "Red Bull Point of View" erweckt! Naja - übrigens im Gegensatz zu dir bin ich im "Fanforum Südkurve" (Nick: Westbahner) angemeldet - wurde aber dort GESPERRT weil ich angeblich ein RedBuller bin.... --Salzburger 22:15, 22. Jun 2006 (CEST)

Oh, okay, ich hab das jetzt auch auf mich bezogen, weil ich hier ähnliches schon des öfteren vorgeworfen bekommen hab. Auf alle Fälle Danke dafür, dass du den Satz bei der Löschdiskussion entschärft hast udn bin froh, dass es nur ein Missverständnis war.

Zur Weiterleitung hab ich etwas auf die dortige Diskussionsseite geschrieben. Wobei ich dir allerdings zustimme ist, dass das zustandekommen der Weiterleitung nicht neutral war; so wie ich jetzt die Entfernung des SLA aus dem neuen Artikel, so sicher nicht neutral und richtig war. ICh hoffe, es geht bei der Begriffsklärung gesitteter zu als letztes Mal. Grüße, ElRakı ?! 03:13, 23. Jun 2006 (CEST)

S-Bahn Salzburg

Wann wirst du voraussichtlich denn den Plan bei der S-Bahn Salzburg "aktualisieren"? Du bist ja schließlich der einzige, der die Rohdaten hat. mfg Sascha --SaschaPascal 23:25, 24. Jun 2006 (CEST)

Hab auch nicht wirklich mehr als auf Wikipedia enthalten - könnte also prinzipiell jeder machen, aber wenn`s recht ist werd ich`s gern in den nächsten Tagen machen. --Salzburger 01:38, 25. Jun 2006 (CEST)

Lass dir die Zeit die du brauchst... leider ist es ja in JPG, so müssen die sich verändernden Teile jedesmal berichtigt werden :(

--SaschaPascal 02:24, 25. Jun 2006 (CEST)

Hab das Bild mal mit SVG neugezeichnet und auf Commons hochgeladen - sgt_bilko Diskussion 15:55, 5. Sep 2006 (CEST)

O-Bus

Servus Salzburger,

kannst du mir erklären, welche O-Bus-Linie aktuell hinten um den Kapuzinerberg rum fährt? LG --Maxx82 08:13, 13. Dez. 2006 (CET)

Eine Obuslinie gibt es (noch) nicht die den Kapuzinerberg umrundet, es existiert jedoch seit kur vor der Rad WM eine Oberleitungsverbindung. Zwei Autobuslinien (20, 23)existieren die "hinter" dem Kapuzinerberg vorbeiführen sowie eine S-Bahnlinie (S3)! Ich denke es ist nicht sinnvoll in einem Artikel der Stadt Salzburg im Unterpunkt Öffentlicher Verkehr aufzulisten was es alles nicht gibt sondern es wäre doch konstruktiver zu beschreiben was es alles gibt!? Wenn das Obusnetz als hauptsächlich sternförmig beschrieben ist und ergänzt wird dass die Lücken mit dem Autobus abgedeckt werden sollte das doch reichen, oder? Sonst müsste man nämlich auch schreiben dass es keine Obuslinie gibt die den Festungsberg umrundet, dass es keine Obuslinie gibt die den Salzachsee umrundet, etc. LG --Salzburger 17:09, 13. Dez. 2006 (CET)

Nahverkehr (Salzburg)

Hallo! Du schreibst ja ständig die Infos zu S-Bahn und Busverbindungen in die Stadtteilartikel (z.B. aktuell bei Parsch), was ich auch sehr wertvoll finde und bringst mich dadurch zu der Frage, ob es nicht besser und vor allem übersichtlicher wäre, dies unter einer eigenen Überschrift - z.B. Nahverkehr, Stadtverkehr o.ä. - zu machen. Gruß TriQ 22:54, 23. Jan. 2007 (CET)

Ist halt ein Thema wo ich mich halbegs auskenne und gerne mein Wissen einbringe. Hab das aber für die Allgemeinheit nicht als sooo wichtig empfunden dass es in jedem Stadtteilartikel auch eine eigene Überschrift bekommen soll. Aber wenn`s so gewünscht ist mach ich`s ab jetzt gerne unter einer eigenen Überschrift zum Beispiel "Verkehr" (wie bei Liefering). LG, --Salzburger 23:06, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich (persönlich) finde es schon wichtig den Nahverkehr anzuführen. "Durch den Stadtteil xy führt die Buslinie x" braucht natürlich keine Überschrift, aber in den meisten oder zumindest mehreren Stadtteilen gibt es diesbezüglich doch ein sehr gutes Angebot durch S-Bahn, Busverkehr, Lokalbahn usw. In diesen Artikeln denke ich, macht eine Überschrift als "optische Herausstellung" durchaus Sinn. Eine Frage, die zum Thema passt möchte ich dir aus aktuellem Anlass noch stellen. Benutzer:Karl_Gruber meinte, das es besser wäre in der Navileiste die Siedlungen wieder rauszunehmen. Ich hatte sie dazugegeben, da ich doch eine gewisse "Verwandschaft" zwischen Stadtteilen und größeren Siedlungen sehe. Was meinst du dazu? Gruß TriQ 00:17, 24. Jan. 2007 (CET)

Naja, ich find`s so wie es jetzt ist schon ok. Die Navileiste Stadtteile an sich halte ich für eine prima Idee. Wenn wichtige Siedlungen noch extra dabei sind muss der Titel der Navileiste auch so lauten, ist aber auch der Fall. Von daher finde ich es schon in Ordnung wie es ist. Andererseits sind die Siedlungen ja wieder Teile von Stadtteilen... haben beide Ansichten ihre Berechtigung - kann mich da jetzt nicht entscheiden wie es besser ist. Ich finde beides in Ordnung. LG, --Salzburger 10:19, 24. Jan. 2007 (CET)

Salzburgwiki

Hallo Salzburger, weißt du schon, dass es seit Jahresbeginn ein eigenes Regionalwiki für Stadt und Land Salzburg gibt? Wenn nicht, dann sieh dir das Salzburgwiki der "Salzburger Nachrichten" einfach mal an. Deine von mir geschätzte Mitarbeit in der Wikipedia, wäre auch dort sehr willkommen. Das Regionalwiki bietet vielfach Möglichkeiten die in der Wikipedia nicht gegeben sind; so können wir dort z.b. wesentlich mehr in die "Tiefe" gehen und brauchen uns nicht so sehr mit Relevanzkriterien herumschlagen wie hier. Natürlich lebt jedes Wiki von Leuten die sich dafür engagieren, aber wir stehen am Anfang eines hervorragenden Projekts, in das du dich mit deinem Wissen und deinen hier gemachten Erfahrungen sicherlich sehr gut einbringen kannst. Eine mögliche Mitarbeit von dir im Salzburgwiki würde mich daher sehr freuen. Gruß TriQ 11:33, 12. Jul. 2007 (CEST)

Citybike Salzburg

gibt es vom citybike salzburg eigentlich neuigkeiten oder hat es immer noch nur eine Station? die seite wurde mit bike sharing /öffentliches Fahrrad verlinkt --Stefanbcn 00:33, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia im Salzburger Landtag

Hallo, am 31. Oktober 2012 werden wir im Salzburger Landtag zum ersten Mal das Landtagsprojekt in Österreich durchführen. Ziel ist es, möglichst vollständig alle 36 Landtagsabgeordneten und alle Regierungsmitglieder zu fotografieren. Wenn Du Interesse an der Mitarbeit hast, bitte in diese Liste eintragen. Wir haben für die weitere Planung ein Arbeits-Wiki eingerichtet. Die Zugangsdaten gibt es per Mail an mailto:olaf.kosinsky@wikipedia.de --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:04, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Salzburger! Herzlich möchte ich dich auch zum Stammtisch am 31. Oktober in Salzburg einladen. Alle Details findest du unter Wikipedia:Salzburg. Lg --Geiserich77 (Diskussion) 18:30, 24. Okt. 2012 (CEST)

Salzburger in Wien

Hallo Salzburger, erstens möchte ich dich ganz herzlich zu unseren Stammtischen in Wien einladen. Im Moment ist zwar noch kein fixer Termin, nachdem der letzte erst gestern war ;-). Du kannst dich aber auh auf WP:Wien/Einladungsliste eintragen, dann bekommst du die Einladungen automatisch. Diese sind immer recht interessant. So war gestern eine Lesung von Peter Turrini - aktuelles findest du immer auf WP:Wien - Jetzt noch etwas für den Salzburger. Auch im Salzburgwiki finden deine Zeichnungen oder Bilder Eingang ;-) siehe S-Bahn Salzburg gruß aus dem Wienerwald K@rl 23:18, 1. Jun. 2013 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in Salzburg am 29. Jänner 2016

Hallo Salzburger,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia ihre Arbeit aufnahm, konnte keiner erahnen, welchen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. Der 15. Geburtstag der Wikipedia gibt uns die Gelegenheit zu einem Treffen am 29. Jänner in Salzburg, bei dem wir nicht nur feiern, sondern auch besprechen wollen, wie es im 16. Jahr weitergeht. Wikipedianer aus den Nachbarländern haben ihren Besuch angesagt.

Entsprechend laden wir Dich am 29. Jänner 2016 herzlich zum Salzburger Jubiläumsstammtisch ein:

• Stammtisch in Salzburg:

Termin: Freitag, 29. Jänner, 18 Uhr

Ort: Gablerbräu, Linzergasse 9, 5020 Salzburg

(Alle Details zum Salzburger Stammtisch)

• Weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt (am 15. Jänner):
  

Neben der Feier in Salzburg werden weitere in

Linz, Wien und Graz organisiert, die bereits am 15. Jänner stattfinden.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  19:28, 12. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des festlichen Anlasses haben wir Dich über die Vorlage "Benutzer aus der Region" kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Salzburger Einladungsliste ein)

Salzburg-Stammtisch, Samstag, 2. September 2017

Hallo Salzburger,

nach längerer Zeit gibt es am Samstag, dem 2. September um 19 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} <automatischer Zeitstempel> 07:29, 17. Aug. 2017 (CET)

Salzburg-Stammtisch am 13. Jänner 2018

Hallo Salzburger,

Im Zusammenhang mit der Denkmalmesse Monumento gibt es am Samstag, dem 13. Jänner um 18 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet wie schon beim letzten Mal im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von K@rl 20:05, 26. Dez. 2017 (CET) <automatischer Zeitstempel> 14:15, 27. Dez. 2017 (CET)

Citybike Salzburg

Hallo Salzburger!

Die von dir angelegte Seite Citybike Salzburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:22, 11. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)