Benutzer Diskussion:Samonymous

Nymphenspiegel Löschung

Lieber Samuelraz,

es ist mir unverständlich, warum Du den Text gelöscht hast. Das ehrenamtlich geführte Kulturprojekt "Nymphenspiegel" existiert mittlerweile seit 12 Jahren. Es ist eine inhaltlich und thematisch breit gefächerte nicht gewinn-orientierte Kulturarbeit, welche die Schloßparks Nymphenburg, Schleißheim und Dachau, sowie das Kanal-System aus der Zeit Max Emanuels künstlerisch, literarisch, aber auch anhand wissenschaftlicher Fachbeiträge, mit einer Vielzahl wechselnder AutorInnen reflektiert. Eine breite Bürgerbeteiligung ist erwünscht. Bei den Jahrbücher wird kaum je die Kostendeckung erreicht, Zuzahlung ist die Regel. Hier von ge(werblich)er Text-Einstellung zu sprechen ist in keiner Weise nachvollziehbar. Da könnte man schon eher den Film von Alain Resnais (der Hinweis darauf wurde nicht entfernt) als ge(werblich) betrachten. Daher wirkt Ihre Löschung des Textes schlichtweg beliebig. Man sollte doch bitte bedenken, daß jeder Künstler, jede Kunstgalerie, die in Wikipedia vertreten ist, jedes Orchesterensemble von Musikern... einen gewissen gewerblichen Aspekt beinhaltet. Ja sogar ganze Familien muüssen da ernährt werden. All' diese Einträge leben keineswegs nur von Mäzenen. Beim Nymphenspiegel hingegen wird Null erwirtschaftet, sondern nur ehrenamtlich hineingebuttert. Hier kann man gewiß nicht von Gewerbe sprechen. Im Gegenteil, es ist eines der wenigen Projekte und Foren die ausschließlich vom Idealismus gespeist werden! Weiterhin ist zu bedenken, daß es sich um ein basisdemokratisches Projekt in Sachen allgemeiner Bürgerbeteiligung handelt. Dies sollte gerade in Wikipedia seinen Platz finden dürfen.

Daher bitte ich Dich, die Sache zu überdenken, ggfs. die Texte für die verschiedenen Seiten besser anzupassen.

Mit freundlichen Grüßen

D. Fuchsberger -- D. Fuchsberger 22:49, 28. Jan. 2012 (CET)

Lieber D. Fuchsberger,

Wie ich bereits erklärt habe, hast du den Text mindestens einmal (Nordmünchner Kanalsystem) ohne Diskussionsbeitrag eingestellt, obwohl er bereits in dieser Fassung gelöscht worden war. Ich habe in meinem Tun auch Bestätigung seitens des Portals München geholt.

Zum Warum der Irrelevanz: Die Begründung Benutzer:H-stts beim ersten Löschen war: "Passt nicht zum Thema und hat übermäßigen werblichen Charakter". Dieser Auffassung kann ich nur zustimmen. Bekäme jede Organisation, die sich mit diesen Themen beschäftigt, einen eigenen Absatz, wären das keine enzyklopädischen Artikel mehr, sondern ein Vereinsregister. Sofern der Nymphenspiegel den Wikipedia:Relevanzkriterien entspricht, kannst du für ihn einen eigenen Artikel einstellen und diesen mit einem (halben) Satz an der richtigen Stelle im richtigen Artikel verlinken. Was auf Wikipedia überhaupt nicht geht, sind Textbausteine, die in mehrere Artikel eingefügt werden. Schon gar nicht, wenn nur extrem kleine Teilaspekte in unverhältnismäßigem Umfang eingefügt werden. Das nennen wir auf Wikipedia zurecht Spam. Und das hat hier nichts zu suchen.

Beste Grüße --Samuel Raz 16:15, 29. Jan. 2012 (CET)

Schwarzhölzl

Danke für den schönen und interessanten Artikel. Ich habe ihn mal im Portal:München als Artikel des Monats vorgeschlagen. Grüße -- Bjs M S 20:48, 4. Aug. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank :-) -- Samuel Raz 22:13, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archiv für ältere Diskussionsbeiträge

Benutzer:Samonymous/Diskussionsarchiv

Schlesier

Die Bezeichnung Schlesier ist mehrdeutig, sie kann sich sowohl auf deutschsprachige Schlesier beziehen, als auch auf Sprecher des oberschlesischen Dialektes der polnischen Sprache.--Ulamm (Diskussion) 02:23, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ist mir bewusst, danke. Aber nichts desto weniger ist "Deutschschlesier" eine Wortschöpfung, die nicht in Ordnng ist auf der Wikipedia.--89.176.87.7 12:23, 3. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion:Deutschösterreich

Hallo Samuuelraz, was bezweckst Du damit, dass Du diese Änderungen einer IP in fremden Diskussionsbeiträgen immer wieder wieder einstellst? Grüsse --Otberg (Diskussion) 21:14, 3. Mai 2014 (CEST)

Oh, sorry, hab grad nochmal drübergeschaut. Hab da was fehlinterpretiert. Braveheart hatte keine gute Zusammenfassung geschrieben und ich hatte es so interpretiert, dass er diese Änderungen gemacht hatte. Deshalb zurückgesetzt. Hatte also das gleiche Anliegen wie du, hab mich nur verguggt.--Samuel Raz (Diskussion) 22:40, 3. Mai 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (21.12.2016)

Hallo Samuelraz,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Komdah.jpg - Problem: Quelle, Hinweis

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: JPG-Kompressionsartefakte

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Dez. 2016 (CET)

Josef-Effner-Gymnasium Dachau

Hallo Samuelraz!

Die von dir überarbeitete Seite Josef-Effner-Gymnasium Dachau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:27, 14. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)