Benutzer Diskussion:Schaengel/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schaengel/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schaengel/Archiv/2008#Thema_1

Koblenz-Karthause und Stadtteilzeitung Der Karthäuser

Hallo, ich habe begriffen, Du machst nicht mehr mit, aus welchen Gründen auch immer, aber vielleicht schaust Du trotzdem ab und zu noch hier herein und kannst mir helfen_

In den Artikel Koblenz-Karthause hast Du 2005 - wie ich finde, zu Recht- den Hinweis auf unsere Stadtteilzeitung, die es auch online gibt, im Weblink eingebracht. Benutzer: Schmitty - ich weiß nicht, ob er Koblenzer ist, glaube es eher nicht - hat das weggelöscht mit dem Hinweis "Werbung/Spam", ich fand das nicht nachvollziehbar. Vielleicht kannst Du helfen, kalrzustellen, dass Der Karthäuser auf der Karthause eine gewisse Tradition hat. Als langjähriger Autor lesenswerter Koblenz-Artikel glaubt man es Dir sicher eher als mir "Abtrünnigen" im hessischen Exil. Ich wiederhole, dass ich es sehr schade finde, dass Du nicht mehr mitmachst. Und wir haben nie einen Kaffee zusammen getrunken, obwohl ich alle 14 Tage in Koblenz bin ......... --Reise-Line Fahr mal hin! 22:10, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Reise-Line, ja leider wird einem das Leben hier sehr schwer gemacht. Und gerade Leute wie dieser Schmitty sind der Grund, wieso ich meine Arbeit hier eingestellt habe. Solange solche Leute hier mehr Unruhe stiften als selbst mal produktiv einen Artikel schreiben oder mitarbeiten, solange werde ich nicht mehr mitarbeiten. Ich habe erst vor kurzem versucht einen neuen Artikel zur Geschichte von Koblenz anzulegen und bin prompt sabotiert worden. Keine Mithilfe mehr sondern gleich wieder gelöscht. Die ganze Arbeit war hin. Sorry aber da mache ich sicher nicht mehr mit. Es ist schade, aber wenn Wikipedia sowas toleriert, dann werden halt immer mehr Artikelschreiber verschwinden. Weiter so! Gruß Schaengel 19:34, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, danke für Deine Ansprache. Ich werde zum Glück meist in Ruhe gelassen, schalte mich ungern in Konflikte ein und konzentriere mich darauf, meine Bausteine zu schichten. Noch macht es Spaß, vor allem wenn man weiß, dass man auch alte Freunde hier hat. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:13, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich wollte ja auch wieder anfangen und mehr mitarbeiten. Aber nach der letzten Sache mit der Geschichte von Koblenz habe ich alles wieder eingestellt. Es hat sich nichts geä ndert, im Gegenteil, es wird immer schlimmer hier. Deswegen mache ich mir keine Mühe mehr. Man wird für seine Arbeit hier ja nur verhöhnt. Das gebe ich mir nicht mehr. Ich verabschiede mich dann mal wieder. Gruß Schaengel 15:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, schön, dass Du wieder mitmachst. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:03, 16. Jun. 2008 (CEST)

Danke für deine lieben Worte. Naja mal sehen was es gibt. Werde aber erst mal nur auf Sparflamme mitmachen. Gruß --Schaengel 22:46, 16. Jun. 2008 (CEST)

Habe auch noch einmal eine direkte Ansprache bei Schmitty probiert. Weiß nicht, ob es was bringt, wollte es aber nicht unversucht lassen. Dennoch vertraue ich darauf, dass Authority by knowledge nachhaltig am längeren Hebel sitzt. Deshalb habe verspüre ich nicht viel Lust, mich von Beckmessern ins Boxhorn jagen zu lassen. Gruß. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:48, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schängel! Ich habe keine Lust mehr, uns den Spaß an unserer freundlichen Stadtteilzeitung durch einen Edit-War vermiesen zu lassen. Deshalb möchte ich zur allseitigen Beruhigung der Gemüter vorschlagen, dass wir uns auf die Eingabe des neutralen Dritten ulim (kein Koblenzer, doch offenkundig mit dem Blatt vertraut) verständigen: Nach Aufhebung der Artikelsperre stellen wir eine sachgerechte Information über Den Karthäuser als Stadtteilzeitung wieder ein, verzichten aber auf den Link, den jeder interessierte Leser ja auch selber finden kann. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:36, 23. Jun. 2008 (CEST)

sperre

gudn tach!
trotz des hinweises auf der artikel-ds hast du dich weiterhin am editwar beteiligt. dafuer 3 stunden sperre von mir. -- seth 20:53, 27. Jun. 2008 (CEST)

Na wenn du meinst, dass von Schmitty was produktiveres kommt als von mir und du es vertreten kannst. Anscheindend ist das Löschen von Artikeln ja höher angesehen als das Artikel schreiben. Bravo! --Schaengel 20:55, 27. Jun. 2008 (CEST)

ich habe mir kein urteil ueber den weblink selbst erlaubt. insofern habe ich auch niemandem mehr oder weniger produktivitaet vorwerfen wollen. lediglich die fortfuehrung des edit-wars, ohne meinen hinweis auf der DS zu beachten, ist der grund fuer die sperre.

bzgl. des loeschens von artikeln bin ich uebrigens jemand, der im zweifel fuer behalten ist. aber darum ging es hier ja gar nicht. -- seth 21:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

Natürlich hast du Partei ergriffen, in dem du mich gesperrt hast. Schau mal auf die Disk vom Schmitty, dann weißt du wer hier Editwars anzettelt. Ich werde nicht zulassen, dass Schmitty in der Wikipedia einfach freie Hand hat und es noch nicht mal für nötig hält, eine anständige Begründung zu geben. Dann kannst mich mich gleich ganz sperren, denn ich werde gegen Schmitty weiter vorgehen. --Schaengel 21:10, 27. Jun. 2008 (CEST)

ich habe dich gesperrt, weil du den edit-war fortgefuehrtest, obwohl ich eine aufforderung in der artikel-DS platziert habe, dass der editwar eingestellt werden soll. haette Schmitty danach noch mal revertiert, haette ich ihn ebenfalls gesperrt. ob ihr weitere scherereien habt, ist das fuer diese sperre unerheblich. nutzt die DS aber nicht den weg des edit-war. -- seth 21:36, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nur leider ist es unmöglich mit Schmitty zu diskutieren. Er kann ja keine Erklärungen oder auch mal Belege liefern. Eigentlich wollte ich ja heute weiter für die Wikipedia arbeiten und neue Artikel der Koblenzer Oberbürgermeister schreiben. Naja kann ich mir wohl sparen. Vielleicht sollte ich auch anfangen, mehr fürs Löschen zu arbeiten. Das macht weniger Mühe. Ach ja, ich habe deinen Text erst gelesen NACHDEM ich Schmittys Löschung wieder rückgängig gemacht habe. --Schaengel 21:39, 27. Jun. 2008 (CEST)

du hast also revertiert, ohne vorher auf die DS zu schauen.

wenn ihr beiden nicht miteinander auskommt, ist edit-war jedenfalls der denkbar schlechteste weg. sucht euch eine dritte meinung. es gibt fuer sowas mehrere anlaufstellen: portale, WP:FZW, die DS von WP:WEB, ...

artikel kann man auch offline schreiben und spaeter online stellen. wenn es dir wirklich um die verbesserung der enzyklopaedie durch schreiben eines neuen artikels geht, kann dir eine laeppische 3h-sperre ziemlich egal sein. -- seth 21:49, 27. Jun. 2008 (CEST)

Die 3 Stunden sind egal, die Demütigung aber nicht. Und nochmal, Schmitty sind Meinungen anderer völlig egal. Denn viele Leute sperren sich gegen seinen Lösch-Wahn. Da hilft nur noch die Brechstange und Durchhaltungsvermögen. --Schaengel 21:52, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hi Schaengel. Ich hab mir das mal angeschaut, seth hat da wirklich den falschen gesperrt. Aber egal. Schau mal hier, da erklärt dich Schmitty als Vandalen. Nur als Info. -- Gustavf (Verbum peto!) 07:06, 30. Jun. 2008 (CEST)

Tja wie ich schon auf der Disk vom Schmitty geschrieben habe, er macht das Spielchen hier mit vielen. Klar das er meine Meinung dann löscht. Ist ja auch unangenehm für ihn. Der Schmitty ist ein besonders unangenehmer Zeitgenosse hier. Kein Respekt vor der Arbeit anderer und ich bin immer wieder erschüttert, dass er damit durch kommt. Sein Lösch-Wahn ist ja schon manisch. Ich überlege mir mal etwas, wie man am Besten gegen ihn vorgeht. Jedenfalls lasse ich mich nicht länger als Vandale von ihm denunzieren. --Schaengel 07:48, 30. Jun. 2008 (CEST)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln - Linklöschung

Der von Dir hinzugefügte Link ins Internet wurde gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Erste Schritte oder allgemein unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank. —LKD 01:39, 28. Jun. 2008 (CEST)

Das ist jetzt ein Witz oder? --Schaengel 08:22, 28. Jun. 2008 (CEST)

Koblenz

Hallo Schaengel,

die Kategorien "Person (Stadt xy)" sind keine "Geboren in Stadt xy" Kategorien, wie man leicht nachlesen kann Kategorie:Person nach Ort. Dein Missbrauch der Kategorie ist weder sinnvoll, noch notwendig, noch hat er etwas mit einer Enzyklopädie zu tun. Sie ist im übrigen zu 100 % redundant zur Liste der Söhne und Töchter von Koblenz. Darüber hinaus finde ich es ziemlich scheiße, dass du die Versionsgeschichten von 100 Artikeln zuspammst, nur auf auf Grund von Lokalpatriotismus. MfG -- cwbm 22:55, 10. Jul. 2008 (CEST)

Entschuldigt bitte die Einmischung. Unabhängig von dem mir nicht ganz verständlichen Streit um Kategorien halte ich Listen von „Söhnen und Töchtern“ einer Stadt für schwierig. Der Rennfahrer Lucas Luhr beispielsweise hat vermutlich nie in Koblenz gelebt (oder doch?), sondern kam in einem Koblenzer Krankenhaus zur Welt. Ist er trotzdem bzw. deswegen ein Koblenzer? Zehn Jahre früher wäre er wahrscheinlich im Mülheimer Krankenhaus bzw. in Mülheim-Kärlich geboren worden, wo seine Eltern heute noch ansässig sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:51, 11. Jul. 2008 (CEST)

An CWBM: Wenn du Änderungswünsche hast, können wir die ja gerne bei den betreffenden Artikeln besprechen. Zu den Versionsgeschichten, was verstehst du bitteschön unter Spam? Bitte genauer erklären was du meinst. Das Wort Lokalpatriotismus benutzt du eher als Schimpfwort. Wer sonst als ortsansässige Benutzer sollen diese Arbeit erledigen? Du etwa, wo du sicher keine Ahnung von Koblenz hast? Ich sehe das eher als Vorteil für die Wikipedia,dass genau die Benutzer Artikel bearbeiten, von denen sie auch Ahnung haben. Gruß --Schaengel 07:34, 11. Jul. 2008 (CEST)

Schaengel ist einfach die Liste der Söhne und Töchter von Koblenz durchgegangen und hat alle Personen zusätzlich in die Kategorie:Person (Koblenz) einsortiert (auch Lucas Luhr). Dass widerspricht dem Sinn der kat, die dafür gedacht ist Personen die eine _besondere_ Beziehung zu der Stadt haben aufzunehmen. Du machst die kat damit nicht nur unbrauchbar und müllst damit die Versionsgeschichte der Artikel zu, sondern erzeugst damit auch noch unnötige Bearbeitungsversionen. Und ich werde dem Schwachsinn sicher nicht die Krone aufsetzen indem ich hundert Diskussionsseiten bearbeite und schreibe, dass die Person X falsch einsortiert ist. Damit wir dann an hundert Stellen gleichzeitig diskutieren. Und um den Änderungswunsch klar zu formulieren: Entfernung aller Personen die auf der Liste der Söhne und Töchter von Koblenz stehen aus der kat. Wiedereingefügt werden lediglich die Personen, die eine _besondere_ Beziehung zu Koblenz haben. MfG -- cwbm 12:41, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wäre es da nicht einfacher nur die zu löschen, die in keiner "besonderen" Beziehung zu Koblenz stehen und nicht mind. 2 der Kriterien erfüllen? Ich bin dann mal gespannt, welche du löschst. Ach ja, ich würde mir wünschen, dass du einen etwas anderen Ton anschlägst. Das erleichtert die Sache für alle Beteiligten. --Schaengel 14:18, 11. Jul. 2008 (CEST)

Von der Liste der Söhne und Töchter von Koblenz von den ab 1900 geborenen alle außer: André Dietz, Reinhard Kallenbach, Willi Hörter (gehört in die kat Bürgermeister), Herbert Gauls, Rudi Gutendorf, vielleicht Peter Ludwig, Josef Ackermann (Politiker). Grüße -- cwbm 14:36, 11. Jul. 2008 (CEST)

Völliger Ùnsinn. Das zeigt mir, das du keinerlei Ahnung hast. Es sind doch schon ein paar mehr Persönlichkeiten mit besonderen Beziehungen und wo mind. 2. Kriterien zutreffen. Du musst dir wohl oder übel doch etwas mehr Mühe machen. --Schaengel 15:01, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nenn doch mal ein Beispiel. -- cwbm 15:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

OK hier ein paar Beispiele: A -> Josef Ackermann, Peter Altmeier, August Reichensperger / B -> Karl Baedeker, Tobi Baumann, Joseph Breitbach, Clemens Brentano, Carl Clemens Bücker / D -> Gustav Adolf von Deines, André Dietz / F -> Peter Friedhofen / G -> Friedrich von Gärtner, Valéry Giscard d’Estaing, August Karl von Goeben, Joseph Görres etc. --Schaengel 17:09, 11. Jul. 2008 (CEST)

Was hat Valéry Giscard d’Estaing mit Koblenz zu tun? Laut Artikel ist er nicht mal dort zur Schule gegangen. -- cwbm 17:26, 11. Jul. 2008 (CEST)

Er ist Ehrenbürger. --Schaengel 17:27, 11. Jul. 2008 (CEST)

Für Ehrenbürger gibt es bewusst keine Kateogrien [1], sondern Listen. Und Tobi Baumann ist kein Ehrenbürger. -- cwbm 17:38, 11. Jul. 2008 (CEST)

Trotzdem verbindet ihn viel mit Koblenz. Tobi Baumann hat den größten Teil seines Lebens in Koblenz gelebt, also 2 Kriterien erfüllt. --Schaengel 17:43, 11. Jul. 2008 (CEST)

Davon steht nur leider nichts im Artikel. Koblenz taucht genau einmal im Artikel auf, nämlich als Geburtsstadt. Was ist den mit Peter Joppich? -- cwbm 17:46, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ist aber so, er hat auch viel mit seinem Freund André Dietz auf dem Koblenzer Gauklerfest gemacht. Joppich sollte auch drin bleiben. --Schaengel 17:48, 11. Jul. 2008 (CEST)

Davon steht immernoch nichts im Artikel, aber es ist schön, dass du dies weißt. Der Leser hat dadurch enormen Nutzen. Er sieht die Kategorie und weiß sofort: Ah der Tobi, der hat ja so eine enge Verbindung mit seiner Geburtsstadt, ist ja logisch, dass der in der kat steht. Sorry, du nimmst mich hier - nett gesagt - auf den Arm. Wenn es nicht schon die Liste gäbe, dann würd ich dir raten leg eine an. Aber so... -- cwbm 17:59, 11. Jul. 2008 (CEST)

Na dann lassen wir das hier, bist ja eh nicht an Details interessiert. Das hier ist somit eine Farce. --Schaengel 18:01, 11. Jul. 2008 (CEST)

Portal Mittelrhein

Dies ist eine Einladung an alle die mich "beobachten" :-) Ich bereite gerade das Portal Mittelrhein vor. Jeder ist eingeladen mitzuhelfen, das Portal zu verbessern und zu vollenden. Ihr findet das neue Portal z.Z. noch in meinem Raum unter Benutzer:Schaengel/Portal:Mittelrhein. Wenn das Portal herangereift ist, werde ich es an seinen endgültigen Platz verschieben. Vielen Dank für eure Mithilfe. Gruß --Schaengel 12:30, 13. Jul. 2008 (CEST)

Moin, unter Sport könntest du vielleicht noch den SC 07 Bad Neuenahr erwähnen. ;) --Hullu poro 09:58, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Schaengel, ich habe soeben ins Portal Mittelrhein geschaut. Es sieht ausgezeichnet aus. Herzlichen Glückwunsch und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 12:23, 20. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank @ Spurzem. Zu dem Linkwunsch @ Hullu poro, naja in dem Portal geht es ja nur um das Mittelrheinral und Bad Neuenahr liegt nicht wirklich im Tal. Sorry. --Schaengel 16:42, 20. Jul. 2008 (CEST)

Vor gut fünf Stunden habe ich erstmals das Portal Mittelrhein gesehen, und schon komme ich mit einer Bitte: Kann oder sollte nicht die Kapelle Am Guten Mann in die Rubrik Kirchen aufgenommen werden? -- Lothar Spurzem 17:35, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ja klar wieso nicht. Du kannst die Kapelle gerne in das Portal eintragen. --Schaengel 17:38, 20. Jul. 2008 (CEST)

Und dann füge ich – wenn's recht ist – auch Kloster Bornhofen hinzu. Gruß -- Lothar Spurzem 17:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

Gute Idee, das Kloster fehlt auch noch. Du musst aber nicht um Erlaubnis fragen, um etwas einzufügen. Wenn du denkst, dass etwas fehlt was ins Mittelrheintal gehört, einfach einfügen :-) --Schaengel 17:49, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Schaengel, schön, dass Du nun definitiv wieder mitmachst und dieses Portal ins Leben gerufen hast. Diese Portalseite sieht gut aus. Ich blick zwar nicht so richtig durch, was diese Portale eigentlich konkret machen, aber wenn Du etwas brauchst, wobei ich helfen könnte, tu ich's gern (bin am WE nunmehr fast immer in KO und nur noch die Woche über zum Arbeiten in Ffm.). --Reise-Line Fahr mal hin! 23:28, 31. Jul. 2008 (CEST)

KUFA Koblenz

Ja, ja ich weis... Die Änderung der Kufa Seite ist schon ziemlich alt, aber ... Die Koblenzer Kufa ist eigentlich keine Kulturfabrtik, sonderm es war tatsächlich eine Kuvertfabrik !!! Ausserdem sind von den Gründern doch noch ein paar am "Leben" ich sag nur Knacki Deuser, Roberto Capitoni usw. Also hier in der KuFa bzw. in der ehemaligen Blauen Biwel ist viel der Comedy-Kultur entstanden die heute im Fernsehen zu sehen ist

Und wie kann ich dir da helfen bzw was möchtest du sagen? Wäre auch schön, wenn du deine Message unterschreibst. --Schaengel 07:58, 31. Jul. 2008 (CEST)

Universität Koblenz-Landau

Warum bestehst du auf dem Eintrag über die Fliegerbombe? Die hat doch mit der Uni nichts zu tun! Das ist doch nur unter einem regionalen Aspekt relevant. Ich kann mir den Absatz sehr gut auf der Seite der Stadt Koblenz vorstellen, hier bei der Uni nicht. Grüße, Harv

Ich denke schon, dass diese Information auch hier in den Geschichtsteil rein gehört. Es ist ja nun mal auch ein Teil der Geschichte der Uni Koblenz beim Umzug nach Metternich. Allerdings müßte der Artikel dringend überarbeitet werden. Er ist sehr unstruturiert und durcheinander. Der Punkt Geschichte und Struktur sollte auseinander gezogen werden. Leider habe ich zu wenig Ahnung von der Uni Koblenz und kann das nicht machen. Vielleicht findet sich ja einer, der Ahung von der Uni hat und den Artikel komplett überarbeitet. Gruß --Schaengel 10:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Eine Bevölkerungsevakuierung hat doch nichts mit einer Uni zu tun. Wenn sich jemand aus Oldenburg für die Uni interessiert, weil man dort gut Informatik studieren kann, interessiert den doch nicht, was bei Bauarbeiten auf einem Gelände, auf dem die Uni zu dem Zeitpunkt noch nicht mal untergebracht war, gefunden wurde. Damit ist es eben nicht Teil der Geschichte der Uni, sondern lediglich der Stadt Koblenz. Dort findet sich ein solcher Passus nicht, obwohl er offensichtlich große Auwwirkungen auf die Bevölkerung hatte. Warum verschieben wir ihn nicht einfach dorthin? Grüße Benutzer:Harvey15

Klar befindet sich der Passus dort auch. Was hat das damit zu tun, wenn in China ein Sach Reis umfällt? Ob und wen es schließlich interessieren könnte ist irrelevant. Es ist Teil der Geschichte der Uni Koblenz und gehört somit rein. Das es relevant ist findet du sogar auf der Webseite der Uni Koblenz. Dort gibt es einen Großen Artikel über den Bombenfund. Also wenn es die Uni Koblenz für relevant hält, gehört es auch hier rein. --Schaengel 10:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

Okay, hast recht, steht schon auf der Seite über die Stadt. Drei Sachen habe ich nicht verstanden:

1) Das mit der Relevanz. Es ist egal, wen das interessiert? Für wen ist denn ein Lexikon? Ist es deine Auffassung, dass ein Lexikon für die Autoren da ist? Meiner Auffassung nach gibt es nur eine einzige Berechtigung für die Existenz eines Lexikons: Hilfreiche Infos für die Leser. Relevanz ist immer auch eine Frage der Bewertung.

2) Die Uni. Hast du dir die Seite mal angeschaut? Die wurde 1999 zum letzten Mal angefasst. Wenn man weiß, wie Unis ihre Webseiten pflegen, kann man sagen, die Info ist veraltet. Der Bombenfund stand auch in der Zeitung, da stand aber schon sehr viel.

3) Das mit dem Sack Reis. ?

Wie gesagt, Relevanz hat mit Bewertungen zu tun, und da liegen wir wohl auseinander. Lexika sollten auswählen, und nur "relevante" Inhalte führen. Bei Büchern passiert das über den Preis der Buchherstellungskosten, bei Wikipedia eben nicht, weil kostenlos. Das heißt aber nicht, dass es nicht besser wäre, manche Infos wegzulassen. Relevanz eben. Aber da kommen du und ich wohl nicht zusammen. Und da du am längeren Hebel sitzt und ja auch schon deutlich gemacht hast, dass du das weißt, lass ich dir deinen Spaß. Gruß Harvey

Lexikas sollten eben nicht auswählen. Eine Enzyklopädie sollte umfassend sein. Das Beispiel mit dem Leser aus Oldenburg ist völlig irrelevant, da du nicht wissen kannst, für was sich ein Leser interessiert. Der Eine interessiert sich dafür, der andere nicht. Nur weil es dich nicht interessiert, kannst du anderen Lesern diese Information nicht vorenthalten. Das die Webseite angeblich nicht mehr aktuell sein sollte, ist ja wohl völliger Blödsinn. Das Ereigniss ist abgeschlossen, es gibt keine neuen Erkenntnisse mehr dazu, die man aktualisieren könnte. Deine Argumentation führt völlig ins Leere. Es kommt nicht drauf an, wer am längeren Hebel sitzt, sondern wer die besseren Argumente hat. Deine sind es mit Sicherheit nicht. Es wäre sehr schön, wenn du deine Energie für das Überarbeiten des gesamten Artikel benutzen würdest. Der hat es sicher dringender nötig, als sich über diesen einen Satz zu streiten. --Schaengel 11:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Älteste Stadt Deutschlands

Hallo!

Ich habe deine Ergänzungen zu Koblenz gerade revertet. Bitte stelle doch mal deinen (durchaus nicht verwerflichen) Lokalpatriotismus zurück und lies Dir mal genauer das Artikelintro bzw. die dortige Definition für Stadt durch. Eine Befestigungsanlage oder eine römische Brücke ist und macht noch lange keine Stadt. Auch der Beginn einer römischen Ansiedlung (vor dem ersten Bau eines römischen Kastells? Sehr ungewöhnlich) ist keine Stadtgründung. Deshalb habe ich deinen Beitrag revertiert und auch ansonsten die Artikelliste vor einiger Zeit stark zusammengekürzt. Als definitiv älteste Stadt vorrömischer Zeit kann momentan aus archäologischer Sicht wohl nur das Oppidum in Manching gelten. Ansonsten habe ich schon überlegt, diesen Artikel mit einem Löschantrag zu versehen weil hier definitiv zu oft falsche Informationen stehen, versuche es aber erstmal so. Nichts für ungut und Grüße nach Koblenz. Martin Bahmann 14:49, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ja das dachte ich mir schon :-) trotzdem Sorry. Ein Löschantrag halte ich allerdings für übertrieben. Ich bin überrascht, dass du nun Manching als älteste deutsche Stadt ins Spiel bringst. Ist das nicht Worms? Jedenfalls laut Meldung der Bundesregierung. --Schaengel 10:05, 16. Aug. 2008 (CEST)

Macht ja nichts. Das mit Worms ist mir auch eher unklar. Es soll ab 5000 v.Chr eine hohe Siedlungskontinuität und ein Markt- und Verkehrswesen gegeben haben. Letzteres gehört u.a. zu einer Stadtdefinition wobei ich mir das nicht so richtig vorstellen kann. Letztendlich fehlen hier halt die Quellen, die das belegen. Das Oppidum von Manching hingegen ist archäologisch gut erforscht und dokumentiert und war ein städtisches Machtzentrum der keltischen Zeit in Südostdeutschand. Gruß Martin Bahmann 11:42, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, das Ganze ist zu schwammig und sehr schwierig. Wenn man "Stadt" nur als prähistorisch perfekt erforschte Siedlung mit großflächig erhaltenen Relikten und Goldschatz gelten lässt, kommt nach aktuellem Forschungsstand tatsächlich das Oppidum von Manching raus, lässt man schiere Indizien auf viel ältere Besiedlungen zu, mag Worms rauskommen oder auch was anderes. Nach der weniger strengen Definition ist es - man siehe den Dommelberg im Koblenzer Stadtwald - auf alle Fälle verkehrt, Koblenz erst 9 v.Chr. beginnen zu lassen. Nach der strengeren Argumentationslinie ist der Forschungsstand natürlich dürre und eine Kontinuität zu Confluentes nicht gegeben. Insgesamt ist mir das, wie gesagt, alles zu schwammig, und deshalb werde ich hier weder revertieren noch hinzufügen. Ich stelle dennoch anheim, dass Schängel einen vorsichtigen Hinweis auf eine nachgewiesene ältere keltische Besiedlung in Koblenz wieder hereinnehmen sollte. Grüße an Euch beide (kann beide Positionen verstehen) und an das schöne Koblenz. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:03, 16. Aug. 2008 (CEST)

Nun bin ich ganz verwirrt :-) Ich halte mich besser aus diesen Dingen raus, da ich von Archäologie nicht so viel verstehe. Hoffe aber, dass der Artikel weiter ausgebaut wird anstatt zu löschen. Das Thema ist an sich ja sehr interessant. --Schaengel 21:25, 16. Aug. 2008 (CEST)

Südbrücke (Koblenz)

Hallo Schängel, ich habe meinerseits revertiert, Begründung auf neu angelegter Diskussionsseite zum Artikel. Grüße -- 13:17, 7. Aug. 2008 (CEST)

Löschung Fliegerbombe

Siehe Wiki-Hinweis:

Wenn du eine Änderung rückgängig gemacht hast, die kein Vandalismus ist, gib bitte eine Begründung an. Die Textvorgabe in der Zusammenfassungszeile kann dazu ergänzt oder auch ganz ersetzt werden.

Bitte setz dich mit mir auseinander, und block nicht einfach meine sachlich begründete Korrektur!

Grüße Harvey

Dann hör auf es zu Löschen. Erst diskutieren, dann löschen. Solange bleibt der Text drin. --Schaengel 10:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mehrere sachliche Korrekturen offensichtlich falscher Inhalte vorgenommen, und immer die Anmerkungen im Editorfenster ausgefüllt. Du bist derjenige, der ohne Diskussion die dir genehmere Fassung durchsetzte, und ich war es, der mit Diskussionen angefangen hat. Harv

Stadführer Koblenz

Hallo Herr Weinandt, in einer Publikation der Koblenz-Touristik möchten wir eines Ihrer Fotos verwenden. Würden Sie hierzu bitte Kontakt mit mir aufnehmen. nickolay@koblenz-touristik.de. Herzlichen Dank! Mit freundlichem Gruß von einem Schängelchen

Hallo, gegen eine Verwendung meiner Bilder hier von der Wikipedia spricht im Grundsatz nichts wenn die Wikipedia:Lizenzbestimmungen eingehalten werden. Gruß --Schaengel 20:20, 18. Aug. 2008 (CEST)

Mittelrhein

Hallo Schaengel, du hast in dem Artikel die Zahl 170.000 Einwohner im Mittelrheintal eingesetzt. Fehlt da vielleicht eine Null, oder auf welchen Bereich bezieht sich die Zahlenangabe? Wenn ich Koblenz, Neuwied und Andernach nehme, sind wir schon bei rund 200.000.--Frila 12:18, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ja du hast völlig recht. Die Zahl bezieht sich wohl nur auf das Weltkulturerbe ohne Koblenz. Wenn ich die Einwohner aller Städte am Mittelrhein (lt. Wikipedia-Artikel) addiere, komme ich auf gerundet 450.000 Einwohner (ohne Bonn). Ich werde die Zahl mal abändern. Gruß und Danke --Schaengel 16:57, 6. Sep. 2008 (CEST)Unformatierten Text hier einfügen

Rittersturz (Gedankenübertragung)

Hallo, danke für das Foto. Ich war heute auch gucken, 5 Stunden früher als Du, und hab dasselbe Bild gemacht ... wollte es heute Abend hochladen. Jetzt schlag ich den Artikel auf, und das Wunsch-Bild ist schon da ..... So haben wir ein Kennenlernen um 5 Std. verpasst ......... Dein Bild ist besser, das Licht war am Abend schöner als heute Mittag um 13.30 h. Aber ich hatte den gleichen Gedanken wie Du, dass man nach der Restaurierung jetzt einfach nochmal gucken gehen muss. Schöne Grüße nach Koblenz. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:50, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo na das finde ich ja witzig. Das nächste Mal müssen wir uns dann wohl absprechen :-) Ich habe gestern erst gehört, dass der Umbau des Rittersturz schon fertig ist und bin gleich mal hin. Jedenfalls war ich angenehm überrascht, was dort neu gestaltet wurde. Das Wetter hätte aber auch bei mir noch bisl besser sein können. Viele Grüße --Schaengel 22:58, 7. Sep. 2008 (CEST)

Theater der Stadt Koblenz

Hallo Holger, Bilder einfach auszutauschen oder zu entfernen gehört sich nicht, wenn man den Autor kennt oder zumindest weiß, wer der Autor ist. Deshalb frage ich an, ob Du damit einverstanden bist, wenn ich das untere Foto aus dem Artikel Theater der Stadt Koblenz herausnehme; denn es wirkt doch ein bisschen düster und ist arg verzerrt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:57, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ja du hast recht, das andere Bild ist besser. Ich habe meins entfernt. Gruß --Schaengel 19:43, 5. Okt. 2008 (CEST)

Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich

Hallo,

darf ich das Bild "Atomkraftwerk - Mühlheim" verändern und in einer Zeitschrift etc. veröffentlichen? Oder ist das nicht möglich?

Danke

Mit freundlichen Grüßen, Sebastian

Die Bilder dürfen frei verwendet werden, wenn die Wikipedia:Lizenzbestimmungen eingehalten werden. --Schaengel 20:53, 6. Okt. 2008 (CEST)

Kleiner Hinweis: Gemeint ist wahrscheinlich das Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich, nicht Atomkraftwerk, und Mülheim-Kärlich (Mülheim ohne h!). Es wäre schön, wenn der anonyme Anfrager das auch noch mitbekäme, sonst schreibt er es in seiner Zeitschrift womöglich noch falsch. Gruß -- Lothar Spurzem 00:07, 7. Okt. 2008 (CEST)

Unterkategorien Sendeanlagen nach Rundfunksender

Hallo Schaengel, ich schreibe Dich mal direkt an, weil Du mir bei den Sendeanlagenartikeln "aufgefallen" bist. Ich habe, wie Du vielleicht schon beobachtet hast, neue Unterkategorien für die Sendeanlagen der Rundfunksender angelegt. Jetzt gibt es eine Diskussion ob die Kategorie:Sendeanlage (Rundfunksender) oder Kategorie:Rundfunksender (Sendeanlage) heißen soll. Schau doch einfach mal bitte auf der entsprechenden Diskussion vorbei. Danke und Gruß kandschwar 14:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ja werde ich machen. --Schaengel 16:58, 18. Okt. 2008 (CEST)

Rheinmythos

Ist das (für Schaengel) kein de.wp-Thema ? Gruß 80.136.99.172 09:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Was meinst du genau? Einen neuen Artikel für den Rheinmythos anlegen? Leider habe ich da aber keinerlei Informationen drüber. Kannst du denn da nicht helfen? --Schaengel 10:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das Lemma ist ja total schwammig. Ungefähr so wie Rheinromantik, was auch schon problematisch ist. Diese allgemeinen Themen sind abgrenzungstechnisch ja immer sehr schwierig! Gruß. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Geokoordinaten

Besten Dank für diverse Geokoordinaten. Bei meinen Artikeln fehlen sie immer, weil ich nicht weiß, wie man die fabriziert. Gruß nach Koblenz. --Reise-Line Fahr mal hin! 01:14, 9. Nov. 2008 (CET)

Gern geschehen. Wenn du da wieder Hilfe brauchst, sag einfach Bescheid. Ich trage die Geokoordinaten dann gerne nach. Gruß --Schaengel 09:07, 9. Nov. 2008 (CET)

Heimkehrer

Hi, wo ist denn das Heimkehrerbild schon vorhanden? Ich habe es jedenfalls nicht gesehen. Asdrubal 09:15, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ich habe es wieder gelöscht, da es nicht in die Optik passt. Bitte nur 4 Bilder je Galerie, sonst sieht das einfach Mist aus. Außerdem war ein Schiffbrückenbild schon vorhanden. Zu den Heimkehrern sollte wenn dann auch schon was im Text stehen, tut es aber nicht. Wie gesagt, nicht böse sein, aber das Bild passt einfach nicht in den Text rein. --Schaengel 09:40, 18. Dez. 2008 (CET)

Dass es nicht in der Galerie steht, kann ich nachvollziehen. Grundsätzlich halte ich das Bild in dem Artikel aber für sinnvoll. Daran wird unmittelbar die Auswirkung eines der ganz großen Ereignisse des 20. Jahrhunderts auf Koblenz deutlich. Asdrubal 09:44, 18. Dez. 2008 (CET)

Dann schlage ich vor, dass du die Auswirkungen auf Koblenz im Text ergänzt, dann ist auch Platz für das Bild im Text selbst. --Schaengel 09:47, 18. Dez. 2008 (CET)