Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2008/2

{{}}

Link in Beckedorf

Ich habe bei mir geantworet. Wie ich grad sehe, bist Du auffällig in der Entfernung von Links. -- Gustavf (Verbum peto!) 12:07, 29. Jun. 2008 (CEST) - Nochmal. und nochma

Sagt jemand, der sowas [1] verlinkt. Und wenn wir schon dabei sind:[2] soso, stammt übrigens ursprünglich von einem gesperrten Benutzer[3]. Für mich ist hier EOD.--Schmitty 15:25, 29. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab wie immer bei mir geantwortet. Alle Achtung, echt interessanter Edit Deinerseits. *fg* -- Gustavf (Verbum peto!) 16:08, 29. Jun. 2008 (CEST) nochmal

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 04:59, 15. Nov. 2008 (CET)

Truck Faktor

Hallo Schmitty,

kannst du mir bitte sagen wo in den LR Wenig Belege als Löschgrund definiert wird? Ich will dir jetzt nicht ans Bein pinkeln oder hier als Inklusionist auftreten, aber das war selbst mir mehr als zu dünn für eine LA-Begründung. Bitte stelle LAe etwas ausführlicher und benenne dabei gültige Löschgründe. So schwer ist das auch garnicht, bekommst du sonst auch hin. Wundert mich nur das kein Inklusionist den LA vor mir entfernt hat, wobei es auch kein Popmusikthema ist. Gruß --blunt^? 01:22, 30. Jun. 2008 (CEST)

Wenig Belege ist ein Löschgrund, ist doch eine Umschreibung für WP:TF, ich meine damit nicht fehlende Belege im Artikel selbst. Vielleicht zu schwammig formuliert. Du hast ja auch das Lemma in Truck Number umbenannt, welches ja ein ganz anderes ist und auch von jemand ganz anderem erfunden wurde. --Schmitty 22:06, 30. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 04:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Kinderdörfer

Hallo Schmitty, ich stimme Dir hier voll zu. Sollte man nicht auch die Relevanz der anderen Einträge unter Kinderdorf prüfen lassen? Die ist zumindest bei den folgenden ratsam: Albert-Schweitzer-Kinderdorf, Pestalozzi Kinder- und Jugenddorf, Chiole und Erich Kästner Kinderdorf. Aus dem Artikelinhalt geht m.E.n. nicht hervor, warum diese Einrichtungen die Relevanzhürden für Stiftungen nehmen. In diesem Sinne wäre die Einarbeitung in entsprechende Ortsartikel, oder Kinderdorf selbst, sinnvoller. (Ich mache dabei auch mit, versprochen!) Auf jeden Fall zu behalten ist sicherlich Kinderdorf Pestalozzi. Dort gibt es eindeutig ein Alleinstellungsmerkal (erstes Kinderdorf). Die betroffenen Artikel haben aber leider schon einigen Leuten einiges an Arbeit gekostet (Mal abgesehen davon, dass in in den Einrichtungen sicherlich gute und wichtige Arbeit geleistet wird.), so dass ich mich als ohne Rückendeckung nicht traue einen LA zustellen. Wenn Du mir zustimmst, mache ich das aber. Oder ist eine Anfrage bei QS doch erstmal sinnvoller? Grüße, Dirk --79.194.250.135 11:36, 6. Apr. 2008 (CEST)

Die Relevanz sehe ich so auch nicht, aber es haben schon Admins editiert. Außerdem gibts es ja WP:BNS, ich warte jetzt die Löschprüfung ab. Wenn das Kinderdorf gelöscht bleibt, kann man über QS nachdenken.--Schmitty 11:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 03:16, 24. Nov. 2008 (CET)

Alaaf

Hallo, ist denn scho wieda Karneval oder sind das olle "Kamelle" ;-)

Zur Liste könnte ich jetzt sagen, ich habse behalten, weil ich keinen Löschgrund gefunden habe. Oder gemäß Diskussion: Es ist eine klassische Auslagerung, eine typische Liste (Toolittle) mit Mehrwert und bekannten Namen (Kungfuman). Und Interesse an der Liste wurde zudem nachvollziehbar bekundet. Noch eine Ergänzung zur Relevanz: Die Karnevalisten sind relevant für den Kölner Karneval und es handelt sich um eine ergänzende Information zum Hauptartikel. Die WP-Relevanz der Einzelpersonen spielt da keine entscheidende Rolle. Gruß -- Harro von Wuff 21:21, 30. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 03:23, 24. Nov. 2008 (CET)

Weblink im Artikel Koblenz-Kesselheim

Hallo Schmitty, ich habe den Weblink nochmals eingefügt. Dein Löschen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen: Es werden wertvolle Informationen in der privaten (jaja!) Webseite präsentiert: "Die Geschichte", "Daten&Fakten", "Die Kirche", "Hochwasser", "Wahlen" ... Bevor Du nochmals löschst, schau Dir doch bitte mal die Webseite gründlich an und handle nicht formal (ich kenne die entsprechende WP-Richtlinie - schau Sie Dir selbst ruhig nochmals gründlich an!) Gruß --Bötsy 18:18, 21. Jun. 2008 (CEST)

Nur leider ist auf der Startseite WERBUNG(ja auch sowas ist Werbung!)--Schmitty 20:09, 21. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 15:01, 1. Feb. 2009 (CET)

Weblink Koblenz-Karthause

Hallo Schmitty! Ich bin ein friedlicher Mensch und habe keine große Lust, mich fruchtlos um eine Sache zu streiten. Ich achte auch Deine grundsätzliche Zielsetzung, kommerzielle Weblinks zu reduzieren. Dennoch möchte ich die Ansprache wiederholen, dass Du m.E. beim Karthäuser falsch liegst:

Der Karthäuser ist die traditionelle Karthäuser Stadtteilzeitung; in erster Linie bietet sie lokalpolitische, wirtschaftliche und kulturelle Information zum Stadtteil, Berichte über Aktivitäten von Bildungseinrichtungen, sozialen Einrichtungen, Kirchengemeinde. Die Zeitung enthält selbstverständlich Anzeigen wie jede Stadtteilzeitung, ist aber vom Selbstverständnis und Gestaltungsart (Layout) kein Anzeigenblatt. Sie dient demnach nicht primär kommerziellen Zwecken.

Es war völlig unnötig und kontraproduktiv, gegen den ursprünglichen Einsteller des Weblinks (Benutzer Schaengel) eine Vandalismusmeldung loszutreten. Wenn wir uns nicht einigen können, können wir den Fall auch von neutralen Dritten entscheiden lassen. Etwas Vertrauen solltest Du aber erfahrenen Benutzern, die die Stadt Koblenz gut kennen und jahrelang konstruktiv hier mitarbeiten, durchaus entgegenbringen. Länger als Du bemühen wir uns um sachgerechte Informationen zu Koblenz mit sauberer Recherche und ohne Werbung. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Ortsartikel#Links_auf_Stadtteilzeitungen --Schmitty 01:22, 23. Jun. 2008 (CEST)

obwohl ich langsam der Meinung bin, das das mehr als flüssig ist. Auf Benutzer_Diskussion:Schaengel wurde schaengel schon am 2.Juni von Benutzer:Reise-Line auf die Linklöschung aufmerksam gemacht und gestern beginnt er ohne Ansprache einen Linkwar und kleistert danach die Adminseiten zu um meine Sperre zu erreichen, während ich schon auf Benutzer_Diskussion:Reise-Line#Koblenz-Karthause als auch auf der Artikeldisk diskutiert habe. Seine Intention ist klar, er möchte meine Sperre. Ich bin mir nicht sicher, aber der Grund könnte 2007 in dem Artikel Deutsches Eck liegen.--Schmitty 11:55, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich schlage als Kompromiss den Vorschlag von ulim von der Artikeldiskussionsseite vor: Nach Aufhebung der Artikelsperre stellen wir die Information über Den Karthäuser als Stadtteilzeitung wieder ein, verzichten aber auf den Link, den jeder interessierte Leser ja auch selber finden kann. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:36, 23. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 15:00, 1. Feb. 2009 (CET)

Weblink im Artikel Koblenz-Bubenheim

Hallo Schmitty,

ich habe gesehen, daß Du im Artikel Koblenz-Bubenheim den Weblink der FBG mit der Begründung "Wahlwerbung" entfernt hast. Diese Begründung kann ich z.T. noch nachvollziehen. Warum Du aber gleich auch noch den Weblink zur Feuerwehr Bubenheim entfernst, ist mir schleierhaft, da eine Feuerwehr keine politische Vereinigung ist. Aus diesem Grunde habe ich den Weblink zur Feuerwehr Bubenheim wieder hinzugefügt. --Dersteph 10:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 01:10, 26. Mär. 2009 (CET)

Disk.

Ich habe dir darauf geantwortet falls es dich noch interessiert. :-) LG Dulciamus ??@?? 17:58, 21. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:39, 7. Apr. 2009 (CEST)

Schuh

Hi Schmitty, Mit diesem edit hast die Museen ganz gelöscht, wolltest du nicht nur die Weblinks löschen? Wenn es so ist, füge ich sie (erstmal ohne weblinks) wieder ein!--Martin Se !? 14:18, 23. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:40, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wer lesen kann, ist im Vorteil

Hier zum Nachlesen: http://derstandard.at/?url=/?id=3320778, erster Satz im Hauptartikel.

Die Sätze auf meiner Benutzerseite stammen nicht von mir, sondern sind sogar von euren teutonischen Gazetten. --Freddy95 17:31, 30. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:39, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia und das Relevanzproblem

Mich würde deine Meinung dort nochmal interessieren. Gruß --Gwynplain 08:01, 7. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

Krav Maga

Tach,
zur Info, Gruß, --Krawi Disk Bew. 09:13, 10. Apr. 2008 (CEST)

"subtile rechtliche Drohungen werde ich ab jetzt von dir nicht mehr hinnehmen. Nochmal und ich beantrage deine WP:Benutzersperre wegen Punkt 5 # Benutzer, die mit rechtlichen Schritten drohen, um ihre Meinung durchzusetzen Das ist bei dir sogar ohne WP:Vermittlungsausschuss möglich, da du keine Stimmberechtigung hast. Akzeptiere, das dies hier eine privates Projekt und Webseite ist, mach deine Werbung wonanders, lese WP:WEB, WP:BNS und wenn dir das alles nicht zusagt, gehe--Schmitty 23:35, 16. Apr. 2008 (CEST)"

Dass Sie das so verstehen wollen und sich ärgern, kann ich mir sehr gut vorstellen. Dabei ist meine Aktivität bei den Admins kein privates Projekt, sondern zielt auf die Personalie "schmitty" ab. Sie haben hier im öffentlichen Forum Falsche Äußerungen erbracht. WP haftet dafür im Rahmen des TDG i.V.m. UWG. Anstatt einer Entschuldigung gehen Sie uneinsichtig in die Offensive und bringen das Thema in die KM Diskussion unter. Es war vollkommen klar, dass ich Bogac Demirer bin, quasi von Anfang an. Ich habe es nicht nötig, mich unter Nicknames zu verstecken. Ich habe mit Ihnen sachlich auf der Basis der von Ihnen eingebrachten Regelwerke diskutiert. Sie haben polemisiert, teilw. falsch behauptet. Sie können mich sperren wie Sie wollen. Tatsache ist, dass Sie hier Fehler gemacht haben, für die Sie gerade stehen müssen. Sie können WP-Recht auslegen wie Sie wollen. Das Bundesrecht hat seine eigenen Bestimmungen für diese Art von Verhalten. Ich drohe nie, ich tue. Jedwede weitere Esaklation bestimmen Sie durch Ihr Verhalten. Ich verlange Ihre Richtigstellung und eine angemessene Entschuldigung von WP. Auch dieses geht z.K. an RalfR B. Demirer bokmu

17:32, 17. Apr. 2008 PDD (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Bokmu (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Fortgesetzte Androhung rechtlicher Schritte gegen andere Mitarbeiter.)[4]--Schmitty 13:19, 18. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 01:02, 15. Aug. 2010 (CEST)

Einladung zu VM

Hi, du hattest letztes Jahr Benutzer:Sun--point bzw. Firma sun--point mit einer VM gedroht, was ich jetzt wahr gemacht habe. Vielleicht bist du ja am Fortgang interessiert. Ich habe sun--point die VM auf seiner Benutzerseite unter deinem Beitrag Benutzer Diskussion:Sun--point#WERBUNG mitgeteilt, dort ist auch der Link zur VM. Oder hattest du ihn gar schon mal gemeldet?

Gruß —Markus Prokott 21:10, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo!

Danke für Deine Hinweise zu Weblinks. Eines verstehe ich allerdings nicht. Wieso wurde bspw. der Link zum Beatles-Eintrag in der OMDB (http://omdb.info/index.php?option=com_omdb_musicdatabase&task=show_band&id=102), den ich hier beim Beatles-Wikipedia-Eintrag gesetzt hatte, gelöscht, obwohl dort meines Wissens nach die umfangreichste Diskographie im gesamten Internet einzusehen ist?

Ein schönes Restwochenende wünsche ich!

Christian

?? Keine Ahnung zu den Beatles, aber willst du mich ärgern? Ich bin doch nicht der einzige der die Links zu kinovorschau.org löscht, lass sie draußen, sie biten keinen Mehrwert, Trailer sind auch über den IMDB-Link erreichbar--Schmitty 01:57, 12. Mai 2008 (CEST)

--> Ich will Dich nicht ärgern. Aus Deiner Nachricht ging nicht hervor um die Löschung welchen Links es sich handelt. Falls ich Dich zu Unrecht wegen des Beatles-Links beschuldigt habe, tut mir das leid. Die kinovorschau.org-Links sind natürlich was ganz anderes, da hast Du schon recht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)

gehts nicht auch was freundlicher?

Hallo Schmitty! Deine Löschprüfungskommentare sind ja immer sehr treffend - nur stört mich der Tonfall, und zwar derart, daß ich das immer nochmal speicherplatzaufwendig kommentieren muß, da ich irgendwie nicht glauben mag, daß unwissende Menschen, die ganz offensichtlich das WP-Prinzip noch nicht verstanden haben, derart kaltschnäuzig kurz abgebügelt werden müssen. Wenn Du zu faul bist, den Antragssteller mit einem mehrzeiligen Kommentar zu versehen, der freundlich auf seinen konkreten Fall eingeht, dann laß es doch einfach (zumal die LP-Seite ja nun eigentlich keine "gebt alle eure Kommentare ab-Seite" ist.. Wohlgemerkt, es geht mir hier um unbedarfte Nutzer, die WP halt aus Unwissenheit mit einem Branchenbuch verwechseln, nicht um die auch vertretene Garde der Power-LP-Antragsteller. -- feba disk 01:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)

Links

Diese User hat es sich zur Aufgabe gemacht, Links zu löschen. Ist man damit nicht einverstanden, droht er sofort mit VM. Schmitty sollte mal ausführlich Wikipedia:Wikiquette lesen, insbesondere den Absatz "Freundlichkeit". --Karl-Heinz 15:49, 29. Jun. 2008 (CEST)

Sorry du bist Merkbefreit. Du verlinkst auf eine nichtkonforme Nutzungdes Artikels von Müddersheim.

Außerdem Unvergessen:Diskussion:Nörvenich#B.C3.BCrgermeister Du hast sie echt nicht mehr...--Schmitty 16:48, 29. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 15:56, 18. Jun. 2019 (CEST)

Weblink im Artikel Wiesbaden

Moin, Schmitty, der kommentarlose Revert Deiner Weblink-Löschung im Artikel Wiesbaden war nicht böse gemeint - ich hatte zum allerersten Mal den (neuen?) Link "Zurücksetzen" auf der diff-Seite genutzt und war recht erschrocken, daß man da gar keinen Bearbeitungskommentar hinterlassen kann. Hintergrund meines Reverts war, daß die Seite wiesbaden-fotos.de nach meiner Überzeugung ohne weiteres die von Dir (zu Recht!) verteidigten hohen Qualitätsstandards erfüllt. Eine auch nur ansatzweise vergleichbar umfassende und gut sortierte Sammlung von Fotos des alten und neuen Wiesbaden habe ich sonst nirgends entdeckt. Grüße! -- Subbuteo Tick! 11:19, 13. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 18:24, 20. Jun. 2019 (CEST)

Weblinks in Kölner Stadtteilartikeln

Hallo Schmitty, ich sehe, dass Du munter die Weblinks von Center TV aus den Klner Artikeln heraus löscht. Deine Begründug lautet WP:WEB/O. Die Links sind eindeutig als Video gekennzeichnet und zeigen als zusätzliche Information, bewegliche Bilder über den jeweiligen Stadtteil. Sie sind auch, wie in einem Bearbeitungskommentar geschrieben „Keine reine Werbung“. Die Links entsprechen meiner Meinung nach voll und ganz den Richtlinien WP:WEB und WP:WEB/O. Bitte revertiere Deine Löschungen wieder. Gruß -- Rolf H. 04:55, 1. Jun. 2008 (CEST)

Was sollen Videos von Straßenbahnfahrten für eine enzyklopädische Information darstellen?--Schmitty 05:19, 1. Jun. 2008 (CEST)

Schau mal hier - dieser entfernte Link stammt aus derm Artikel Köln-Zollstock (Video des Lokalsenders center.tv über Zollstock). Das sind reine unkommentierte bewegte Bilder, die aber einen ziemlich aktuellen Stand des Stadtteilbildes abgeben. Du solltest auch berücksichtigen, das viele ehemalige Bewohner „ihren“ Stadtteil auch mal wieder „bewegt“ sehen möchten - egal ob sie jetzt im fernen Ausland oder im Inland leben. Geh bitte auch davon aus, dass die beiden Wikilinkputzfrauen der Kölner Artikel, Benutzer:S1 und ich, sich recht gut in den Richtlinien auskennen - WP:WEB/O 2 u 3. Fall bei den geeigneten Weblinks trifft bei diesen Videos zu. Auch Bilder können enzyklopädischen Mehrwert darstellen. Ich bin bei dir, wenn es sich um die Führerstandsmitfahrten handeln würde, die haben in einem Stadtteilartikel nichts zu suchen. -- Rolf H. 05:39, 1. Jun. 2008 (CEST)

ups, sorry - ich sehe gerade, dass Center TV das Archiv geändert hat - sodass man tatsächlich momenta über den link nur auf den Livestream kommt - ich werde das jetzt mal korrigieren. Dann war die Entfernung richtig. Gruß -- Rolf H. 05:44, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hi Schmitty, deine inflationäre Massenentfernung der Links hat leider zur Folge, dass auch sehr sinnvolle Webseiten gelöscht wurden, wie in Melaten-Friedhof. Ich bitte dich, deine persönlichen Bewertungskriterien für Weblinks zu überdenken und in Zukunft mit ein wenig mehr Fingerspitzengefühl vorzugehen. Ich danke dir für dein Verständnis. --S^[1] 21:47, 1. Jun. 2008 (CEST)

Du hast recht. Wo gehobelt wird, fällt aber Späne.--Schmitty 21:59, 1. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht solltest du eher Rolf H. mal ansprechen [5], ich schaue mir die Links wenigstens an.--Schmitty 23:07, 1. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 18:40, 11. Nov. 2019 (CET)