Benutzer Diskussion:Schrottmeyer

Schnelllöschung deines Eintrags „Oldthing“

Hallo, du hast den Artikel „Oldthing“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Danke für die Hinweise. Der Beitrag wird überarbeitet. --Schrottmeyer (Diskussion) 13:58, 6. Dez. 2020 (CET) (nicht signierter Beitrag von Schrottmeyer (Diskussion | Beiträge) 18:34, 4. Dez. 2020 (CET))

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Gruß --HHE99 (Diskussion) 13:04, 28. Okt. 2013 (CET)

Wikipedia-Eintrag für „oldthing“

Hallo Schrottmeyer,

danke nochmals für Dein Vertrauen, Dich an einen Wikipedia-Mentor zu wenden.

Dein Anliegen, Deine Firma bzw. Website bekannt zu machen und Dir dafür unter anderem einen Wikipedia-Artikel zu wünschen, ist verständlich, weil Wikipedia-Artikel eine gewisse Beachtung erlangen. Leider scheinen mir die Erfolgsaussichten momentan sehr gering.

Für Unternehmen gibt es nur unter bestimmten Voraussetzungen einen Wikipedia-Artikel, weil Wikipedia eine Online-Enzyklopädie ist und sich klar von Firmenverzeichnissen oder Werbeplattformen abgrenzt. Die Wikipedianer fragen sich gewissermaßen: Würde eine Enzyklopädie wie der Brockhaus oder Meyers-Konversations-Lexikon in einer modernen Ausgabe einen Lexikon-Artikel über diese Firma oder Website aufnehmen? Damit es über solch eine Entscheidung keine schier endlosen, fruchtlosen Diskussionen gibt, wurden für Wikipedia in langen und wiederholten Diskussionen sukzessive verfeinerte Relevanzkriterien entwickelt.

(Diese Relevanzkriterien können sich – theoretisch – ändern, aber das ist für die Frage, Deines angestrebten Wikipedia-Artikels irrelevant; da eine solche Änderung schwer und aufwändig ist und nur gegen großen Widerstand und nur mit weithin überzeugenden objektiven Argumenten möglich ist. Praktisch läuft es darauf hinaus, dass mir solch eine Änderung in einer für Deinen Wunsch relevanten Weise, unmöglich erscheint.)

Grob gesagt machen ein Unternehmen Größe und Reichweite relevant, und eine Website wird für Wikipedia relevant, wenn sie beispielsweise ein Pionier einer bestimmten Art von Websites war oder marktbeherrschend ist.

Beispiel

Vorreiter und längere Zeit beste Suchmaschine im Web: AltaVista. Über diese Suchmaschine wurden ganze Bücher veröffentlicht.

Eine mit oldthing.(de|at|ch) vergleichbare Website

oldthing ähnelt einer kommerziellen Plattform und Firma wie Booklooker. Was Booklooker auszeichnet sind unter anderem eine große Nutzerzahl und die Berichterstattung über Booklooker im für den Buchhandel maßgeblichen Börsenblatt. (Siehe Einzelnachweise für Booklooker.)

Im Wikipedia-Artikel über booklooker ist für 2017 die Rede von

• 10 fest angestellten Mitarbeitern,
• 2 Millionen registrierten Nutzern und
• täglich mehr als 5000 Bestellungen.

Hier ist ein Bezug zu den Relevanzkriterien von Wikipedia recht deutlich. Entscheidend scheint mir die mehrfache Würdigung der Site und Firma durch eine als unabhängig geltende Institution wie den Börsenverein des deutschen Buchhandels und sein Fachorgan.

Für Unternehmen gilt zur Zeit:

Das Unternehmen

• hat mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro oder
• wird an einer deutschen Börse im regulierten Markt […] oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt oder
• hat mindestens 20 Betriebsstätten […] oder
• ist für eine relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung marktbeherrschend oder ist laut einer unabhängigen Quelle ein innovativer Vorreiter oder
• eines dieser Kriterien ist historisch erfüllt.

Quelle und offizielle Formulierung: Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmern

Für Websites gilt zur Zeit:

• Über die Website wurde in nicht-trivialer Weise (beispielsweise in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet oder
• sie hat einen relevanten Preis gewonnen, der von einer unabhängigen Institution vergeben wird oder
• ihre Inhalte (nicht nur der Seitenname) werden in wissenschaftlichen Werken zitiert oder
• sie war Pionier eines relevanten Genres von Websites.

Quelle und offizielle Formulierung: Relevanzkriterien für Websites

Ein Unternehmen oder eine Website muss daher schon eine gewisse Geltung und Aufmerksamkeit erlangt haben, um für einen Wikipedia-Artikel in Frage zu kommen. Wikipedia wird oft leichtfertig vorgeworfen, dass das Online-Lexikon nicht verlässlich sei. Entgegen dieser Einschätzung folgt Wikipedia strengen Regeln, um eine hohe inhaltliche Qualität und Verlässlichkeit so weit als möglich zu gewährleisten. Dafür sind Belege ein ganz entscheidendes Element! Auch für den Relevanznachweis eines Wikipedia-Artikels sind solide, seriöse Belege von unabhängiger oder wenigstens für den jeweiligen Bereich autoritativer Seite die harten Münzen. Wenn -- nur als Gedankenspiel -- das Handelsblatt über eine Website einen eigenen Artikel schreibt, in dem steht, dass diese Website den Markt revolutionieren werde, oder wenn das Börsenblatt in einem eigenen Artikel schreibt, dass eine Website eine der größten und erfolgreichsten ihrer Art sei, dann können das auch die hartnäckigsten Exklusionisten in Wikipedia nicht wegdiskutieren und damit steigen die Chancen auf einen eigenen Artikel deutlich.

(„Exklusionisten“ nennt man wikipedia-intern Leute, die prinzipiell dafür sind, möglichst wenige Artikel nach harten Kriterien aufzunehmen; „Inklusionisten“ hingegen nennt man hier Leute, die prinzipiell dafür sind, möglichst viele Artikel nach liberaleren Kriterien zu behalten.)

Das ist als erste Antwort vermutlich schon recht lang. Also Später vielleicht mehr.

Beste Grüße Parzi 12:15, 2. Dez. 2020 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Schrottmeyer!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 7. Mai 2021 (CEST)