Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2006/IV. Quartal

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kernkraftwerke

Hallo Schubbay, ich beabsichtige in nächster Zeit noch einige Artikel über Kernkraftwerke zu erstellen. Wie soll ich mich aber jetzt bei solchen Artikeln wie Cattenom verhalten. Einen eigenen Artikel über das Kernkraftwerk anlegen, wie bei Balakowo, oder diesen ausbauen? Dieser Artikel enthält ja fast schon mehr übers Kernkraftwerk als über die Ortschaft. Meiner Meinung nach müsste man aber über jedes Kernkraftwerk einen eigenen Artikel anlegen, aber dann diesen noch kürzen im Bereich Kernkraftwerk? Solche Seiten gibt es übrigens noch einige, über Ortschaften, wo aber auch viel über das Kernkraftwerk enthalten ist. Gruß -- Rainer L 19:08, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo Rainer, ich denke, wenn es wesentlich mehr über das Kernkraftwerk zu schreiben gibt, als bereits im Ortsartikel vorhanden, würde ich einen eigenen Artikel anlegen und im Ortsartikel nur einen Satz belassen mit entsprechender Verlinkung. Wenn es nur wenig mehr zu berichten gibt, das Kraftwerk besser im Ortsartikel belassen und entsprechend kategorisieren. Man kann in einem solchen Fall auch einen (leeren) Artikel für das Kernkraftwertk anlegen und diesen mit Redirect auf den Ortsartikel leiten. Gruß --Schubbay 20:50, 20. Sep 2006 (CEST)
Hallo Schubbay, speziell in diesem Fall hätte ich noch ausführlichere Daten über den Bau und Inbetriebnahme der einzelnen Reaktoren gemacht um welche Art von Reaktoren es sich handelt und noch wie viel Strom produziert wird. Mal sehen, wie viel es dann zusammen wird, ob es sich für einen Artikel lohnt. Gruß -- Rainer L

21:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Ja, da wird sich wohl sicher einer eigener Artikel lohnen. Gruß --Schubbay 21:26, 20. Sep 2006 (CEST)
Hallo Schubbay, alles klar, mal sehen was ich so zusammen bekomme. Gruß -- Rainer L 22:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe jetzt das Kernkraftwerk Cattenom fertig, nicht viel, dürfte aber ausreichen für einen Artikel. Er dürfte schon fast so passen, er wurde schon freundlicherweise von einem Benutzer auf meiner Benutzerunterseite überarbeitet. Gruß -- Rainer L 19:56, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Rainer, Du warst wieder fleißig. Der Artikel ist, soweit ich dies beurteilen kann, in Ordnung. Ein paar sprachliche Kleinigkeiten habe ich noch geändert, ich hoffe, es ist in Deinem Sinne. Gruß --Schubbay 20:32, 21. Sep 2006 (CEST)
Hallo Schubbay, deine Änderungen passen perfekt. Werde jetzt allerdings erst mal die Kernkraftwerke wieder etwas zurückstecken, weil eine Anregung bei der Wahl eines anderen Artikels von mir, Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale#Liste der Kernkraftwerke, die ich Versuche umzusetzen, etwas Zeit in Anspruch nimmt. Viele Grüße -- Rainer L 22:11, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Schubbay, ich habe in der letzten Woche ein paar Artikel angelegt, welche siehst du ja auf meiner Benutzerseite. Sie wurden zwar schon freundlicherweise teilweise von anderen Benutzer überarbeitet, wäre aber dennoch schön, wenn du bei Gelegenheit dort mal vorbeischaust um die letzten eventuellen Fehler zu beheben. Viele Grüße -- Rainer L 23:32, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo Rainer, das mache ich gerne. Allerdings kann ich nicht genau feststellen, um welche Artikel es sich handelt, da Du die meisten Deiner Edits mit K versehen hast. Wäre es Dir möglich, die neu angelegten Artikel hier kurz aufzulisten? Oder sind das ausschließlich die Artikel über Kernkraftwerke? Wenn dem so ist, brauchst Du sie natürlich nicht aufzulisten. Viele Grüße --Schubbay 18:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Schubbay, hier auf meiner Benutzerseite, Benutzer:Rainer Lippert#Meine Beiträge, unter dem Abschnitt neu erstellte Artikel, die ersten fünf bis zum 25. September. Vier Artikel über Kernkraftwerke und einer über Tropfsteine. Viele Grüße -- Rainer L 18:53, 5. Okt 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Korrekturen, auch von meinen anderen Artikeln. Viele Grüße -- Rainer L 22:02, 5. Okt 2006 (CEST)

Witigonen

Hallo; ich möchte mich erkundigen ob du bewusst die Kapitelgliederung beim Hauptteil dieses Artikels aufgehoben hast. Nach deiner Änderung hat das ganze überhaupt nichts mehr mit einem Lexikonartikel zu tun: eine Einleitung, dann ein unstruktierter kommentierter Stammbaum, das Inhaltsverzeichnis am unteren Ende, ein kurzes Kapitel, wieder eine lange Aufzählung, Ende. Das ganze ist derzeit so unstrukturiert, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass jemand, der sich nicht in der Thematik auskennt, aus diesem Artikel einen Nutzen ziehen kann. -- Neroclaudius 00:33, 21. Sep 2006 (CEST)

Habe den Artikel auf die vorletzte Fassung revertiert, obwohl ich mit der Gliederung (z. B. gleiche Ziffernfolge für Ober- und Untergruppierungen) nicht einverstanden bin. Vielleicht kannst Du das verbessern. Um Grammatik und Rechtschreibung kümmere ich mich morgen nochmal. --Schubbay 00:46, 21. Sep 2006 (CEST)


Habe mich gerade mit Lawa, der diese stammtafelartigen Aufzählungen eingefügt hat, in Verbindung gesetzt und ihm vorgeschlagen, den Stammbaum aus dem Text herauszulösen, den Text auszubauen und einen Stammbaum in einem einzelnen Kapitel zusammenzufassen, wie das bei anderen vergleichbaren Artikeln üblich ist. Z.B. Eppstein (Adelsgeschlecht), Zimmern (Adelsgeschlecht), Grafen von Nellenburg, Reginbodonen etc.; möchte aber noch die Meinung Lawas abwarten. -- Neroclaudius 01:06, 21. Sep 2006 (CEST)
In den genannten Beispielen ist bis auf Zimmern (Adelsgeschlecht) m. E. das Problem wegen der verwirrenden Nummerierung und der Unübersichtlichkeit ebenso schlecht gelöst wie bei den Witigonen. Allerdings ist auch bei Zimmern wegen des Schriftgrades die Darstellung zu ausladend. Am zweckmäßigsten wäre wohl ein Stammbaum in grafischer Form, bei dem man die Schriftgröße entsprechend anpassen könnte. Es gibt sicher Benutzer, die eine solche Grafik anfertigen können und wollen. --Schubbay 10:49, 21. Sep 2006 (CEST)

Hinweis auf "Historisches Präsens"

Hallo Schubbay; das ist eine Antwort auf eine schon vor längerer Zeit in den "Verbesserungsvorschlägen" gestellte Frage: siehe Historisches Präsens--Dr.cueppers 11:52, 1. Okt 2006 (CEST)

Hallo Dr. cueppers, danke für den Hinweis. Allerdings bin ich nach wie vor der Ansicht, dass in einer Enzyklopädie für Vergangenes auch eine Vergangenheitsform zu verwenden ist. Wikipedia ist weder eine Erzählung noch ein Geschichtsbuch oder ein historischer Roman und die Behauptung, durch die Verwendung des historischen Präsens könne der Leser die geschichtlichen Ereignisse besser nachvollziehen, halte ich für an den Haaren herbeigezogen. Auch auf den oft verwirrenden Übergang vom historischen zum aktuellen Präsens möchte ich nochmals hinweisen, nachdem die adverbiellen Bestimmungen wie heute, im Moment usw. ja auch richtigerweise nicht verwendet werden sollen. --Schubbay 17:46, 5. Okt 2006 (CEST)

Hinweis auf Daxberg

Hallo Schubbay, nachdem du mir als Mitarbeiter der QS schon aufgefallen bist, mache ich dich mal auf Daxberg aufmerksam machen. Hier macht sich jemand viel Arbeit, aber ...??? Jo Oh 22:57, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab' den Artikel mal überflogen. Da gibt es sicher einiges zu verbessern. Aber heute bin ich dazu zu müde. Morgen gehe ich daran. --Schubbay 23:03, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Schubway, bei dem Ort Daxberg hast du alle Links zu Gewerbetreibenden gestrichen, schau dir mal die Seite von Schimborn oder Mömbris an. Die sind wohl auch Verbesserungswürdig!--Magicdax 13:35, 1. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Werde ich gleich mal nachsehen. --Schubbay 14:55, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schubway, sorry das ich im ersten Moment so überreagiert habe. Deine Erläuterungungen zu Daxberg würden mich trotzdem sehr intressieren. Damit mir solche Fehler nicht mehr passieren. Ich wollte diese Seite eigentlich als Kurzchronik vom Ort aufbauen. Für jede Erläuterungen und Tips wäre ich dir sehr dankbar. Entschuldige nochmals die grassen Worte, aber bei mir läufts auch privat im Moment nich so perfekt. Gruß ---Magicdax 14:31, 2. Nov. 2006 (CET)

Wappen of Kronach

Hello, Schubbay. I'm QBay in Japan. I try to translate the articles around Oberfranken in de.wikipedia to ja. The wappen of Kronach is in de.wikipedia, not in wikicommons. Is there any reasons ? And, if no problem, would you upload it to wikicommons ?--QBay 16:10, 29. Okt. 2006 (CET)

Hello QBay. Done. You'll find it here:http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Wappen_kronach.jpg.--Schubbay 11:57, 30. Okt. 2006 (CET)
Thank you for your rapid response. --QBay 16:19, 30. Okt. 2006 (CET)

Kernkraftwerk Flamanville

Hallo Schubbay, danke für die Korrekturen. Dir sind vielleicht die Fußnoten aufgefallen? Ich habe in letzter Zeit öfters Diskussionen wegen schlechter Quellenbelegung bei Artikeln gehabt, nicht nur bei meinen. Wie siehst du das ganze? Ich finde es bei Flamanville schon etwas zuviel, aber bevor sich wieder einer "Beschwert", habe ich diesmal alles wichtige Referenziert. Oder sollte ich die Weblinks direkt unter "== Quellen ==", ohne Fußnoten, angeben. Viele Grüße -- Rainer L 14:24, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, wie in Wikipedia:Quellenangaben ersichtlich, sollen Einzelangaben (Zahlenwerte, Zitationen) als Fußnoten, Gesamtdarstellungen unter Literatur bzw. Weblinks aufgeführt werden.

Es grüßt Dich --Schubbay 14:45, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, wenn ich es also richtig verstehe, ist diese Vorgehensweise bei meinem letzten Artikel richtig gewesen. Ich werde also meine anderen auch so ergänzen. Viele Grüße -- Rainer L 15:02, 2. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schub aus Bay

Schön wieder von dir zu hören! Sehe auch, dass du ungemein fleissig bist! Nachtsheim ist tatsächlich ziemlich umfangreich, ich würde aber den Artikel als solchen so lassen, auch die Vereinsgschichterln, da ich hier auch viel Engagement sehe. Die Links habe ich entfernt, die sind nicht WP-konform. Es findet zwar ziemlich trivialer POV statt, einzelne Formulierungen könnte man etwas enzyklopädieren, ich habe ein wenig gemacht, ich denke, dass ich spätestens morgen einen wütenden neuen Absatz auf meiner Disku habe. Habe Deinen Absatz bei mir gelöscht! Aber zuviel würde ich auch nicht machen. AKA war auch dran, hat nur die Rechtschreibung verbessert. Gemessen an sonstigem Schrott ist der Artikel relativ diszipliniert durchgeführt (sicher vom örtlichen Telekom-Partner, der auch die erstaunlich gute Homepage macht). Man darf nicht vergessen, der Ort hat gerade mal 600 Einwohner, das ist so viel, wie in meiner Gasse wohnen, und die ist nicht gerade lang (wobei hier mehr Büros als Wohnungen sind und gegenüber ein Ministerium ist). Und daraus einen Artikel zu fabrizieren (semantische Brechstange) wie der für eine mittlere Großstadt ist schon fast eine Kunst. gruß aus Wien von --Hubertl 01:24, 4. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Wie gehts sonst so, alles in Ordnung? Bei mir leider nicht, da ich immer mehr Probleme mit dem Sehen bekomme, desgleichen kann ich auch nicht mehr solange am PC sitzen, da ich immer stärkere Schulterschmerzen wg. der einseitigen Haltung bekomme (habe schon den Sessel ausgetauscht, merke lange nichts, dann aber umso heftiger). Aber Freude machts doch noch, auch wenn ich mich ziemlich aufregen muss so zwischendurch. Du weisst schon, meine Sektenbeaufsichtigung :-))

Hallo Hubertl aus Wien

Entschuldige bitte, dass ich erst jetzt antworte, aber ich habe heute meine Enkelkinder von Bayreuth wieder nach Hause, in die Nähe von Tübingen gebracht, weil die Herbstferien zu Ende gehen. Vielen Dank für die Arbeit, die Du mir abgenommen hast. Hansele hat allerdings, wie Du vielleicht schon gesehen hast, die Regionalschule wieder in Regionale Schule geändert. Ich weiß nun nicht, welche Bezeichnung die richtige ist. Du hättest meinen Beitrag auf Deiner Diskussionsseite wegen mir nicht löschen müssen, denn ich habe grundsätzlich keine Angst vor der Reaktion des betroffenen Benutzers; ich wollte nur, dass Du als erfahrener Wikipedianer beurteilen solltest, ob der Artikel den Konventionen entspricht, damit ich mit meiner Meinung nicht allein dastehe - und der Einfachheit halber bei dieser Gelegenheit gleich die notwendigen Änderungen durchführst. Vielen Dank auch für Deine Nachfrage nach meinem Befinden. Es geht mir gesundheitlich relativ gut - damit ich mich körperlich fit halte, bin ich in zwei Wandervereinen aktiv, wobei ich fast jedes Wochenende an Tageswanderungen über 20 bis 25 Kilometer teilnehme. Auch an Fernwanderungen beteilige ich mich, so dieses und letztes Jahr über Iser- und Riesengebirge nach Breslau, zwei Etappen nach Brüssel, Straßburg und Luxemburg und mehrere auf dem Frankenweg. Nächstes Jahr beginnt eine weitere Fernwanderung ins Burgenland, das eine Kulturpartnerschaft mit Bayreuth pflegt. Wie Du sicher weißt, ist der Komponist Franz Liszt, der Schwiegervater Richard Wagners, der in Bayreuth begraben ist, in Raiding geboren. Bei meinen Wanderungen habe ich auch zahlreiche Fotos gemacht, von denen ich demnächst einige in Commons einstellen möchte.

Dass Du Seh- und Rückenprobleme hast, tut mir sehr leid. Können die Sehstörungen evtl. von Deinem Bildschirm kommen? Ich hatte bei meinem früheren Apple-Computer mit herkömmlichem Monitor auch Probleme durch die Strahlung und ich konnte im Allgemeinen nicht länger als eine Stunde am Bildschirm arbeiten, weil ich sonst Kopfschmerzen bekam. Seit ich mit meinem Windows-PC einen strahlungsarmen LCD-Flachbildschirm benutze, habe ich keine derartigen Probleme mehr. Gegen die Rückenschmerzen hilft wahrscheinlich mehr Bewegung - obwohl ich natürlich nicht weiß, wie es damit bei Dir steht. Jedenfalls wünsche ich Dir recht gute Besserung, damit Du der Wikipedia noch recht lange erhalten bleibst. Es grüßt Dich Richard Schubert aus Bayreuth.

lb Richard, danke für Dein ausführliches Schreiben! Ich arbeite auf einem Notebook, und das schon seit Jahren. Das ist es nicht. Es ist einfach der stellenweise Frust, dass es nicht mehr so geht wie es ehedem war und wie ich es mir hätte erhalten wollen. Es ist toll, dass Du so aktiv bist, das kann ich leider von mir nicht behaupten, obwohl ich regelmässig auf den Lift verzichte und zu Fuß die Treppen rauf und runter gehe. Das tut gut, zumindest 2x am Tag. Es ist meine Schulter, die nach einer langwierigen Schulterkapselentzündung (Das kam sicherlich von meiner Haltung am Notebook bzw. Schreibtisch)nur sehr langsam in Richtung Beschwerdefreiheit geht. Es dauert halt alles etwas länger als früher. Ich bin ansonsten sehr zufrieden, ich glaube dass sich mein jahrzehntelanges Bio-Futter-Dasein schon ausgezahlt hat. Schöne Grüsse aus Wien, --Hubertl 09:31, 5. Nov. 2006 (CET)

Kreuzbergschanze

Hallo Schubbay, ich habe da ein Anliegen an dir. Ich arbeite schon längere Zeit, unregelmäßig, an diesem Artikel. Ich komme jetzt alleine nicht mehr weiter und möchte ihn zunächst so erstellen, in der Hoffnung, dass dann jemand weiter daran arbeitet. Nun meine Bitte an dich: Könntest du ihn bei Gelegenheit ein Mal durchgehen und meine Fehler, schlechten Formulierungen usw. korrigieren, damit ich ihn dann anschließend erstellen kann. Viele Grüße -- Rainer L 18:36, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich habe den Artikel-Entwurf sprachlich etwas überarbeitet. Du hast Dir viel Mühe gemacht und der Artikelaufbau ist m. E. völlig in Ordnung. Allerdings sind mir noch ein paar Unklarheiten aufgefallen, die ich mangels Fachkenntnis nicht beseitigen kann:

  1. Der Begriff Sprengleranlage ist mir und dem Duden unbekannt. Es gibt nur eine Sprinkleranlage, aber ob die gemeint ist, weiß ich nicht.
  2. Auch Keramikan und Edelstahlan sind mir noch nicht über den Weg gelaufen. Wenn es diese Begriffe tatsächlich gibt, sollte man sie kurz erläutern.
  3. Die häufig verwendete Abkürzung K in Verbindung mit einer Zahl (16, 30, 50) sollte ebenfalls einmal erläutert werden, da Nichtfachleute wie ich nichts damit anfangen können.
  4. Wer ist oder war Adalbert Hüllmantel?
  5. Im Abschnitt Neue Kreuzbergschanze fehlt im zweiten Absatz ein Satz, da nicht ersichtlich ist, an welchem Ereignis die „über 100 Springer“ teilgenommen haben.

Ich hoffe, ich konnte Dir etwas weiterhelfen und grüße Dich freundlich --Schubbay 20:04, 6. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Die Webseite des Skigaus Unterfranken würde ich rausnehmen, da sie, soweit ich das sehe, keinerlei weiterführende Informationen zum Lemma bietet. --Schubbay 20:23, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, erst Mal danke für die Überarbeitung und dein Lob.
Zu 1: "Sprengleranlage" scheint demnach "Rhönerisch" zu sein, ich kenne es nur so. Das ist eine, wie soll ich sagen, Berieselungsanlage. Wird auch bei Sportplätzen verwendet, fahren da teilweise aus dem Boden raus, zum Bewässern des Platzes. Bei der Schanze sind diese seitlich angeordnet und spritzen bei Bedarf auf den Aufsprunghang und ändern dabei die Richtung. Bin aber jetzt überfragt, wie der Fachbergriff dazu ist.
Zu 2: Keramik und Edelstahl bezeichnet man die verschiedene Methoden für die Anlaufspur bei einer Mattenschanze. Früher hat man auch Matten für den Anlauf verwendet, dass ist aber heute veraltet. Das Material ist dann entweder aus Keramik oder Edelstahl. Damit ist die ganze Anlaufspur von oben bis unten, parallel zueinander ausgelegt. Sie sind etwas breiter als ein Ski und haben am Rand eine Erhöhung, zur Führung für den Ski. In der "Spur" läuft Wasser und die Keramikkacheln haben Noppen, worauf der Ski dann gleiten kann. Wie ich das jetzt aber verständlich in den Text unterbringen soll, bin ich überfragt.
Zu 3: "K" steht für den Kritischen- oder Konstruktionspunkt einer Schanze. Eine Schanze ist so gebaut, um diese Weite, bei K 50, also 50 Meter problemlos zu stehen. Über dem K-Punkt (weiter) wird eine Landung immer schwieriger. Anhand dem K-Punkt werden dann auch die Punkte für die Weite berechnet, nach einer bestimmten Formel. Jeder Meter weiter oder kürzer als der K-Punkt werden Punkte zu 60 aufaddiert oder abgezogen. Seit ein paar Jahren wird bei den größeren Schanzen auch der HS, Hillsize-Punkt verwendet. Der liegt ein paar Meter weiter als der K-Punkt. Der K-Punkt ist aber die wichtigste Einheit für die Bestimmung einer Schanze, damit erkennt man die größe einer Schanze.
Zu 4: Mit Adalbert Hüllmantel meinte ich den Konstrukteur oder Planer der Schanze. Ich habe jetzt noch mal in meinen Unterlagen nachgesehen, dort gibt es unterschiedliche Angaben darüber. Der Planer der Schanze dürfte demnach Ernst Brönner sein.
Zu 5: Da habe ich einen Fehler gemacht. Ich habe heute den Text noch etwas umgestellt, dabei sind mir zwei Zeilen zu hoch geraden, es gehört im Anschluss der Eröffnung am 5. Januar 2002 hin. Ist die Zuschauerzahl vom Eröffnungsspringen.
Es ist gut, wenn jemand wie du, den Artikel liest, der etwas weniger Ahnung vom Skispringen hat als ich. Ich mache mir über so Begriffe wie K-Punkt oder Keramikkacheln keine Gedanken, weil ich das, fälschlicherweise, als "selbstverständlich" ansehe. Mit der Webseite gebe ich dir recht.
Jetzt noch eine Bitte an dich. Es wäre mir sehr Recht, wenn du die einzelnen Punkte dementsprechend abänderst, da dir das Schreiben viel leichter fällt als mir. Bei mir gehört dann ja wieder nachher korrigiert. Ich hoffe, dass meine Erläuterungen die einzelnen Punkte aufklären. Viele Grüße -- Rainer L 21:56, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich habe den Entwurf nochmals unter Einbeziehung der oben geklärten Fragen überarbeitet. Keramik- und Edelstahlanlauf habe ich durch Bindestriche getrennt, weil ich vorher dem Irrtum unterlegen war, es handle sich um Keramikan-Lauf und Edelstahlan-Lauf ;). Bei der Sprengleranlage handelt es sich wohl doch um eine Sprinkleranlage, die ich vorher allerdings nur aus dem Bereich des Feuerlöschwesens kannte. Den Adalbert Hüllmantel habe ich mal rausgenommen bis zur Klärung, wer die Schanze geplant hatte. Den Namen der beiden Vereine wollte ich ausschreiben (mit Abkürzung in Klammern dahinter) - aber die Webseiten lassen sich heute nicht öffnen. Vielleicht kannst Du das noch nachholen. Falls ich das Eine oder Andere fachlich verschlimmbessert haben sollte, ändere es bitte wieder. Es grüßt Dich --Schubbay 22:44, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, schönen Dank für die Bearbeitung. Den Adalbert Hüllmantel werde ich rausnehmen, bis ich nähere Informationen habe, hast du anscheinend vergessen. Die Weblinks gehen heute nicht mehr, weil du gestern, ausversehen beim ändern, kein Leerzeichen gelassen hast. Und verschlimmert hast du auf keinen Fall etwas. Die Kleinigkeiten mache ich morgen und werde ihn dann erstellen. Viele Grüße -- Rainer L 23:56, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, danke für die erneute Bearbeitung. Viele Grüße -- Rainer L 18:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, noch mal wegen der Kreuzbergschanze. Ich habe vor ca. zwei Wochen den Verein wegen Informationen angeschrieben und gestern kurz nach dem erstellen des Artikels eine Antwort erhalten. Ich habe jetzt noch ein paar kleinere Änderungen gemacht. Wäre schön, wenn du nochmal einen Blick darauf werfen würdest. Viele Grüße -- Rainer L 19:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich habe ein paar Blicke draufgeworfen und ein bisschen nachbearbeitet. Vielleicht kannst Du noch den Vornamen des Herrn Brönner erfahren (Ernst?, Erwin?, Emil?, Eduard?). Es wäre auch schön, wenn Du für die meiner Erinnerung nach international bekannten Skispringer Ihle und Ohlmeyer Artikel schreiben könntest, ich habe schon mal (rote) Links gesetzt -;). Herzliche Grüße --Schubbay 20:56, 9. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Wer war eigentlich Herbert Hoesch - vielleicht könnte man an der betreffenden Stelle noch einfügen: benannt nach dem........ --Schubbay 21:10, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, danke für die Bearbeitung und danke für die zwei roten Links ;-). Ich habe jetzt noch die zwei angesprochenen Punkte ergänzt. Zu den roten Links: Das wird schwierig, da ich noch keinen Personenartikel gemacht habe. Die Informationen über diese Personen dürften auch sehr dürftig sein. Frage: Ab wie viel Sätze oder Zeilen macht ein Artikel Sinn, nicht das ich Gefahr laufe das er gleich von einem Admin gelöscht wird? Viele Grüße -- Rainer L 22:29, 9. Nov. 2006 (CET)
Hallo ihr beiden! Den einen roten Link, nämlich den auf Heini Ihle habe ich beseitigt. Aber hat er wirklich 1953 beim Eröffnungsspringen Schanzenrekord auf der großen Kreuzbergschanze gesprungen? Da war Ihle gerade mal 12 Jahre alt. Über diesen Schanzenrekord finde ich auch in allen Quellen nichts. Bitte prüft das. Gruß --presse03 11:09, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Presse03, ich sehe Du bist Experte. Vielen Dank für den Ihle-Artikel. Vielleicht ist es Dir auch möglich, einen Ohlmeyer-Artikel zu fabrizieren. Ich konnte nur finden, dass Henrik Ohlmeyer am 10. Februar 1946 geboren ist, dem SC Bischofsgrün angehört(e) und 1968 Olympiateilnehmer in Grenoble war. Gruß --Schubbay 15:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, Du hast schnell reagiert und die von mir geforderten Angaben nachgetragen. Vielen Dank. Hat der Ihle denn tatsächlich mit zwölf Jahren den Schanzenrekord aufgestellt? Also der Ohlmeyer heißt nicht Henry sondern Henrik. Dank Presse03 bist Du ja wohl von der Personen-Artikel-Schreiberei entbunden. Es grüßt Dich --Schubbay 15:21, 10. Nov. 2006 (CET)

( Doppelt-BK) Hallo Presse03, schön das du den einen Link gebläut hast, den anderen übernimmst du ja auch noch ;-). Dann gleich vorneweg, mit der Falschangabe hat Schubbay nicht das geringste zu tun, dass geht auf meine Kappe, er war für dir Rechtschreibung zuständig. Sowie ich dein Artikel gesehen habe, wusste ich, der Rekord kann so nicht stimmen. Ich wusste vorher sein Geburtsdatum nicht. Zum einen ist es schön wenn man viele Quellen zur Verfügung hat, dann verfluche ich es aber immer wieder, wenn überall etwas anderes steht. Mir stehen Zeitungsausschnitte von der Eröffnung 1953 und einen Schanzenrückblick von 2003 und noch weitere Artikel zur Verfügung. Dann gibt es einen Auszug aus der Vereinschronik auf der Homepage und die Schanzenchronik und die Chronik des Skigaus Unterfranken auf der Homepage. Des weiteren habe ich gezielt den Verein angeschrieben und nach bestimmte Sachen nachgefragt, unter anderem nach die Rekorde, 70,5 m und 75 m gestürzt von Ihle, aber ohne Jahresangabe. In der Homepage steht unter Chronik 75 m für 1953, dies habe ich kombiniert, was aber jetzt nicht stimmen kann. In einer anderen Quelle habe ich gestandene 71 m für 53, aber ohne Namen und wieder eine andere Quelle gibt 69,5 m für 53 an. Ich vermute das der Rekord von Ihle von 1964 stammt. In der Chronik steht dort aber 74 m und Ohlmeyer. Ich werte jetzt noch ein Mal gezielt den Verein anfragen und zunächst alle meine Quellen noch mal durchgehen und die Rekorde dementsprechend neutraler gestalten, ohne Jahresangaben. Viele Grüße -- Rainer L 15:34, 10. Nov. 2006 (CET)
Ich habe jetzt alle mir zur Verfügung stehenden Quellen noch Mal durchgearbeitet. Am zuverlässigsten erscheinen mir die Zeitungsartikel von 1953 zur Eröffnung und von 2003 zu 50 Jahre Kreuzbergschanze. Diese haben aber leider auch Differenzen. Die Angaben die ich vom Verein direkt erhalten habe, können so nicht stimmen. Der Schanzenrekord dürfte von Ihle mit 70,5 m sein, dazu habe ich aber keine Jahreszahl. Die 75 m können definitiv nicht von Ihle sein, obwohl ich dies vom Verein erhalten habe. Selbst auf ihrer eigenen Webseite steht es anders. Ich habe jetzt versucht, die Angaben, die mir anhand den Quellen am wahrscheinlichsten erscheinen, mit in den Artikel eingebaut. Der Satz mit dem Schanzenrekord ohne Jahresangabe steht jetzt leider etwas abseits dort, konnte ihn aber leider nicht sinnvoll mit integrieren. Ich werde jetzt den Verein noch ein Mal anschreiben, vielleicht bekommen wir dann mehr Sicherheit. Viele Grüße -- Rainer L 16:25, 10. Nov. 2006 (CET)
Nachtrag: Henry bzw. Henrik Ohlmeyer ist auch einer der Fehler in den Quellen. Leider stoße ich bei den Recherchen zu meinen Artikeln immer wieder auf das Problem der Fehler in Quellen. Ich Frage mich nur, wenn man einen Artikel erstellt, zu dem man nur eine Quelle besizt, der kann dann, nach meinen bisherigen Erfahrungen gar nicht Fehlerfrei sein. Viele Grüße -- Rainer L 16:31, 10. Nov. 2006 (CET)
Henrik Ohlmeyer ist jetzt auch blau. Bitte auch dort nochmal drüberschauen, damit keine Widersprüche zum Kreuzbergschanzenartikel bestehen. Gute Arbeit, Rainer! So macht's Spaß in der WP. Gruß--presse03 14:16, 12. Nov. 2006 (CET)
Danke für das Lob und ebenfalls gute Arbeit von dir. Ich sollte öfters rote Links setzen, wenn diese dadurch dann so schnell neu erstellt werden. Gruß -- Rainer L 14:24, 12. Nov. 2006 (CET)
So, Ewald Roscher habe ich jetzt auch noch angelegt (wieder mit roten links drin, es nimmt kein Ende :-))) --presse03 01:34, 13. Nov. 2006 (CET)
Du bist echt auf Zack, du legst ein Artikel nach dem anderen an. Hier hätte ich noch einen, Franz Eder, der Skispringer, der 1954 Deutscher Meister war, den könnte ich dann auf der Kreuzbergschanze verlinken ;-) Der Name ist aber schon belegt. Gruß -- Rainer L 09:25, 14. Nov. 2006 (CET)
Rainer, das fällt mir sehr viel schwerer, als bei den anderen drei. Außer dass Franz Eder Mitglied im Ski-Klub Ramsau (Berchtesgaden) war und 1954 im Rahmen der Vierschanzentournee Deutscher Meister auf der 70m-Schanze in Berchtesgaden wurde, ist nichts herauszubekommen. Scheint eine "Eintagsfliege" gewesen zu sein. Gruß --presse03 01:03, 15. Nov. 2006 (CET)
Hallo Presse03, du wärst mir dann schon lansgam unheimlich gewesen, wenn du schon wieder einen Artikel fertig gehabt hättest ;-) In der Tad, es scheint sich bei Eder um eine Eintagsfliege zu handeln. Gruß -- Rainer L 07:57, 15. Nov. 2006 (CET)

monobook

Hallo Schubbay, das monobook-Skript funktioniert. Du hast Dich selbst jetzt aber schon zum zweiten Mal auf WP:VS eingetragen, mache das doch beim nächsten Mal mit einer vandalierenden IP, indem Du den Knopf drückst, wenn Du Dich auf Ihrer Seite anstatt Deiner befindest. Gruß, --Tinz 14:07, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke - ich hab's jetzt auch bemerkt. Bin noch ein wenig ungeübt mit dem Monobook.;-) --Schubbay 14:13, 20. Nov. 2006 (CET)

Bild-Löschung

Hallo Schubbay, kannst du bitte mal bei diesem Bild nachsehen, was ich falsch gemacht habe, bzw. was ich machen muss. Viele Grüße -- Rainer L 17:07, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, da hast Du wohl vergessen, den entsprechenden Lizenzbaustein (vgl. Deine anderen Bilder, GNU-FDL oder PD oder sonstwas) reinzustellen. Du kannst dies natürlich nachholen und den Löschandrohungs-Baustein überschreiben. Ebenfalls viele Grüße von --Schubbay 17:24, 21. Nov. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, wie muss ich da jetzt vorgehen? Bei dem Bild auf Bearbeiten gehen und die zwei Textbausteine unterhalb der Bildinformation entfernen und den Textbaustein "PD" oder "OwnWork" einfügen? Gruß -- Rainer L 17:32, 21. Nov. 2006 (CET)

Ja, so ist es richtig. Wenn Du das Bild völlig freigeben willst, verwendest Du am besten auf Commons den Baustein PD-self mit je zwei geschweiften Klammern. --Schubbay 17:47, 21. Nov. 2006 (CET)

So ist es also jetzt richtig? Gruß -- Rainer L 17:59, 21. Nov. 2006 (CET)
Ja, perfekt. Dem beanstandenden Benutzer habe ich übrigens hier ein paar passende Worte geschrieben, weil er Dich auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite auf englisch angesprochen hat. Gruß --Schubbay 18:21, 21. Nov. 2006 (CET)
Alles klar, auch danke für deine Antwort auf meiner Seite dort. Ich wollte dort auch schon antworten, ich wusste aber gar nicht was er genau geschrieben hat. Ich werte dort auf meiner Seite auch so ein Textbaustein "Deutsch" einbauen. Vielleicht lade ich ja nochmal ein Bild hoch, oder es gibt weitere Probleme mit meinen anderen Bildern und ich werde dann vielleicht in Deutsch angeschrieben. Gruß -- Rainer L 18:34, 21. Nov. 2006 (CET)

Monobook-Einstellung

Hallo Schubbay, ich habe deine Frage bei FZW gesehen und vielleicht kann ich dir weiterhelfen. Ich habe das jetzt bei mir gemacht und es klappt. Siehe hier was ich geändert habe. Den gleichen Bereich musst du in deinem Monobook ändern. Viele Grüße -- Rainer L 18:53, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich komme gerade vom Kegeln zurück und sehe, dass Du mir Deine Hilfe angeboten hast. Ich habe es auch gleich ausprobiert und es hat geklappt. Also vielen Dank und beklag' Dich nicht noch einmal, Du hättest vom monobook.js keine Ahnung. Wenn einer keine Ahnung hat, dann bin ich das. Viele Grüße --Schubbay 22:59, 21. Nov. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, schön das ich dir auch mal helfen konnte.
Es ist nicht so, dass ich gar keine Ahnung vom monobook habe. So kleinere Sachen bekomme ich schon hin, wie das ändern von vier auf fünf oder sechs Bildern nebeneinander in Galerien, oder die Breite des Textfeldes ändern, wo ich ein breiteres Textfeld als Normal nutze. Ich kann aber kein monobook selber schreiben, oder neue Befehle, die ich schreiben müsste, hinzufügen. Das übersteigt meine Fähigkeiten. Viele Grüße -- Rainer L 16:34, 22. Nov. 2006 (CET)

Rennsteig-Arena Oberhof

Hallo Schubbay, ich habe ein paar kleinere Überarbeitungen und Ergänzungen am Artikel gemacht. Schaust du bei Gelegenheit bitte mal vorbei. Viele Grüße -- Rainer L 23:23, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich bin gerade nicht zu Hause und ein bisschen zu müde, um mich nochmal an den Artikel zu wagen. Aber ich denke, morgen komme ich dazu. Viele Grüße aus Magdeburg von --Schubbay 11:29, 25. Nov. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, hat ja Zeit, kein Problem. Ein schönes Wochende und viele Grüße aus der Rhön -- Rainer L 12:04, 25. Nov. 2006 (CET)
Wieder zu Hause angelangt, habe ich mir den Artikel doch noch vorgenommen und nochmals ein bisschen überarbeitet. Ich hoffe, nichts übersehen zu haben. Grüße aus Bayreuth von --Schubbay 20:18, 25. Nov. 2006 (CET)
Schönen Dank für die Überarbeitung. Ich werde ihn dann beim Review reinstellen, mal sehen was andere noch für Anregungen oder Kritiken am Artikel haben. Gruß -- Rainer L 20:50, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, da sich im Review nichts tut, habe ich jetzt selber noch mal Hand angelegt und die Gliederung etwas überarbeitet und auch noch ein paar kleinere Ergänzungen gemacht, ich hoffe "Verbesserungen". Es wäre schön, wenn du, bei Gelegenheit, meine Änderungen einmal durchgehen würdest. Viele Grüße -- Rainer L 20:06, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich hab's nochmal durchgesehen, gebe aber keine Garantie, dass ich nicht die eine oder andere Kleinigkeit übersehen habe. -;). Bei der Gelegenheit fällt mir ein, dass ich wegen der Bilder noch in Deiner Schuld stehe. Wird demnächst erledigt. Viele Grüße von --Schubbay 21:30, 9. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, danke für die Überarbeitung. Bei den vielen Fehlern die ich immer in meinen Artikeln einbaue kann man das ein oder andere übersehen ;-) Es kann sein das ich nocht etwas ergänze, wenn mir noch was einfällt. Viele Grüße -- Rainer L 22:51, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, ich möchte noch das Thema der Stasi-Vergangenheit, dass kurz vor der WM für großen Aufruhr gesorgt hat, im Artikel ansprechen. Ich habe jetzt auf meiner Spielwiese etwas Informationen gesammelt. Dies ist überhaupt nicht mein Gebiet und ich bezweifle auch etwas, ob dies überhaupt in dem Artikel etwas verloren hat. Ich möchte deswegen zunächst deine Meinung darüber hören, inwiweit man etwas von meiner Spielwiese für den Artikel verwenden kann/soll. Viele Grüße -- Rainer L 18:49, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich denke diese Informationen passen nicht so recht zum Thema, denn dieses hat ja die Rennsteig-Arena zum Inhalt, während das andere eher in eine Abhandlung über die Verwicklung des DDR-Sports in die Politik gehört. Ich weiß jetzt nicht, ob ein entsprechender Artikel bereits besteht, wahrscheinlich schon. Also, ich würde es nicht in den Arena-Artikel packen. Viele Grüße --Schubbay 19:52, 10. Dez. 2006 (CET)

Alles klar. Sollte man zumindest mit einem Einzeiler im Artikel ansprechen, dass diese Verwicklungen bei der WM die Stimmung getrübt hat? Gruß -- Rainer L 20:01, 10. Dez. 2006 (CET)
Auch das würde ich nicht tun, weil es nicht zum Hauptthema gehört. Ich denke, der Artikel ist jetzt eigentlich fertig und man sollte ihn nicht unnötig aufblähen. Was Du gestern ergänzt hast, werde ich mir gleich nochmal ansehen. Gruß --Schubbay 20:39, 10. Dez. 2006 (CET)
Ok, dachte nur das gehört noch rein, da dies auf der dortigen Disk schon bemängelt worden ist. Gruß -- Rainer L 20:43, 10. Dez. 2006 (CET)

Diesen Einwand musst Du nicht ernst nehmen, er liegt völlig daneben. Der Verfasser hat nicht mal unterschrieben. Stasi-Verstrickungen des Organisationskomitees gehören evtl. in einen Artikel über die betreffende Weltmeisterschaft, aber nicht in den Artikel über die Rennsteig-Arena. Gruß --Schubbay 20:59, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich bin eben immer bemüht jegliche Kritik an "meiner" Arbeit nachzugehen. Wir haben ja darüber schon gesprochen. Ich denke auch, dass der Artikel soweit fertig ist. Ich bezweifle zwar das er Chancen hat, aber ich möchte es dennoch nach dem Review mit lesenswert versuchen. Gruß -- Rainer L 22:25, 10. Dez. 2006 (CET)
Ich denke, der Artikel hat schon Chancen, lesenswert zu werden, da brauchst Du nicht so pessimistisch zu sein. Und wenn's wider Erwarten doch nicht klappen sollte, ist's auch kein Beinbruch. Ich habe übrigens noch ein bisschen nachgearbeitet, hast Du's schon gesehen? Jetzt mach' ich aber Schluss für heut'. Gute Nacht. --Schubbay 22:32, 10. Dez. 2006 (CET)
Habe es schon gesehen, danke. Na ja, ich bin halt immer etwas pessimistisch. Gute Nacht. -- Rainer L 22:59, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, ich bin auf meiner Disk angesprochen worden das der Artikel beim Review in der falschen Rubrik sei. Ich bin mir aber auch nicht sicher wo er reingehört. Was meinst du, was wäre die richtige Kategorie? Viele Grüße -- Rainer L 17:57, 11. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich habe mich bisher mit den Review-Abteilungen nicht befasst. Meiner Ansicht nach passt der Artikel so richtig in keine Abteilung. Die beiden von der IP vorgeschlagenen wären noch am ehesten geeignet. Mein Vorschlag: Verschiebe das Lemma nach Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft einschl. der bisherigen Diskusionsbeiträge, lass das Lemma (ohne Diskussionsbeiträge) aber mit einem Hinweis auf den neuen Ort (verlinken) an der bisherigen Stelle. Das Gleiche kannst Du in Wikipedia:Review/Erdwissenschaften einfügen. Ich hoffe, dass dieses Verfahren anerkannt wird. Es ist meines Wissens zwar bisher noch nicht so gehandhabt worden, wäre aber wohl effektiv. Viele Grüße --Schubbay 19:13, 11. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, verstehe ich dich jetzt richtig, in beiden Review-Abteilungen einfügen und das derzeitige mit Hinweis auf beiden bestehen lassen? Viele Grüße -- Rainer L 19:53, 11. Dez. 2006 (CET)

Da habe ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt. Ich meinte, die bisherige Diskussion in die Geistes- und Sozialwissenschften verschieben und bei den beiden anderen Hinweise (ohne Diskussionsbeiträge) anbringen. --Schubbay 20:03, 11. Dez. 2006 (CET)

Lieber Rainer, Du kannst natürlich auch nur das Lemma mit Diskussionsbeiträgen in die neue Abteilung verschieben, wenn Dir das lieber ist, fühle Dich bitte nicht genötigt, etwas zu tun, was Dir eigentlich nicht liegt. --Schubbay 21:30, 11. Dez. 2006 (CET)

Nein nein, ich fühle mich nicht von dir genötigt ;-) Es stimmt aber schon, dass es mir nicht liegt. Mal sehen, wie ich es hinbekomme. Gruß -- Rainer L 22:05, 11. Dez. 2006 (CET)
Ich dachte ich hätte dich verstanden :-( Ich habe jetzt zunächst einen Teil so gemacht, wie ich dachte, wie du es gemeint hast. Aber jetzt habe ich einen Disk.-Hinweis bei Naturwissenschaften, aber auf der Review-Seite keinen Eintrag mehr. Mit dem dritten Eintrag habe ich jetzt erstmal gewartet. Es wären ja jetzt nach meiner Methode drei Diskussionen, aber nur einen Eintrag. Wahrscheinlich sollte ich auch drei Einträge machen? Gruß -- Rainer L 22:42, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich hatte mir das so gedacht:

  1. Am alten Platz Verlinkung entfernen, alle Diskussionsbeiträge löschen und folgenden Vermerk anbringen: Die Diskussion wurde nach Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft verschoben.
  2. Am neuen Platz das verlinkte Lemma mit Diskussionsbeiträgen eintragen (wie Du es bereits gemacht hast)
  3. Bei Wikipedia:Review|Erdwissenschaften das unverlinkte Lemma eintragen und den Vermerk: Siehe Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft. Gruß --Schubbay 23:02, 11. Dez. 2006 (CET)
Hätte ich doch nur die Finger davon gelassen ;-) Bei Erdwissenschaften auf der Diskussionsseite eintragen, das habe ich verstanden, aber diesen Hinweis findet ja keiner, da er dort dann nicht im Review steht. Ich weiß, ich bin ein Hoffnungsloser Fall ;-) Gruß -- Rainer L 23:10, 11. Dez. 2006 (CET)

Nicht auf der Diskussionsseite sondern auf der Projektseite von Erdwissenschaften sollte der Hinweis eingetragen werden. Wieso findet ihn dort keiner? Jeder, der die Seite aufschlägt, findet ihn und kann dann, wenn er sich dafür interessiert, den Link zu den Geisteswissenschaften anklicken und ist an der richtigen Stelle. Der Artikel selbst aber müsste mit dem neuen Platz in Geisteswissenscften etc. verlinkt sein, wenn Du die Verlinkung am vorherigen Platz entfernt hast. Also, nicht verzagen und mutig weiter. Gruß --Schubbay 23:25, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich mache Schluss für heute, habe heute einen schweren Tag gehabt, vielleicht habe ich morgen einen klareren Kopf. Ich weiß jetzt nicht einmal mehr was die Projektseite von Erdwissenschaften ist. Wenn ich mir im Review einen Artikel anschauen möchte, dann Suche ich hier nach der Rubrik für die ich mich Interessiere und dann nach einem Artikel. Wenn ich dort dann nur unter Erdwissenschaften schaue, finde ich den Artikel von Oberhof nicht. -- Rainer L 23:50, 11. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich hab's jetzt mal fertiggestellt und denke, so kann man's lassen. Natürlich kann der Artikel auf der Review-Seite nur in einer Abteilung erscheinen, nämlich dort, wo die Diskussion stattfindet. In den anderen Abteilungen soll's ja auch nur ein Hinweis sein, dass er sich jetzt unter Geisteswissenschaft befindet. Anders ist es offensichtlich nicht möglich, weil der Review-Baustein im Artikel nur die Verlinkung zu einer Review-Abteilung zulässt. Also hoffen wir, dass die Arena am neuen Review-Platz noch ein bisschen Zuspruch findet. Wenn nicht, ist es auch gut, dann hat eben niemand was dran auszusetzen und Du kannst den Artikel getrost als lesenswert vorschlagen. Beste Grüße von --Schubbay 00:29, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, dann habe ich dich doch richtig verstanden gehabt. Du meintest mit Projektseite die Diskussionsseite, obwohl du es zunächst wiedersprochen hast. Mir ist das ganze nur etwas Unlogisch erschienen, weil ich jetzt die zwei Verweise nicht bemerke, weil ich von der Review-Seite aus die Suche beginne und auf der Diskussions-/Projektseite nicht genauer schaue. Jetzt passt ja wenigstens alles. Was ich auch nicht verstehe, ist, weshalb sollen die Bausteine immer ganz unten rein. Mir ist es jetzt schon mehrmals passiert, dass ich auf einer Seite war, über die gerade abgestimmt worden ist, nur ich habe es nicht bemerkt, weil ich nicht immer bis ganz nach unten schaue. Wie die Wahlen dann vorbei waren, hat es mich dann geärgert. Auch den Review-Baustein bei der Rennsteig-Arena würde ich nicht bemerken, wenn ich auf den Artikel stoße. Ich würde alle Bausteine am Artikelanfang hinsetzen. Aber das ist nicht dein Problem. Viele Grüße -- Rainer L 17:45, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich hatte Dich heute schon vermisst, weil es mir Deinen letzten Eintrag komischerweise nicht als neue Nachricht angezeigt hat. Nein, ich meinte nicht die Diskussionsseite sondern schon die Projektseite. Auf der finden zwar die Diskussionen über die Review-Artikel statt, deshalb das Missverständnis. Daneben gibt es aber wie bei jeder Seite im Artikel- und Wikipedia-Namensraum auch noch eine Diskussionsseite, auf der über die Projektseite diskutiert wird - und von der hatte ich geglaubt, dass Du sie meinst. Warum die Bausteine unten stehen, weiß ich leider auch nicht, vielleicht ist das irgendwo geregelt. Aber wenn man weiß, dass sie immer unten stehen, schaut man halt mal unten hin, wenn's einen interessiert. Wie Du vielleicht gesehen hast, bin ich z. Zt. dabei, Stadt-, Gemeinde- und Ortsteilartikel auf richtige Lemmata zu verschieben und die dazugehörenden Links entsprechend umzubiegen, eine Heidenarbeit, aber ich mache sie gerne und verzichte (noch) darauf, einen Bot einzuschalten, weil ich dabei gleichzeitig sprachliche Fehlerchen finden und verbessern kann. Es grüßt Dich --Schubbay 00:25, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, dann ist es ja gut. Ich befürchtete schon das es daran liegt, weil ich bei dir so viele Fragen stelle.
Wenn ich von der Diskussionsseite im Review spreche, dann meine ich immer die, auf der über den entsprechenden Artikel diskutiert wird, offiziell heißt die aber Projektseite und du meintest, ich würde die Disk von der Projektseite meinen. Dadurch kamen meine Missverständnisse
Das du schon einige verschoben hast, habe ich bemerkt. Dass das viel Arbeit ist, weiß ich. Eine Zeit lang habe ich auch Links korrigiert. Wie die von der MAN AG, über 300 in zwei Tagen und auch schon mehrere andere BKLs aufgelöst, mit jeweils weit über 100 Links. Momentan könnte ich so etwas nicht mehr. Viele Grüße -- Rainer L 17:24, 13. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, vielleicht hast du es noch nicht bemerkt. Beim Review wurde ein Verweis auf die Rennsteig-Arena, mit entsprechendem Kommentar, gelöscht. Den zweiten Verweis hat er anscheinend nicht gesehen, der steht noch drinnen. Viele Grüße -- Rainer L 09:10, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich hatte es noch nicht bemerkt. Aber das macht nichts, dass er den Vermerk rausgelöscht hat. Es tut sich ja sowieso nichts im Review, wohl ein Zeichen, dass der Artikel nicht mehr verbeserungsfähig ist (mit Ausnahme der Winterbilder, aber die kann man ja nicht zaubern, so lange kein Schnee fällt). Der andere Vermerk ist zu Recht dringeblieben, weil er auf die Verschiebung hinweist. Ich wollte dem Benutzer Antifaschist erst eine Erklärung auf seiner Benutzerseite schreiben, warum wir den Vermerk im Erdwissenschaften-Review angebracht haben, hab's aber dann doch gelassen, weil es die Mühe nicht wert ist und es doch nichts gebracht hätte. Mit besten Grüßen --Schubbay 15:05, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, das sehe ich genauso. Ein Ansprechen von Antifaschist kann eventuell zu dessen Verärgerung führen und das ist das ganze nicht Wert. Viele Grüße -- Rainer L 15:17, 16. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, nun ist auch der andere Eintrag entfernt worden. Jatzt ist das eingetreten, weshalb ich am Anfang so meine Probleme damit hatte. Viele Grüße -- Rainer L 18:20, 16. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, ich habe noch ein paar kleinere Änderungen gemacht, entsprechend dem Review. Könntest du bitte noch mal einen letzten Blick auf meine Änderungen werfen, damit ich ihn dann Morgen bei leserlich anmelden kann. Ich denke er ist dann lange genug im Review gewesen. Dann hast du auch endlich etwas Ruhe von mir ;-) Viele Grüße -- Rainer L 22:08, 21. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, leider hat sich meine Stellungnahme aus verschiedenen Gründen verzögert. Ich hatte zwei Tage lang keine Internetverbindung, weil ich etwas rumexperimentiert habe und mir dabei die Verbindung flöten gegangen ist. Und zweitens habe ich mir einen neuen leistungsstärkeren PC gekauft, den ich gestern eingerichtet habe. Leider habe ich dummerweise zwei Virenschutzprogramme installiert, die sich gegenseitig behindert haben, so dass überhaupt nichts mehr ging. Jetzt ist aber die Sache wieder in Ordnung (hoffe ich), nachdem ich den Rechner nochmals beim Händler hatte. Nun zum Thema. Ich hab's nicht lassen können und habe in dem Artikel nochmals etwas rumgepfuscht. Wenn's Dir nicht gefällt, kannst Du es natürlich wieder ändern. Eine Sache ist mir allerdings aufgefallen, was die Zuschauerzahlen betrifft. Oben schreibst Du, dass 2006 mit 93.000 an vier Wettkampftagen der bisherige Rekord aufgestellt worden sei. Etwas weiter unten steht: Die Weltmeisterschaften von 2004 stellten aber in dieser Sicht alles in den Schatten. 206.000 Zuschauer kamen zu den zehn Rennen an sieben Wettkampftagen. Verstehe ich da etwas nicht richtig? Es grüßt Dich --Schubbay 15:10, 22. Dez. 2006 (CET)

Solche Probleme mit dem PC kenne ich leider zu Genüge. Nie mehr Freenet, was ich da für Probleme hatte :-(
Ich erkenne ja den Artikel nicht mehr wieder ;-) Zu den Zuschauerzahlen. Das ist vielleicht etwas schlecht formuliert. Die 93.000 beziehen sich, so wie es eigentlich auch dort steht, nur auf den Weltcup. Im Rahmen der Weltcups stellt dies der Rekord dar. Die WM von 2004 zählen aber nicht als "normalen" Weltcup. Dort haben auch viel mehr Rennen stattgefunden, wie bei den anderen, jährlichen, Weltcups. Ich weiß aber jetzt auch nicht wie ich das noch umformulieren sollte/könnte.
Ich werde ihn dann bei leserlich reinstellen. Mal sehen, was andere zum Artikel meinen. Ich bin da, wie immer, auf das schlechteste gefasst. -- Rainer L 17:10, 22. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, hast du eine Idee wie man das mit den Zuschauerzahlen noch verständlicher machen könnte. Gruß -- Rainer L 23:45, 22. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich hab' nochmal ein bisschen nachgebessert, ich denke mit den Zuschauerzahlen ist es schon verständlich, meine obige Frage rührte ja auch daher, dass ich den Unterschied zwischen Weltcups und Weltmeisterschaften nicht kannte, o Schande! Es hat ja auch sonst noch niemand beanstandet. Mit Deinem Pessimismus lagst Du mal wieder daneben, nachdem in kurzer Zeit bereits so viele Pro-Stimmen eingegangen sind. Also sei ruhig etwas selbstbewusster, denn Deine Arbeit trägt gute Früchte - und wenn manchmal etwas sprachlich nicht ganz glatt ist, hast Du treue Helfer. Ein frohes Weihnachtsfest wünscht Dir --Schubbay 14:25, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, danke für die Nachbesserungen. Die Wahl hat aber nicht so gut begonnen, jetzt sieht es aber schon viel besser aus. In solchen Dingen Irre ich mich gerne. Frohe Weihnachten wünscht -- Rainer L 14:42, 23. Dez. 2006 (CET)

Kernkraftwerk Marcoule

Hallo Schubbay, ich habe eben ein Kernkraftwerk angelegt. Kannst du bitte dort mal vorbeischauen. Ich war, bzw. bin noch nicht so richtig fertig damit, habe ihn aber dennoch erstellt. Ich war mit einem anderen Kernkraftwerk, Brennilis auf meiner Spielwiese auch schon fertig, wurde aber heute von einer IP-Nummer erstellt. Damit mir das nicht noch einmal passiert, habe ich Marcoule jetzt erstellt. Beim anderen habe ich meine Informationen nachgetragen. Der Benutzer der sonst meine Kernkraftwerke korrigiert scheint momentan verhindert zu sein. Damit bin ich jetzt auch mit den Kernkraftwerken in Frankreich fertig. Viele Grüße -- Rainer L 11:04, 30. Nov. 2006 (CET)

Während ich dir eben geschrieben habe, hat sich mein anderer "Kontroleur" bei mir zu Wort gemeldet. Ich war eben etwas zu schnell. Gruß -- Rainer L 11:15, 30. Nov. 2006 (CET)

Stalagmit

Hallo Schubbay, kannst du bei Gelegenheit bitte ein Mal hier vorbeischauen. Viele Grüße -- Rainer L 20:24, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich habe ein paar Kleinigkeiten verbessert. Vielleicht kannst Du noch die Quellen für den Artikel angeben, weil dies ja allgemein gewünscht wird. Viele Grüße auch von mir --Schubbay 12:50, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, danke für dir Korrekturen. Ich werde dann noch die Literatur ergänzen. Gruß -- Rainer L 16:32, 6. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, ich habe jetzt die Literatur ergänzt, habe aber noch zwei Fragen an dich: 1. Langt jetzt eine Quellenbelegung mit der Literatur aus, oder sollte man noch jede Textpassage per Einzelnachweis referenzieren? 2. Das Lemma Stalagmit ist momentan ein redirect. Soll ich für das Lemma zunächst ein SLA stellen, oder einfach überschreiben? Gruß -- Rainer L 17:10, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, zu Deinen Fragen:

  1. Das lässt sich nicht allgemein beantworten. Ich kenne zwar die angegebenen Quellen nicht, aber ich denke, die Erwähnung unter Literatur dürfte in diesem Fall ausreichen, wenn es nicht unbedingt auf bestimmte Einzelnachweise ankommt. Siehe auch: Wikipedia:Quellenangabe#Literatur und Weblinks (Hauptquellen).
  2. Wenn ich mich nicht irre, kannst Du getrost das Weiterleitungslemma überschreiben, weil dann ja keine Weiterleitung mehr stattfindet.

Gruß --Schubbay 18:00, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Schubbay, ich denke auch, das die Literatur so ausreichen müsste. Dann werde ich einfach überschreiben. Gruß -- Rainer L 18:07, 6. Dez. 2006 (CET)

Umbenennungen

Hallo, bitte mal hier vorbeischauen und wenn möglich, vorgesehene Verschiebungen einer breiteren Benutzerschaft mitteilen. Rainer Kraasch hat sich mittels Bot die Mühe gemacht, alle wikipedia-internen Klammerlemmata (das waren über tausend von 12.312 Gemeinden in Deutschland) zu listen. Andere user haben das durchforstet und quasi als Ergebnis potenzielle Verschiebekandidaten dort eingestellt. Ich teile übrigens Deine Auffassung, landschaftliche Bezeichnungen den Ländern vorzuziehen, so es sie für die speziellen Fälle gibt und der Leser damit etwas anfangen kann - andere Benutzer sehen das aber vielleicht nicht so. Was ich nicht so gut finde: das Verschieben eines Ortsnamens ohne alle links zu biegen, das schafft nur wieder das Durcheinander, das inzwischen zum Großteil bereinigt war (ich weiß, Du hast Dir alle Mühe gegeben, irgendwann geht einem dann die Luft aus - kenne ich). Oben genannte Seite ist auch für die Fälle gedacht, bei sehr vielen Linkbiegungen RKBot zu beauftragen - der macht es übrigens gern. Gruß Rauenstein 03:41, 12. Dez. 2006 (CET)

Forschungsarbeit

Hallo Schubbay,

ich bin Studentin der Medienkultur an der Bauhaus-Universität in Weimar und schreibe an der Professur für Marketing und Medien meine Abschlussarbeit über die Nutzung bestimmter Internetangebote, wie z.b. Wikipedia. Ich schreibe aktive Nutzer dieser Plattform an und bin nun auf ihr Profil aufmerksam geworden. Ich würde Sie sehr gern zu Ihrer Nutzung von Wikipedia in einem Interview befragen. Das würde völlig anonym geschehen und gern lasse ich Ihnen am Ende die Ergebnisse meiner Arbeit zukommen. Sämtliche Informationen zur Bauhaus-Universität, zur Professur für Marketing un Medien sowie einige Dinge über mich persönlich finden Sie auf meiner Benutzerseite.

Ich würde mich sehr freuen von Ihnen zu hören bzw. lesen.

Mit besten Grüßen aus Weimar

Susanna Muschik

Hallo Susanna, vielen Dank für Deine Anfrage. Wie ich festgestellt habe, möchtest Du ein persönliches Interview durchführen. Da ich aber in Bayreuth wohne, würde sich das nur unter größerem Aufwand Deiner- oder meinerseits durchführen lassen. Vielleicht findest Du doch genügend Wikipedianer für ein Gespräch in Deinem näheren Umfeld. Viele Grüße aus Bayreuth --Schubbay 19:03, 17. Dez. 2006 (CET)

Hochrhönstraße

Hallo Schubbay, kannst du bitte bei Gelegenheit hier einmal vorbeischauen. Diesen kurzen Artikel habe ich gestern erstellt. Viele Grüße -- Rainer L 19:22, 18. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, habe vorbeigeschaut. Überprüf' bitte, ob ich keine sachlichen Fehler reingebracht habe. Eine Frage, was ist der Unterschied zwischen St- und L-Straßen (L 3395)?. Es grüßt Dich --Schubbay 19:49, 18. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, schönen dank, es passt so. In Deutschland gibt es als nächst "kleinere" Straße zur Bundesstraße, die Landstraßen, mit L abgekürzt. In Bayern und Sachsen werden diese Straßen Staatsstraßen genannt und mit St abgekürzt. Ich habe jetzt noch ergänzt, dass die L-Straße von Hessen kommt. Sollte man das jetzt noch im Artikel erklären, was der Unterschied zwischen St und L ist? Bei dem Link Staatsstraße wird es ja erklärt. Viele Grüße -- Rainer L 20:01, 18. Dez. 2006 (CET)
Ich hab' jetzt neben einigen weiteren kleinen Änderungen die Landstraße ausgeschrieben, damit dürfte es genug erklärt sein. Gruß --Schubbay 20:18, 18. Dez. 2006 (CET)
Ich denke auch, dass es so ausreicht. Gruß -- Rainer L 21:46, 18. Dez. 2006 (CET)

Wildpark Klaushof

Hallo Schubbay, ich habe heute diesen Artikel erstellt. Kannst du dort bitte bei Gelegenheit mal vorbeischauen. Viele Grüße -- Rainer L 16:59, 26. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, von einem erfrischenden Spaziergang mit meinen Enkelkindern im vor meiner Haustür gelegenen Tierpark Röhrensee zurück finde ich Deine Bitte vor und habe mich gleich darangemacht, vorbeizuschauen. Wie gesagt, Du musst meine Änderungen nicht akzeptieren, wenn sie Dir nicht gefallen. Es grüßt Dich freundlich --Schubbay 17:46, 26. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, bis auf das eine Wort das gefehlt hat bin ich mit dir, wie immer, zufrieden. Ich war ebenfalls bei einem erfrischenden Spaziergang im Tierpark, Wildpark Klaushof unterwegs, was mich inspiriert hat. Dein Tierpark Röhrensee ist ja noch gar nicht Blau ;-) Viele Grüße -- Rainer L 17:56, 26. Dez. 2006 (CET)
Hallo Rainer, der „Tierpark“ Röhrensee ist eigentlich nur ein Tiergehege mit nicht so vielen Tierarten, wenn auch einige exotische darunter sind, wie in Deinem Klaushof. Man könnte höchstens daran denken, einen entsprechenden Abschnitt in den Bayreuth-Artikel einzufügen. Gruß --Schubbay 18:03, 26. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, ich habe das auch nur so als Spaß gemeint. Gruß -- Rainer L 18:22, 26. Dez. 2006 (CET)

Pfarrkirche St. Mauritius (Kärlich)

Hallo Schubbay, vielen Dank für die Berichtigung; es war ein peinlicher Fehler, der mir nicht hätte unterlaufen sollen. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem 08:03, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo Lothar, das war nun wirklich nicht schlimm. Du bist nicht der Einzige, dem dieses Fehlerchen unterlaufen ist. Ich bin gerade dabei, das Wort in sämtlichen Artikeln zu verbessern und das ist eine ganze Menge. Das rührt wohl daher, dass die Meinung bestand, Probst sei eine alternative Schreibweise zu Propst. Es gibt auch zahlreiche Persönlichkeiten mit dem Eigennamen Probst, von daher kommt sicherlich dieses Missverständnis. Der St.-Mauritius-Artikel hebt sich im übrigen in Stil, Grammatik und Orthographie wohltuend von vielen anderen ab und könnte nach meiner Meinung ohne weiteres lesenswert sein. Es grüßt Dich freundlich --Schubbay 10:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Österreichische Autobahnen

Du hast recht, dass sie orthographisch falsch sind. Aber die amtliche Schreibweise ist diese und damit gültig, also bitte ja nicht ändern. Es gab schon früher Ärger damit. --K@rl 11:58, 27. Dez. 2006 (CET)

Deine Meinung

Hallo Schubbay, ich habe hier über Temperaturkurven ein paar Grafiken erstellt und bin mir nicht so sicher welche die Sinnvollste, übersichtlichste, schönste ist. Was meinst du? Sind solche Art von Grafiken, die mit Excel erstellt sind, überhaupt bei WP erlaubt?

  • Zeitreihe, Jahr.PNG

    Jahrestemperaturen 1761–2006

  • Zeitreihe, Winter Abweichung.PNG

    Winterabweichungen 1761–2006

  • Zeitreihe, Sommer, Säulen.PNG

    Sommertemperaturen 1761–2006

  • Zeitreihe, Sommer.PNG

    Sommertemperaturen 1761–2006

Ich habe auch Probleme mit der Qualität. In den Vorschaubildern werden die Grafiken sehr unscharf, auch wenn ich sie auf 300 oder 400px festlege, an was kann das liegen? Liegt das daran weil ich die Grafiken in der png-Endung hochgeladen habe? Mir gelingt aber mit Excel leider kein anderes Format. Grafiken als Bidmap konnte ich nicht hochladen, falsches Format. Viele Grüße -- Rainer L 13:32, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo Rainer, ich bin leider kein Grafik-Fachmann. Mit meinem Laien-Verstand kann ich die Bilder nur als sehr gelungen bezeichnen. Ich denke, dass png schon das richtige Format für Grafiken ist. Und Excel ist doch auch in Ordnung. Dass die kleinen Thumb-Bildchen etwas unscharf wirken, ist, glaube ich, normal und liegt wohl an der niedrigen Auflösung. Die eigentlichen Bilder haben genügend Schärfe. Ich könnte nicht sagen, welches die schönste Grafik ist, nur die dritte von links gefällt mir nicht ganz so gut. Ich staune, was Du alles vollbringst, Du bist ja ein richtiger Meteorologe! Es grüßt Dich --Schubbay 19:24, 28. Dez. 2006 (CET)

Sommermitteltemperatur
Hallo Schubbay, danke für dein Lob. Ich habe mir schon mehr als 100 solcher Grafiken angefertigt. Ich habe auch die Wetterdaten aller Wetterstationen in Deutschland, teilweise auch weltweit. Na ja, Meteorologe nicht ganz, aber als Hobby, ich betreibe eine eigene Wetterstation per PC im Wert von mehreren Tausend Euro und schicke die Daten zum Deutschen Wetterdienst. Hast meine Seite noch nicht gelesen ;-)
Gut, dann werde ich das dritte von links weglassen, gefällt mir auch nicht so gut. Ich werde für meinen nächsten Artikel, ein recht großer, wohl die Form ganz links und ganz rechts verwenden. Vielleicht gelingen mir auch noch kombinierte Grafiken bei Excel, die sind aber verdammt schwierig zu erstellen, für mich zumindest. Viele Grüße -- Rainer L 19:44, 28. Dez. 2006 (CET)
Hallo Schubbay, ich habe jetzt noch etwas mit Diagrammen rumgespielt. Die Trendlinie auf Basis einer Polynomialer Linie hat mir nicht so gefallen. Ich habe jetzt zwei Trendlinien, mit geglätteten Werten, über 10 und 30 Jahre ergänzt. So sieht man, glaube ich, besser die Klimaschwankungen. Was meinst du? Gruß -- Rainer L 09:37, 30. Dez. 2006 (CET)

Wie gesagt, das ist nicht so ganz mein Fachgebiet, aber ich denke auch, dass die neue Grafik anschaulicher ist. Was ist übrigens eine polynomiale Linie? Den Begriff habe ich noch nicht vorher gehört. Gruß --Schubbay 11:54, 30. Dez. 2006 (CET)

Eine polynomiale Linie verwendet man, um bei stark schwankenden Daten die großen Abweichungen zu minimieren. Diese gibt es in verschiedenen Ordnungen, von zwei aufwärts. Eine polynomiale Linie der zweiten Ordnung hat in der Regel eine Spitze und ein Tal, die dritte Ordnung ein bis zwei Spitzen oder Täler, die vierte Ordnung kann bis zu drei davon haben. Excel ist in der Lage bis zur sechsten Ordnung Linien zu erstellen. Bei der sechsten Ordnung werden die Einzelwerte aber noch zu stark geglättet, auch der Anfang- und Endpunkt sind teilweise nicht so optimal. Das ganze ist aber auch nicht mein Fachgebiet. Ich beschäftige mich halt etwas mit den Trendlinien, Gleitenden Mittellwert oder der Gauß´schen Tief- und Hochpassfilterung zur Bearbeitung meiner Wetterdaten. Gruß -- Rainer L 12:26, 30. Dez. 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2006/IV._Quartal&oldid=96470000“