Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Eine Bitte

Hallo Schubbay, da ich deine Korrekturen im Artikel museum kunst palast sehr gut fand, möchte ich dich bitten, wenn du Zeit und Lust hast, einmal über den Rembrandt van Rijn drüberzugehen. Ich habe leider gerade im Stil meine Schwächen. Der Artikel dümpelt im Review gerade so rum, deshalb wollte ich einige Wikipedianer persönlich bitten. Viele Grüße Julius1990 Disk. 21:49, 15. Okt. 2008 (CEST)

Die selbe bitte hätte ich für Benutzer:Memmingen/Baustelle2 :o). Danke im voraus! Bis denn --Grüße aus Memmingen 11:46, 3. Nov. 2008 (CET)
Hallo Memmingen, ich bin leider erst jetzt dazugekommen, den Artikel zu bearbeiten, nachdem du ihn voller Ungeduld bereits in den Artikel-Namensraum verschoben hattest. Ich hoffe trotzdem, dass du mit meinen Korrekturen einverstanden bist. Viele Grüße Schubbay 20:11, 6. Nov. 2008 (CET)
Immer doch. Bin für jeden Hinweis, für jede Verbesserung Dankbar!!! Im voraus besten Dank. --Grüße aus Memmingen 20:23, 6. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:Liste der Kardinalskreierungen Coelestins V.

Bitte. Gruß,--Тилла 2501 ± 15:14, 10. Nov. 2008 (CET)

Wie lustig du doch bist. Würde ich die Abkürzungen hierfür bzw. hierfür kennen, würde ich sie verlinken oder ausschreiben. Gruß,--Тилла 2501 ± 00:54, 11. Nov. 2008 (CET)
Ich finde das gar nicht lustig. Wenn du die Bedeutung der Abkürzung selbst nicht kennst, dann stelle sie nicht hinein und überlasse es nicht dem Leser, über ihre Bedeutung zu rätseln. Wikipedia-Artikel sollen informieren und keine Rätsel aufgeben. Im Übrigen dürfte es für dich doch nicht unmöglich sein, die Bedeutung der Abkürzungen herauszufinden, nachdem du dich offensichtlich eingehend mit der Materie vertraut gemacht hast. Schubbay 21:24, 11. Nov. 2008 (CET)

Pegnitz (Stadt)

Pegnitz (Stadt)‎; 15:06 . . (+8 Bytes) . . Schubbay (Diskussion | Beiträge) (Bilder neu platziert und dadurch Leerräume beseitigt)

Das mag auf Deinem grossen Bildschirm jetzt vielleicht keine Leerräume mehr zeigen. Auf einem 15-Zoll Monitor ragt jetzt rechts die Statdtinfo weit runter, links die Bilder dazwischen der Satz "Die Ortsteile von Pegnitz sind:" dann lange nichts und die Tabelle weit unten, also Riesen-Leeraum.

Das Web und die Darstellung am Monitor ist ein dynamisches Medium. Ein online-Zeilenende/umbruch ist nicht wie im Buchdruck ein absoluter sondern ein FLEXIBLER. Beim Design ist zu versuchen, die verschiedenen Arten, auf die Nutzer das Internet gebrauchen zu unterstützen. Mein Vorschlag: weiter runter, aber über den schnuckligen Schweinehirten. --zenwort 11:49, 11. Nov. 2008 (CET)

Ist es so jetzt besser? Schubbay 21:47, 11. Nov. 2008 (CET)

Spielwiese 8

Hallo Schubbay, hier hätte ich mal einen kleinen Auftrag für zwischendurch ;-) Eilt nicht, bei Gelegenheit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:04, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Rainer, Auftrag nach besten Wissen und Gewissen erfüllt. LuftVZO sollte noch ausgeschrieben und die Abkürzung wie üblich in Klammern gesetzt werden. Viele Grüße Schubbay 19:47, 14. Nov. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, ich dachte zuerst, du hättest das abspeichern vergessen ;-) Danke vielmals für die Korrekturen! Die Abkürzung schreibe ich dann noch aus. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:58, 14. Nov. 2008 (CET)
Ja Rainer, da hast du richtig gedacht, ich hab's sogar zweimal vergessen, meine alte Krankheit ;-). Schubbay 20:02, 14. Nov. 2008 (CET)
Dachte ich mir, Schubbay ;-) Musst du dann eigentlich die Korrekturen nochmals machen, oder findest du deine Änderungen wieder, im Browser, durch zurückgehen? Ansonsten hättest du ja die dreifache Arbeit gehabt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:05, 14. Nov. 2008 (CET)
Ja, das blieb mir nicht erspart, da sich die Änderungen nicht wieder herholen lassen. Oder kennst du eine Möglichkeit? Viele Grüße Schubbay 20:10, 14. Nov. 2008 (CET)
Kommt darauf an. Im entsprechenden Tab kann man ja oben auf zurückgehen gehen. Wenn man das oft genug macht, kommt vielleicht die Version im Browsercache, die man sucht. Hat man den Tab schon geschlossen, wird es schwierig. Firefox hat ja sogar eine Sicherheitsbarriere. Stürzt der PC ab während man mit dem Firefox arbeitet, kann man nach dem Neustart des PCs im Firefox wieder alles anzeigen lassen, wie vor dem Absturz. Hat man also in WP viele Änderungen gemacht, aber noch nicht abgespeichert, und es kommt zu einem Systemabsturz, sind die gemachten Änderungen nicht verloren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:04, 14. Nov. 2008 (CET)
Das habe ich alles schon ausprobiert. Beim Zurückgehen kommt immer nur die unbearbeitete Bearbeitungsseite, das Gleiche geschieht, wenn ich über Chronik gehe. Leider. Aber da muss ich mich halt künftig besser auf das Abspeichern konzentrieren. Aber ein anderes kleines Problem habe ich noch. Bei mir erscheinen seit einiger Zeit alle Wikilinks blau, egal, ob ein Artikel besteht oder nicht. Vielleicht kennst du da eine Lösung. Viele Grüße Schubbay 21:34, 14. Nov. 2008 (CET)
Das ist natürlich ärgerlich. Da kann ich dann auch nicht weiter helfen. Bei mir klappt diese Methode manchmal. Mit deinen blauen Links kann ich leider auch nicht weiterhelfen. Hattest du nicht schon einmal dieses Problem? Ich meine mich noch zu erinnern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:38, 15. Nov. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, ich habe mir jetzt die Einleitung nochmal genauer durchgelesen. Mann könnte jetzt teilweise auch den Eindruck gewinnen, dass die Liste mehr als 500 Flugplätze behandelt. Mir geht es um diesen Satzteil: Zu den 392 Landeplätzen, 159 Verkehrs-, 230 Sonderlandeplätzen und drei mit anderer Klassifizierung ... Vielleicht kannst du das noch etwas konkreter gestalten? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:57, 19. Nov. 2008 (CET)
Hallo Rainer, wenn ich das richtig verstanden habe, beschreibst du in der Liste ausschließlich Verkehrs- und Sonderlandeplätze. Wenn dem so ist, dann lass' in dem Satz einfach die Landeplätze und die drei mit anderer Klassifizierung weg.
Übrigens, das Problem mit den ausschließlich blauen Links hatte ich noch nicht, das war damals was anderes, was genau, weiß ich auch nicht mehr. Viele Grüße Schubbay 19:38, 19. Nov. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, ja, es werden eigentlich nur Verkehrs- und Sonderlandeplätze behandelt. Diese fallen unter die Obergruppe Landeplatz. Das könnte man also weglassen. Die drei anderen müssten aber dennoch mit rein, da sie in der Liste behandelt werden, aber nicht direkt zu den beiden Gruppen gehören.
Sind denn die Links bei dir immer noch alle blau? Damals hat sich das so ähnlich angehört, deswegen hatte ich Nachgefragt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:49, 19. Nov. 2008 (CET)
Hallo Rainer, sorry, da hat mich mein Gedächtnis wieder mal in Stich gelassen. Ich hätte nie gedacht, dass das Problem bei mir schon so lange besteht und seither keine Lösungsmöglichkeit gefunden wurde.
Die Einleitung dürfte jetzt in Ordnung sein. Viele Grüße Schubbay 20:34, 19. Nov. 2008 (CET)
Hallo Schubbay, verstehe ich dich jetzt richtig, dass du dieses Problem mit den Farben schon seit letztes Jahr hast? Ich dachte, es wäre jetzt wieder neu aufgetreten. Ich weiß da allerdings auch keinen Rat. Einziges wäre eventuell mal in Wikipedia abmelden, so dass das monobook und andere Sachen deaktiviert sind. Dann wäre der Test mit einem anderen Browser, wie Internet Explorer, oder Opera noch eine Möglichkeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:49, 19. Nov. 2008 (CET)
Ja, du verstehst mich leider richtig. Ich kann's ja selber kaum glauben, dass ich mich schon so lange mit dem Problem rumschleppe. Vielen Dank für deine Vorschläge – leider helfen sie nichts, denn ich habe sie alle schon längst ausprobiert. Viele Grüße Schubbay 23:18, 19. Nov. 2008 (CET)

Brodenbach

Hallo Schubbay, habe ich einen technischen Fehler gemacht, oder gegen Wiki-Regeln gehandelt? Bitte um Kommentar warum Links zu einer anderen Webseite wieder gelöscht wurden. Besten Dank und Gruß.--Dieter rogge 10:23, 12. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dieter, Weblinks im Text sind unerwünscht (siehe Wikipedia:Weblinks), es sei denn, sie sind als Einzelnachweise gekennzeichnet (siehe:Wikipedia:Referenzen). Viele Grüße Schubbay 16:03, 12. Nov. 2008 (CET)

Lindenfels Adelsgeschlecht

Hey Schubbay, habe einen harten Brocken für dich. Peter hatte den Artikel auf die To-Do Liste des Teams gesetzt. Könntest du dir den Artikel Lindenfels (Adelsgeschlecht) sprachlich mal anschauen? Finde Ihn unverständlich und verwirrend geschrieben. Ich habe bereist selbst versucht, ein paar Veränderungen vorzunehmen, aber der Hauptautor Weissenstein erklärte mir dann, dass die Änderungen fachlich nicht korrekt waren. (Siehe meine Diskussionseite) Vielleicht schaffst du es besser ? :-) Viele Grüße -- Mamello 13:17, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Mamello, ich habe den Text ein bisschen überarbeitet. Im Großen und Ganzen kann ich allerdings nicht bestätigen, dass der Text unverständlich und verwirrend ist. Viele Grüße Schubbay 16:05, 14. Nov. 2008 (CET)
Ok gut, mir kamen in ersten Linie die Verweise der Familienmitglieder verwirrend vor. Aber da kann ich falsch liegen. Viele Grüße -- Mamello 18:54, 15. Nov. 2008 (CET)

PS: Noch etwas anderes: Ich komme jetzt langsam mit der Primärliteratur über Münchberg ans Ende. Das heisst konkret, dass es zum Kapitel Erster Weltkrieg und Weimarer Republik keine Literatur über Münchberg gibt. Auch alles nach dem zweiten Weltkrieg wird schwierig. Ich gehe jetzt der Reihe nach die Sekundärliteratur über Münchberg durch. Wenn sich da nichts findet, bleibt nur umfangreiche Forschung im Stadtarchiv. Um erstmal nicht einfach über eine solch bedeutsame Zeit nichts zu schreiben, hätte ich den Abschnitt mit Allgemeinen Infos aufgefüllt. Würdest du das für sinnvoll halten oder eher nicht ? Ich frage mich auch ob ich noch ein bisschen mehr über das Leben in der Stadt einbauen soll. z.B. Gesundheitswesen, Schulen oder Wirtschaftsgeschichte. Viele Grüße -- Mamello 13:36, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich halte es eigentlich nicht für sinnvoll, Allgemeinplätze einzubauen, wenn spezifische Fakten fehlen. Das andere kann natürlich ausgebaut werden, wenn es münchberg-spezifisch ist. Schubbay 16:05, 14. Nov. 2008 (CET)
Ich schaue mal was nach der Sekundärliteratur noch für Lücken verbleiben. Der Artikel wird ziemlich umfangreich. Denkst du das wird zum Problem? Ganz ehrlich gesagt habe ich auch vor ihn später mal ins Review zu stellen. Viele Grüße -- Mamello 18:54, 15. Nov. 2008 (CET)
Hallo Mamello, entschuldige, ich habe deinen Beitrag erst jetzt gesehen. Mach nur mal, wenn der Artikel zu umfangreich wird, kann man ja immer noch Teile auslagern. Ich halte im Übrigen nichts davon, den Inhalt des ausgelagerten Abschnitts als Kurzfassung im Artikel zu belassen, denn erstens ist dadurch der Sinn der Auslagerung weitgehend verfehlt und zweitens tritt Redundanz ein. Also wenn auslagern, dann ganz, auch wenn dies der gängigen Übung hier widerspricht. Viele Grüße Schubbay 23:03, 19. Nov. 2008 (CET)
Ich hatte einen ganz ähnlichen Gedanken. Später, wenn der Artikel weitgehend fertig ist, würde ich noch eine passende Einleitung schreiben. Im Moment steht da ja mehr oder weniger nur, umfasst die Geschichte von Münchberg. Diese Einleitung hätte ich dann (leicht abgeändert) in den Artikel Münchberg kopiert. Viele Grüße -- Mamello 23:43, 19. Nov. 2008 (CET)

Heroldsbach

Hallo Schubbay, toller Einstieg fuer mich. Zwei Eintraege, Hinweis auf offizielle homepages und gleicht geloescht !..?? Warum hast Du den Weblink gestern geloescht ? Ist doch offizielle homepage ?

Zu viel beeinflusst von Septembermorgen ? Gruss --Marmolada 10:54, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Marmolada, sieh dir doch bitte Wikipedia:Weblinks an, dann wirst du erkennen, dass mein Revert zu Recht erfolgt ist. Mit Septembermorgen hat das nichts zu tun. Gruß Schubbay 11:11, 28. Nov. 2008 (CET)

Geasters Kurz-Biografien

Hallo, Schubbay, herzlichen Dank fürs Durchforsten meiner kleinen biographischen Beiträge. Um die korrekte Länge von bis-Strichen and andere Marginalien habe ich mich anfangs nie gekümmert, außerdem ist man in seinen eigenen Zeilen betriebsblind. Ich würde mich freuen, wenn Du auch die übrigen Texte auf Vordermann bringst. Beste Grüße - Geaster 23:29, 28. Nov. 2008 (CET)

Simon und Judas Kirche (Issigau)

Hallo Schubbay,

Du hast den Artikel verschoben. Anscheinend hast Du genauere Quellen. Welche sind denn das?

Meine Quelle spricht für die andere Schreibweise:

Gibts bessere Quellen als das Dekanat?

--^--^^--^-^-- 17:46, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo Frankenwaeldler, meine Quelle ist die amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung in der Fassung von 2006, wo es in § 50 heißt: Man setzt einen Bindestrich zwischen allen Bestandteilen mehrteiliger Zusammensetzungen, deren erste Bestandteile aus Eigennamen bestehen. Siehe auch hier. Schubbay 19:42, 30. Nov. 2008 (CET)
Im Übrigen empfinde ich deine Rückverschiebung als sehr voreilig. Warum wartest du die Beantwortung deiner Frage nicht ab? Die Homepage des Dekanats ist kein Maßstab für die Richtigkeit der Schreibweise. Schubbay 19:48, 30. Nov. 2008 (CET)
Du hättest ja auch ohne sanften Druck einfach so mit mir reden können anstatt die Sache auszusitzen.
Aber zurück zum Namen: Ich denke, in der Wikipedia werden Eigennamen so übernommen, wie sie der Inhaber sie führt (vgl. Wikipedia:NK#Organisationen_und_Einrichtungen). Da haben wir nun ein Problem, zumal der Name in Zeitungen ab und zu auch mit Bindestrich geschrieben wird, machmal fehlt dafür dann das Wörtchen und. Die Redakteure haben wohl auch die amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung in der Fassung von 2006. --^--^^--^-^-- 20:01, 30. Nov. 2008 (CET)
Wo und wann habe ich etwas ausgesessen? Ich habe deine Frage sofort, nachdem ich sie bemerkt hatte, beantwortet. Dass ich sie nicht sofort gesehen habe, lag daran, dass mir ein anderer Benutzer gleichzeitig geschrieben hat und ich nur dessen Beitrag als neue Nachricht erkannt habe. Im Übrigen kann man bei einer Frist von knapp zwei Stunden wohl nicht von Aussitzen sprechen! Ob die Redakteure die amtlichen Rechtschreibregeln kennen, kann ich nicht beurteilen, ich glaube aber schon, sonst würden sie sie nicht anwenden. Wer ist der Inhaber der Kirche? Doch nicht das Dekanat sondern höchstens die Kirchengemeinde. Und die hat das Problem umgangen, in dem sie das Gotteshaus hier Evangelisch-Lutherische Kirche St. Simon und Judas nennt. Also sei so gut und mache deine Änderungen rückgängig, damit das Ganze sich nicht unnötigerweise zum Editwar ausweitet. Schubbay 20:23, 30. Nov. 2008 (CET)
... da ist nichts umgangen, da sind einfach keine Bindestriche drin. Ich mach' an dem Lemma auf jeden Fall nichts mehr. Anscheinend wird auf die Schreibweise des Namens kein so großer Wert gelegt. Hätte ich deine Argumente gekannt (statt dem Killerargument Korrekte Schreibweise vielleicht Regeln der dt. Rechtschreibung als Kommentar), dann hätte ich auch heute schon nichts dran gemacht. Schönen abend noch und nichts für ungut. --^--^^--^-^-- 20:35, 30. Nov. 2008 (CET)
Da sind einfach keine Bindestriche drin. Da sind keine drin, weil bei dieser Formulierung auch keine reingehören. Anscheinend wird auf die Schreibweise kein so großer Wert gelegt – in der Wikipedia schon, ein wichtiges Kriterium der Online-Enzyklopädie ist, dass die amtlichen Rechtschreibregeln peinlichst einzuhalten sind. Wenn ich korrekte Schreibweise vermerke, dann hat das seinen Grund; wenn du meine Diskussionsseiten seit über viereinhalb Jahren verfolgen würdest, könntest du erkennen, dass ich in Sachen Rechtschreibung, Grammatik und Stil allgemeine Anerkennung gefunden habe. Die von dir oben angeführte Regel trifft im Übrigen auf die Kirche nicht zu, da es sich nicht um eine Organisation oder Einrichtung, bei denen eigentlich auch die Durchkoppelung die Regel ist, sondern um ein Bauwerk handelt. Also nochmals meine eindringliche Bitte, deine Änderungen umgehend rückgängig zu machen. Schubbay 20:55, 30. Nov. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/November&oldid=96469747“