Benutzer Diskussion:Schwatzwutz/Archiv/2011
Redundanz Kryptologie, Kryptographie, Geschichte der Kryptographie, Kryptosystem
Schön das sich jemand da ran macht. Falls du die Redundanz nicht alleine beheben kannst, so trag bitte noch die Begründung bei Wikipedia:Redundanz/Januar_2011#Kryptosystem_-_Kryptologie ein, damit die Diskussion nicht überall verteilt ist. Und trag bitte bei den anderen Artikeln den Baustein nach. Falls du dort kurz umschreibst, was du wo einsortieren willst, kann ich dir auch gerne Helfen. Ansonsten kann ich noch http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptography#Terminology für die Einordnung der Begriffe empfehlen.--Flegmon 22:39, 4. Jan. 2011 (CET)
Ich habe den Text erstellt, weil, ich dazu nie was vernünftiges gefunden habe. Ich habe meine alten Schulmappen durchgeguckt und diesen Text verfasst. Leider fehlt mir die Erfahrung mit Wiki, deshalb bitte ich um Verziehung. Von Redundanz und Co habe ich keine Ahnung. Hoffe ich konnte trotzdem Helfen! Gruß Samski!
- Ist ja an sich super, dass der jetzt existiert, nur, wie gesagt: Die Artikel überschneiden sich, was heißt, dass nicht jeder Artikel getrennt etwas behandelt sondern viele Informationen mehrfach oder an der falschen Stelle genannt werden. Am besten beteiligst du dich an der Diskussion. Schwatzwutz !?! 10:54, 5. Jan. 2011 (CET)
"In Bearbeitung"
Hallo Schwatzwutz, bitte vergiss nicht, den Baustein "in Benutzung" wieder zu entfernen, wenn du mit der Bearbeitung fertig bist. Bei Kryptographie ist er schon seit 4 Tagen drin. --Mario d 11:36, 9. Jan. 2011 (CET)
- Ich weiß. Da der Artikel wirklich dürftig war, habe ich mich entschlossen, den englischen zu importieren. hier. Ich hoffe ich bin schnell fertig. Schwatzwutz !?! 12:14, 9. Jan. 2011 (CET)
- Der Geschichtsteil "Geschichte der Kryptographie und Kryptonalyse könnte dann am besten nach Kryptologie verschoben werden. Oder aber man trennt alles sauber auf. Schwatzwutz !?! 12:15, 9. Jan. 2011 (CET)
- Ich glaube nicht, dass man den Artikel von Grund auf neu schreiben muss, auch wenn er stark verbesserungswuerdig ist. Dein Entwurf besteht ja nur aus zwei Teilen, der Abschnitt "Terminologie" ist gut, vielleicht kannst du den ja gleich uebertragen. Den Geschichtsteil wuerde ich vor allem was vormoderne Krypto abetrifft eher kurz halten und mich auf neuere Entwicklungen konzentrieren. Der Artikel Geschichte der Kryptographie ist ja eher eine Geschichte der Verschluesselung, da koennte man vielleicht ansetzen und bei Kryptographie das Spektrum der modernen Methoden aufzeigen. Der Geschichtsteil bei Kryptologie ist wirklich sehr duerftig, aber ich wuerde ihn gerne sehr knapp halten um groessere Ueberschneidungen mit Geschichte der Kryptographie und dem Geschichtsteil in Kryptographie zu vermeiden.--Mario d 14:28, 9. Jan. 2011 (CET)
- Okay, Terminologie ist jetzt drin. Allerdings gefällt mir der Artikel im gesamten nicht, es fehlt ein Leitfaden oder eine bessere Struktur. Jedoch werde ich das lieber auf der Artikeldiskussionsseite nochmal schreiben. Schwatzwutz !?! 15:12, 9. Jan. 2011 (CET)
- Ich glaube nicht, dass man den Artikel von Grund auf neu schreiben muss, auch wenn er stark verbesserungswuerdig ist. Dein Entwurf besteht ja nur aus zwei Teilen, der Abschnitt "Terminologie" ist gut, vielleicht kannst du den ja gleich uebertragen. Den Geschichtsteil wuerde ich vor allem was vormoderne Krypto abetrifft eher kurz halten und mich auf neuere Entwicklungen konzentrieren. Der Artikel Geschichte der Kryptographie ist ja eher eine Geschichte der Verschluesselung, da koennte man vielleicht ansetzen und bei Kryptographie das Spektrum der modernen Methoden aufzeigen. Der Geschichtsteil bei Kryptologie ist wirklich sehr duerftig, aber ich wuerde ihn gerne sehr knapp halten um groessere Ueberschneidungen mit Geschichte der Kryptographie und dem Geschichtsteil in Kryptographie zu vermeiden.--Mario d 14:28, 9. Jan. 2011 (CET)
- Der Geschichtsteil "Geschichte der Kryptographie und Kryptonalyse könnte dann am besten nach Kryptologie verschoben werden. Oder aber man trennt alles sauber auf. Schwatzwutz !?! 12:15, 9. Jan. 2011 (CET)
Qualität Gesche Joost
Hallo Schwatzwutz, was hältst Du von der jetzigen Version von Gesche_Joost? Kannst Du den Hinweis auf Qualitätssicherung wieder entfernen oder kann/soll ich das auch tun? Hermannh 15:13, 13. Jan. 2011 (CET)
- Okay, als habe ich als erledigt markiert. Wenn die Diskussion und der Zustand des Artikels das so ergeben, kann das natürlich jeder tun. Schwatzwutz !?! 19:45, 14. Jan. 2011 (CET)
Filomena Iannacone
Hallo und vielen lieben Dank... Ich muss mich heute Abend noch einmal etwas genauer mit den Anleitungen von Wikipedia auseinander setzen und mich durch lesen. Habe leider noch nicht herausgefunden wie man Nachweise hochläd oder Verlinkungen zu Berichten im Internet einfügt!? Falls Du Zeit und Lust hast, freue ich mich über einen Ratschlag... Ansonsten schaffe ich das sicherlich auch! :) Danke noch einmal! Gruß, Filomena (Ja der Artikel ist über mich)
- Kein Problem. Am besten geht das, wenn du dir einen Musterartikel anschaust, z.B. den hier: Opuntien. Dort kannst du die Aufbau, Struktur und Belege angucken. Wenn du auf bearbeiten klickst, kannst du auch die Syntax für die Belege abgucken. Oder du guckst einfach hier. Gut wäre, wenn du jeden deiner Beiträge mit vier Tilden (~) signieren würdest, dann weiß jeder, dass du es geschrieben hast. Schwatzwutz !?! 11:42, 7. Jan. 2011 (CET)
Vielen lieben Dank... Und Verzeihung, dass ich Sie jetzt wiederum direkt anschreibe, doch ich habe zu anderen Wikipedianern keinerlei Kontakt. Ich habe ein kleines Problem und hoffe Sie sind so freundlich mir einen Rat zu geben oder evtl. sogar behilflich zu sein... Bin etwas verunsichert wie ich damit umgehen kann oder wen ich ansprechen kann. Es wurde leider ein Löschantrag gestellt, weil ich keine Belege/ Nachweise, Verlinkungen, etc eingefügt hatte. Das habe ich nun schnell nachgeholt, allerdings bekomme ich nun böse Kritik, dass ich über meine Person geschrieben habe (siehe Löscheintrag). An wen kann ich mich wenden? Ich habe mir sehr viel Mühe gegeben, so sachlich wie möglich meinen ersten Artikel zu schreiben. Wikipedia Support Team? Freundliche Grüße, Filomena Iannacone Filomenaa 16:56, 17. Jan. 2011 (CET)
- My Space z.B. ist keine wirklich seriöse Quelle. Der Löschantrag wurde meines Erachtens wohl deshalb gestellt, weil im Artikel nicht ersichtlich wird, dass Relevanz gegeben ist. [[1]] stehen alle Kriterien, die Schauspielerinnen und Schauspieler relevant machen, sobald man im Artikel erkennen kann, dass eines dieser Kriterien gegeben ist, kann der Löschantrag weg, wie man in der Löschdiskussion lesen kann, meint der Antragssteller selbst, dass man da Relevanz erkennen könnte, weshalb für mich auch nicht ersichtlich wird, warum er gleich den LA stellt. Schwatzwutz !?! 17:11, 17. Jan. 2011 (CET)
Dank danke!! Ich arbeite weiter daran und entferne Myspace wohl besser. Freundlichen Gruß! Filomenaa 14:12, 18. Jan. 2011 (CET)
WikiProjekt Kryptologie
Ich habe WP:WikiProjekt_Kryptologie wieder reaktiviert und wollte dich einladen, es auf deine Beobachtungsliste zu setzen. --Mario d 11:07, 27. Jan. 2011 (CET)
- Ah, schöne Sache. Ich wollte da eigentlich auch noch nachhaken, dann ging das aber irgendwie in Vergessenheit. Besteht denn Hoffnung auf Gefährten? Schwatzwutz !?! 15:32, 27. Jan. 2011 (CET)
