Benutzer Diskussion:SeanH/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

weitere Platzierte

Hallo Sean, erst mal Respekt für Deinen Fleiß. Eins habe ich aber anzumerken: Du hast bei 400 m Freistil die Lichtensteinerin gelöscht. Dagegen steht, dass bei Olympia und vielen anderen Sportarten, darunter auch besonders die im Winter, die Sportler aus Lichtenstein und Luxemburg als Deutschsprachige erwähnt werden. Manche machen das auch bei den Südtirolern, selbst Belgier tauchten schon auf, doch die wurden zu recht gelöscht. Ich bin also dafür, LUX und LIE hier zu berücksichtigen - viele sinds eh nicht. Gruß HeBB (Diskussion) 20:15, 28. Jul. 2013 (CEST)

Gut, warum nicht, wenns ja eh nicht soviele sind. ;) Ich füge sie wieder hinzu.
Viele Grüße, SeanH (Diskussion) 20:31, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Sean, von mir ebenfalls meine Anerkennung für Deine tolle Arbeit! Ich finde es ebenfalls sehr gut den gesamten deutschen Sprachraum zu berücksichtigen, allerdings sollte dies nicht so weit ausufern, daß dabei auch Plazierungen über dem 25. Rang berücksichtigt werden, da diese statistisch vollkommen bedeutungslos sind. Es bedarf m.M.n. wirklich keiner Erwähnung wenn ein Sportler mit Rang 26 oder noch höher in den Vorrunden ausscheidet. Sonderfälle wie Aufgaben, Disqualifikationen, Unfälle und dergleichen sollten dabei allerdings angeführt werden. Ansonsten weiter so! --YoSuwa (Diskussion) 13:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Das ist auch wieder etwas worüber man streiten könnte, ich finde es zumindest bei deutschen Sportlern relevant, egal welche Platzierung erreicht wurde, ggf. kann man das ja dahingehend begrenzen?
Grüße, SeanH (Diskussion) 13:24, 29. Jul. 2013 (CEST)
Ich möchte meinen Einwand keineswegs an der Nationalität der Sportler festmachen, ich sehe lediglich keinen enzyklopädischen Informationswert, wenn die Erfassung einer Randstatistik ohne Limit betrieben wird. Diese sollte immer auch in schlüssiger Beziehung zum endgültigen Ergebnis stehen. Wer es nicht schafft, weil er oder sie mit Rang 50 bereits in der ersten Vorrunde ausscheidet, der braucht auch sicher nicht noch extra eine enzyklopädische Erfassung dieser schwachen Leistung für die Nachwelt. Welchen Sinn sollte das denn haben?! Die wirklich heißen Kandidaten sieht man s.o. eben nur auf den ersten 25 Plätzen. --YoSuwa (Diskussion) 14:29, 29. Jul. 2013 (CEST)
Schwache Leistung kann man so nicht sagen, die Sportler, welche auf den letzten Rängen landen haben selbstverständlich auch ihr bestes gegeben, dabei werden diese ja auch schon vorher vom Weltverband FINA in eine untere Position gedrängt, in dem die Vorläufe aufsteigend der Erwartungswerte stattfinden. Deinen Einwand aber finde ich gut, verständlich und vertretbar. Ich entferne die Einträge, welche Positionen schlechter als 26 datieren. Viele Grüße --SeanH (Diskussion) 14:40, 29. Jul. 2013 (CEST)
Danke, ich weiß mir das zu schätzen! Schlechter als 25 sollte raus, (nicht 26,) so war es gemeint. ;)

--YoSuwa (Diskussion) 15:03, 29. Jul. 2013 (CEST)

Das sehe ich zwar nicht so wie ihr, aber ich werde nichts weiter unternehmen. Willst Du jetzt die ganzen Wintersport- ua. Seiten auch noch ändern? Viel wichtiger wäre aber wenn ihr Fleißigen bei den Namen von vornherein die in der deutschen WP übliche Schreibweise (darunter deutsche Transkription aus dem Kyrillischen usw.) verwendet würdet. Auch wenn die internationalen Sportverbände i.R. englisch schreiben sind wir hier in der deutschen WP ! -- HeBB (Diskussion) 12:38, 1. Aug. 2013 (CEST)

Natürlich werde ich die anderen Seiten nicht ändern, aber die Argumentation von Lifelight ist doch verständlich oder? --SeanH (Diskussion) 12:47, 1. Aug. 2013 (CEST)
Die angeführte Argumentation teile ich nicht. Es ist meiner Ansicht nach eine Form des Respekts gegenüber Sportlern, die es geschafft haben, zur WM fahren zu dürfen, ihren Platz auch mitzuteilen. Im Übrigen wurde diese ausführliche Form seit der WM 2007 gepflegt. Eine andere Variante wird bei der Nordischen Ski WM gepflegt: Die Platzierten nach dem 10. Platz werden an die Tabelle unten angefügt und 2009 gab es außerdem noch einen Link zum vollständigen Ergebnis in Wikipedia-Format. Zur Zeit habe ich nur nicht die Zeit zu mehr. Gruß -- HeBB (Diskussion) 14:45, 1. Aug. 2013 (CEST)
Ebenfalls sehr gut verständliche Argumente, dass war auch meine Ansicht, allerdings hat auch Lifelight mit seiner Argumentation recht, dass die Sportler auf den unteren Rängen keinen extra Nachweis über ihre Leistung brauchen. Vielleicht sollte man Lifelight in diese Diskussion mit einbeziehen. Und was genau meinst du mit "einen Link zum vollständigen Ergebiss in Wikipedia-Format"?

--SeanH (Diskussion) 15:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

Na dann klick mal an: Nordische Skiweltmeisterschaft 2009. Dann ziehst Du runter z.B. bis „Langlauf Männer“, „Sprint Freistil“ und dann siehst Du die Tabelle in voller Schönheit. Wenn Du dann noch unter dem Datum auf „Ausführliches Endergebnis“ klickst bekommst Du Nordische Skiweltmeisterschaft 2009/Ergebnisse. Sicher ein wenig aufwendig, aber in diesem Jahr praktiziert. Vielleicht solltet ihr mal Benutzer:Jeses kontaktieren, was er sich dabei gedacht hat. Auf jeden Fall hat er für ähnliche Aktivitäten den Wintersport-Orden des Portals Wintersport bekommen. Andere sehen solche Aktivitäten also auch positiv! Soviel zu dieser Diskussion. -- HeBB (Diskussion) 23:07, 1. Aug. 2013 (CEST)
Hui, das schaut aber wirklich komplex aus, sieht aber auch gut aus, muss ich zustimmen. Ich habe ja jetzt noch 4 1/2 Wochen Ferien bevor ich mich an mein Abitur mache, vlt. ringe ich mich dazu durch eine solche Seite zu erstellen. Bis dato denke ich sollten die Ergebnisse im Hauptartikel aber bleiben wie sie sind, weitere Ergebnisse werden ja, sobald eine komplette Ergebnisseite steht, sowieso überflüssig. Grüße --SeanH (Diskussion) 23:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, mein Standpunkt zum Thema hat hier lediglich empfehlenden Charakter und soll auf keinen Fall zu Konflikten führen, daher nocheinmal zum besseren Verständnis: Es kann nicht Aufgabe eines WM-Artikels sein den Verbleib sämtlicher Kandidaten der deutschsprachigen Welt im Laufe der Veranstaltung zu dokumentieren. Hier ist aus oben genannten Gründen ein Limit erforderlich. Solche Daten sind grundsätzlich im jeweiligen Artikel des Athleten zu erfassen, wo sie den Verlauf seiner oder ihrer sportlichen Entwicklungsgeschichte entsprechend dokumentieren. Hier erst erhalten solche Daten ihren vollen Informationswert, sofern der Artikel aufgrund der erlangten Popularität des Teilnehmers bereits angelegt wurde. Wirklich sinnvoll für die Randstatistik ist daher nur die Anführung der "heißen" Kandidaten einschließlich der Sonderfälle, da diese in einem logischen Rahmenverhältnis zum Endergebnis stehen. Die Anführung z.B. eines Luxemburgers, der bereits in der ersten Vorrunde mit Rang 50 ausgeschieden ist, wäre aus genannten Gründen völlig deplatziert und hätte als solche im jeweiligen Abschnitt keinerlei maßgebliche Bedeutung!

Abgesehen von den Gepflogenheiten einiger Editoren in anderen Sportartikel stehe ich auch den mittlerweile überhand nehmenden Verlinkungen der Teilnehmerländer kritisch gegenüber. Ist es wirklich notwendig jede Nation sowohl im Medaillenspiegel, als auch in den Tabellen mehrfach zu verlinken, wo sie doch ohnehin bereits in der Teilnehmerliste lückenlos verlinkt wurden? Wenn sich z.B. jemand über ein bestimmtes Land informieren möchte, wäre die Teilnehmerliste das ideale Sprungbrett. Bei den Athleten halte ich die Mehrfachverlinkung aber aus praktischen Gründen für sinnvoll, da diese ausschließlich nur im tabellarischen Bereich angeführt werden und nicht etwa im Fließtext. All dies wäre vor allem für Dich Sean etwas weniger Arbeit und dem Artikel würde es gut tun. --YoSuwa (Diskussion) 18:02, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wie ich sehe hast Du weiterhin die Arbeit anderer zunichte gemacht, indem du Platzierte jenseits des 25. Platzes löscht. Ich meine nach wie vor, dass das nicht gut ist. Selbst unser Regionalblatt geht da weiter und listet deutsche Platzierungen weit dahinter noch auf. -- HeBB (Diskussion) 16:10, 5. Aug. 2013 (CEST)
Ich mache die Arbeit anderer nicht "zunichte", weiter gehe ich darauf nicht ein. Ich bin grade dabei eine eigene Ergebniss-Seite zu erstellen, wird aber noch einige Tage bis vlt. Ende nächster Woche dauern, ist ja kein Fingerschlecken... Wenn diese Seite dann fertig ist, sind die weiteren Platzierungen, wie schon einmal erwähnt, sowieso überflüssig.

--SeanH (Diskussion) 22:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

UEFA CL Frauen

Hallo!

Müsste in der Tabelle der Zweiten nicht Enschede auf Platz 2 liegen? Torverhältnis +2! Und die anderen beiden +-0.

Gruß

Jens

Das ist richtig. Die besten Gruppenzweiten sind Enschede und Pärnu. Siehe die UEFA Seite dazu:

http://de.uefa.com/womenschampionsleague/news/newsid=1980984.html#acht+weitere+teams+sechzehntelfinale+qualifiziert --Nordstern71 (Diskussion) 23:06, 13. Aug. 2013 (CEST)

Jop, ich hatte da wohl nen Zahlendreher drin... Danke für die schnelle verbesserung :) Gruß --SeanH (Diskussion) 14:58, 14. Aug. 2013 (CEST)

Schwimmweltmeisterschaften_2013/Ergebnisse

Sehr schöne Arbeit ... nur lädt die Seite viel zu lange. Vorschlag: Leg doch für die einzelnen Wettbewerbe Unterseiten an. Wenn man das so hinbekäme wie in Olympische Sommerspiele 1912/Schwimmen – 200 m Brust (Männer) wäre das doch ein echter Mehrgewinn. Die Kollegen der en:WP haben da schon gute Vorarbeit geleistet. -- 79.168.56.35 20:22, 17. Aug. 2013 (CEST)

Also bei mir lädt die Seite eigentlich relativ fix, ich warte mal auf weitere Rückmeldungen :) Grüße SeanH (Diskussion) 20:35, 17. Aug. 2013 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Finalrunde

Hallo SeanH!

Die von dir angelegte Seite Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Finalrunde wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:06, 20. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Finalrunde

Hallo SeanH!

Die von dir angelegte Seite Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Finalrunde wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:07, 20. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:SeanH/Archiv/2013&oldid=133317820“