Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/April

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

WP:LP/Tina Kaiser

Eine IP hat den Artikel, den Du vor 16 Monaten behalten hast, - nmM nicht zu unrecht - in die LP gestellt. sугсго.PEDIA 09:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

Portal:Sizilien

Hallo Besitzer, kannst du mal auf der Disk-Seite des Portals schauen, warum Dein Bot die Diskussionen nicht archivieren kann. --ClemensFranz 22:30, 5. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Korrektur bei der Autorchivierung, ich hatte vergessen, nach dem Kopieren von der Projektseite auch den Link anzupassen. Grüße --Bjs (Diskussion) 15:27, 6. Apr. 2008 (CEST)

Auftrag für Sebbot?

Hi Sebmol,

Kannst du diesen Sammelantrag abarbeiten? er hat keine Gegenstimme erhalten!--Martin Se !? 15:41, 2. Apr. 2008 (CEST)

Kennst du WP:KWS? Das läuft automatisch. sebmol ? ! 15:48, 2. Apr. 2008 (CEST)
Habe solche Anträge schon länger nicht mehr bearbeitet, danke für den Hinweis, habe gleich einen neuen Antrag gestellt--Martin Se !? 09:10, 7. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung von Diskussion:Josef Dietrich

Hallo Sebmol, offensichtlich hatte Benutzer:MarkGGN Schwierigkeiten bei der Einrichtung eines Archivs zur oben genannten Seite. Wenn Du Dich bitte kümmerst? Danke Retzepetzelewski 12:02, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich eben. Das sollte jetzt funktionieren. sebmol ? ! 12:08, 7. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Sebmol, nachwievor ist das Archiv leer und man kann die alten Beiträge lediglich über die Versionsgeschichte lesen. Ich habe von der Archivgeschichte keine Ahnung und frage deshalb: Ist das so geplant oder muß man etwas an den Parametern ändern? Oder werden Beiträge nicht berücksichtigt, die vor der Einrichtung des Archivs liegen? Gruß Retzepetzelewski 13:20, 7. Apr. 2008 (CEST)
Beiträge, die nicht mehr in der aktuellen Version vorkommen, werden nicht archiviert (weil sie ja auch gar nicht vorhanden sind). ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:13, 8. Apr. 2008 (CEST)
Hallöchen allerseits, sie hätten allerdings in dem von Benutzer:MarkGGN falsch angelegten Archiv enthalten sein sollen. Welche Möglichkeiten seht Ihr/Du diese Beiträge noch in das Archiv aufzunehmen bzw. könnt Ihr/Du die entsprechende Maßnahme gleich durchführen. Gruß Retzepetzelewski 10:53, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Sebmol!

Dein Archivbot hat sich gemeldet! Mein Benutzername wurde radikal geändert von Benutzer:Arne Hambsch ind Benutzer:Ironhoof. Jetzt ist der arme beim Arschivieren völlig überfordert. Kannst du ihm da helfend unter die Botarme greifen? Ich weiß net wirklich wie... un d ob ich da überhaupt wat ändern kann. Danke im Vorraus. --Ironhoof 08:46, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich doch schon. :) -- Achates You’re not at home ... 09:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

DÜP-Bot

Könntest du bitte den Bot, der die DÜP-Tageskategorien anlegt wieder auf das aktuelle Datum bringen? Also z.b. [1] erst am 9. anlegen und nicht am 8. Danke. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:13, 8. Apr. 2008 (CEST)

Not available? ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 17:00, 11. Apr. 2008 (CEST)
Erklär mir, warum es wichtig ist, das zu ändern. sebmol ? ! 17:25, 11. Apr. 2008 (CEST)
Wir hatten das geändert, weil das Aktualisierungstool es nicht anders hinbekommen hat. Das ist jetzt nicht mehr der Fall. Der zusätzliche Tag stört imho etwas... ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 20:49, 11. Apr. 2008 (CEST)
Wie stört es denn, dass die Tagesseite einen Tag früher angelegt wird? Geht damit irgendwelche Funktionalität kaputt? Werden dadurch Arbeitsschritte behindert? Oder ist das eher ein subjektives Ordnungsempfinden, das hier Schaden nimmt? sebmol ? ! 12:07, 12. Apr. 2008 (CEST)
Letzteres. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 12:09, 12. Apr. 2008 (CEST)
Dann mach ich das gern und stell dir meinen üblichen Satz von 120 Euro die Stunde in Rechnung ;-) sebmol ? ! 12:13, 12. Apr. 2008 (CEST)
/me verliert gerade seine Bewunderung für Entwickler Trotzdem danke :) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:08, 12. Apr. 2008 (CEST)

Bitte um Hilfe bei Vorlagenprogrammierung

Hallo Sebmol, ich wende mich an Dich als Programmierspezialisten. Mich ärgert immer wieder, dass die Vorlage:Portal/Projekt/Diskussion, die wir zB in Wikipedia:WikiProjekt Recht oder Portal Diskussion:Recht eingebunden haben, bei mir so dargestellt wird, dass sie bei allgemeinen Hinweisen wie derzeit "Bewerbungen für ein Stipendium für die Wikimania 2008 können ab sofort eingereicht werden." sich mit diesem Hinweis überlappt. Kann man das eventuell durch bessere Programmierung der Vorlage verhindern? Grüße --wau > 17:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

möchte mich hiermit nochmal entschuldigen

...für meine (nach aussen wirkend) überzogene reaktion. vielleicht war es aber doch richtig: dieses 'TAXman-prinzip' verpflichtet - egal wie beschäftigt einer iss.

ich muss meine kunstwerke auch weitertreiben... ;) !

wenn es dich 'aufgeweckt' haben sollte, war es imho nich verkehrt...

gruß, --ulli purwin 19:18, 14. Apr. 2008 (CEST)

Projekt USA

Hallo sebmol!

Nach einiger Zeit als IP und jetzt als angemeldeter Benutzer bin ich gerade auf das Projekt:USA gestoßen. Wegen meines Amerikanistik-Studiums bin ich an einer Mitarbeit sehr interessiert... müsste ich mich dafür irgendwo anmelden? Viele Grüße, --BKB FISCHE KÖNNEN REDEN 16:32, 18. Apr. 2008 (CEST)

Auf WP:USA gibt es eine Mitmachliste. Du kannst aber auch sofort mitmachen. Welches Thema interessiert dich denn ganz besonders? sebmol ? ! 20:40, 18. Apr. 2008 (CEST)
Trage mich da gleich mal ein... Besondere Interessensgebiete sind die Geschichte (insb. "Gilded Age") und "Local Color Writing". Grüße, --BKB FISCHE KÖNNEN REDEN 13:20, 19. Apr. 2008 (CEST)

Schiedsgericht

Ich bitte Dich die von Benutzer:Mrs.Myer eingefügten Spekulationen über meinen Beruf zu entfernen. Selbst wenn ich irgendwann mal soetwas selbst gepostet haben sollte, habe ich mehrfach und immer wieder deutlich gemacht, dass ich keinerlei spekulationen über mein Reallife wünsche. Ich weiss auch nicht was das zur Sache tut und finde es unmöglich, insbesondere wenn sogar angebliche arbeitgeber benannt werden. Gruß --Smoking Joe SG 15:30, 20. Apr. 2008 (CEST)

Welche Spekulationen? Ich sehe nur Verweise auf Beiträge von dir, in denen du dich selbst zu deiner beruflichen Tätigkeit geäußert hast. sebmol ? ! 15:35, 20. Apr. 2008 (CEST)
Na und? Ich lehne es einfach ab dermaßen an den pranger gestellt zu werden. Was haben bitte meine Arbeitgeber damit zu tun. Langsam muss ich mir ja wirklich sorgen machen, ob ein kollege das hier liest. das geht doch irgendwie zuweit, findest du nicht auch? das hat nichts mit der sache zu tun. in dieser form stört mich das, selbst wenn ichs mal selbst gepostet habe. auch diese art der nachzeichnung, meiner angeblichen karriere, also ehrlich.--Smoking Joe SG 15:48, 20. Apr. 2008 (CEST)
Es tut mir leid, dass dir das nicht passt. Du bist allerdings für deine eigenen Beiträge verantwortlich. Wenn du freiwillig selbst private Informationen preisgibst, musst du dich auch damit abfinden, dass sie gegen dich verwendet werden können. Im Fall sind diese Informationen auch relevant, weil damit die Zugehörigkeit einer Gruppe von Konten zu deiner Person nachgewiesen werden soll, was, sofern diese Behauptung zutrifft, einen wesentlichen Einfluss auf den weiteren Verlauf des Verfahrens haben dürfte. sebmol ? ! 22:20, 20. Apr. 2008 (CEST)

Zu „Archivierung fehlgeschlagen“ wollte ich dich dir gratulieren, aber:

Anlässlich einer kleinen und für mich ganz unüblichen Stichprobe (aus reiner Neugier und wohlwollendem Interesse, ansonsten prüfe ich nur relativ wenige Archivierungen, welche mir über meine Beobachtungsliste auffallen) ist mir aufgefallen:

Hallo sebmol, bitte glaube mir, wenn ich dir jetzt sage, dass ich nicht die geringste Freude an ArchivBot-Bug-Meldungen usw. habe oder je hatte, und ich dir nichts anderes als eine sehr baldige (Er-)Lösung des Problems wünsche. Gruß, --ParaDox 15:09, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe heute nochmal an dem Ding gewerkelt, nachdem es heute morgen anfing, unangemeldet zu arbeiten. Dabei habe ich einen generellen Bug entfernt, der hoffentlich die Probleme der letzten Zeit mit teilweisen Archivierungen beendet haben sollte. sebmol ? ! 18:26, 21. Apr. 2008 (CEST)
P.S. Glaube bitte auch nicht, dass ich die Fehlermeldungen nicht schätze. Bei kleineren Dingen, die nur wenig Zeit in Anspruch nehmen, kann ich dann normalerweise auch schnell reagieren. Bei dieser blöden, jahrelangen Abschnittszerstückelung ist das alles aber etwas komplexer, und da finde ich die Zeit nicht, mich wirklich reinzuknien. sebmol ? ! 18:28, 21. Apr. 2008 (CEST)
Alles klar, danke :-)   Und jetzt gaaaanz ernsthaft: Wir warten bis der ArchivBot bugfrei ist, und ersetzen ihn dann durch ein ganz neues Programm ;-)  Gruß, --ParaDox 00:35, 22. Apr. 2008 (CEST)

Botbetreiber gesucht

Hallo Sebmol. Da sich dort niemand mehr äußert: Könntest Du als "einer der verschieben darf und gleichzeitig einen Bot betreibt" hier tätig werden, und Hilfe:Benutzerkonto anlegen nach Hilfe:Benutzerkonto anlegen verschieben und dann Deinen Bot die Links anpassen lassen? Danke und Gruß, 217.86.24.53 00:52, 18. Apr. 2008 (CEST)

Huhu Sebmol, ich wieder. Falls Du diesen Abschnitt übersehen hast, sei er Dir hiermit in Erinnerung gerufen. Wenn Du ihn ignogiert hast, wäre ein kurzes "nein" (inklusive eines "warum" und "wo ich mich stattdessen hinwenden soll") nett ;-) Grüße, 217.86.13.49 00:55, 22. Apr. 2008 (CEST)
Hier empfehle ich dir WP:B/A. Dort werden Anfragen an allgemeine Botbetreiber entgegen genommen. Meine Bots sind alle sehr spezialisiert und nicht ohne Weiteres beliebig einsetzbar. Mit Bitte um Entschuldigung für die Verspätung, sebmol ? ! 09:10, 22. Apr. 2008 (CEST)
Ok, danke für den Hinweis, ich dachte, die Bots seien alle mehr oder weniger schnell umkonfigurierbar... hab' allerdings auch nicht wirklich eine Ahnung davon ;-) Grüße, 217.86.6.158 17:43, 22. Apr. 2008 (CEST)

Tectum Group

Moin,

kannst Du mir wohl Deine Sperrung des Tectum-Artikels auf der aktuellen Version erklären?

Ich bin durch dieses Forum auf den Artikel (wieder) aufmerksam geworden. Ziel der dort Aktiven ist es (kann man aus dem Thread gut erkennen), eine möglichst kritische Sichtweise des Unternehmens über Wikipedia zu verbreiten.

Da ich selbst zum einen das Unternehmen kenne, als auch hier ein wenig mitwusele, habe ich den problematischen Abschnitt geprüft - er ist m.E. nicht wikipedia-geeignet. Darum habe ich den Artikel zum einen anderweitig ergänzt, zum anderen einen Abschnitt und einen Satz gelöscht und diese Löschung auch begründet (siehe Diskussionsseite). Meine Begründungen stützen sich dabei auf Grundanforderungen an Wikipedia-Quellen und den Grundsatz des NPOV, der hier nach meiner Einschätzung grob verletzt wurde und jetzt auch wieder wird. Die Antworten auf der Diskussionsseite nehmen mich als Person auf's Korn, das ignoriere ich mal einfach. Wenn Du meine Bearbeitungen anschaust, wirst Du sehen, dass ich zwar kein sehr fleißiger Wikipedianer, aber sehr wohl ein echter bin und keine Unternehmens-Sockenpuppe o.ä.

Ich habe wirklich wenig Lust auf einen Editwar, aber so wie er da jetzt steht, kann der Artikel nicht bleiben - oder wie siehst Du das? -- Miles 15:03, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ich seh grad, Du hast nur für nichtangemeldete Benutzer gesperrt, das ist ok so. Deine Meinung zum Artikel würde mich aber auch so interessieren. Und vielleicht kannst Du mir auch den einen oder anderen dezenten Hinweis geben, wie ich gegen "Propagandadisten" agieren kann, ohne einen Editwar anzuzetteln. Danke im Voraus ;). -- Miles 15:43, 22. Apr. 2008 (CEST)

Sperrung Benutzer:N-Gon

Hallo, Sebmol,
mit dem Benutzer hatte ich nie etwas zu tun, bin aber im laufenden SG-Verfahren auf dessen Sperre gestoßen. Nach erster Durchsicht, vor allem von Bdks Beitrag, habe ich den Eindruck, dass nicht zuletzt der Vorwurf des Antragstellers im SG-Verfahren, N-Gon habe eine Urheberrechtsverletzung begangen, dazu führte, dass dieser sich regelwidrig verhielt. Aus meiner sehr persönlichen Sicht kann ich nachvollziehen, dass jemand diesen Vorwurf, der nicht begründet wurde, nicht auf sich sitzen lassen will. Und das kann, weil es um Menschen mit allem irrationalen Verhalten geht, auch zu (selbst)schädlichen Reaktionen führen.

Ich kann mich ganz und gar irren und habe nicht alle Kenntnis über das Geschehen, möchte dich aber dennoch fragen, ob in Anbetracht aller Umstände nicht eine Entfristung der Sperre denkbar wäre. Wahrscheinlich kommt meine Anfrage verfrüht; vor Entscheidung des SG erwarte ich auch keine Antwort von dir. Dein Einverständnis unterstellt, würde ich nach dem Ende des SG-Verfahrens wieder bei dir anfragen. Freundliche Grüße --MrsMyer 20:49, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ich wäre dir auf jeden Fall dankbar, wenn dieses Thema ruhen könnte, bis der aktuelle Fall abgeschlossen ist. sebmol ? ! 21:01, 22. Apr. 2008 (CEST)
Natürlich. Danke für deine Antwort. --MrsMyer 21:16, 22. Apr. 2008 (CEST)

Danke ;-)

[2] --tsor 17:53, 23. Apr. 2008 (CEST)

8. SW

Hallo Sebmol, ich wollte nur kurz anfragen, ob du als Jurymitglied deine Meinung zum meinem Artikel abgeben könntest. Ich habe ein Review begonnen um den Artikel weiter zu verbessern, dort könntest du ja in den nächsten Tagen kurz sagen was Sache ist. Es geht um den Artikel Krönung der russischen Zaren und Kaiser. Viel Dank. Gruß Wanduran 13:19, 20. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die gute Arbeit, die ihr von der Jury euch gemacht habt. Wenn möglich, kopiere doch bitte auch deine evtl. Notizen zu Effigy Mounds National Monument auf die Disk des Artikels. Ich wüsste gerne, welche Fragen bei euch offen geblieben sind, um ihn noch zu verbessern. --h-stt !? 22:59, 20. Apr. 2008 (CEST)

Auch ich würde mich über Deine Notizen hier freuen. Außer dem Spaß an der Freude hatte ich mich nämlich auch am Schreibwettbewerb beteiligt weil ich mir ein intensives Feedback - nicht nur von der Jury - versprochen hatte. Dies blieb aber bisher aus. --Wuselig 11:19, 21. Apr. 2008 (CEST)

ping --h-stt !? 13:42, 24. Apr. 2008 (CEST)

Lob- und Kritikseite

[3] - Gruß --...bRUMM↔fUß... - *In Memoriam* 16:42, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo sebmol

Du hattest ja gerade nach dem Kontext meines Übersetzungswunsches auf WP:Auskunft gefragt. Da das ja doch schon etwas her ist, dachte, dass du nicht mehr dort vorbauschauen wirst. Der Absatz war aus dem englischen Artikel en:John Collins (delegate). Gruß und Danke--Ticketautomat 15:58, 25. Apr. 2008 (CEST)

state legislator

Hi Sebmol,

ich hätte hier eine kleine Frage an dich, in der Hoffnung, dass du sie kompetent beantworten kannst: Im Rahmen meiner Übersetzung von en:Lincoln Diaz-Balart bin ich auf den Begriff state legislator gestoßen, was ich mal frei und unpassend als Staatsgesetzgeber übersetzen würde. Kannst du mir sagen, wie die korrekte Bedeutung lautet? Meine vorläufige Übersetzung (siehe Benutzer:Escla/Lincoln Diaz-Balart) lautet: Mitglied der Staatsregierung Floridas. Kann man das so stehen lassen oder gibt es was besseres? Grüße --Escla ¿! 02:08, 26. Apr. 2008 (CEST)

PS: Doppelt hält besser ;-) --Escla ¿! 02:20, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ein "legislator" ist ein Abgeordneter, der Begriff bezieht sich auf die Tätigkeit von Abgeordneten als "Gesetzgeber". Dummerweise wird aber im Deutschen unter "Gesetzgeber" keine einzelne Person sondern das gesetzgebende Organ als Ganzes bezeichnet. Deswegen ist "Abgeordneter" noch die beste Übersetzung.
"state legislator" bedeutet hierbei, dass es ein Abgeordneter des Bundesstaates für den Bundesstaat ist - der übliche deutsche Begriff ist Landtagsabgeordneter. Weil die Parlamente der Bundesstaaten aber nicht als Landtage bezeichnet werden, würde ich "state legislator" am Ende einfach als "Abgeordneter im Bundesstaat" übersetzen. sebmol ? ! 00:46, 27. Apr. 2008 (CEST)
Danke! Hab's entsprechend angepasst. Grüße --Escla ¿! 01:08, 27. Apr. 2008 (CEST)

Review Embargo Act

Hi Sebmol, vielleicht interessiert dich der Artikel und Du hast Lust, da noch mal kritisch drüberzuschauen. -- Nina 13:48, 27. Apr. 2008 (CEST)

SG

Hallo, Sebmol,
entschuldige bitte, dass ich mich erneut an dich wende. Gestern wollte ich einen Vorschlag auf der Diskussionsseite unterbringen, als ich sah, dass die Seite ganz gesperrt ist und du eine Version gelöscht hat. Daraus schließe ich, dass etwas geschehen sein muss, das Wiki-Regeln nicht entspricht und vermute, was der Inhalt des gelöschten Beitrags gewesen sein könnte.

Mir liegt, und das wollte ich schreiben, nichts daran, der realen Person hinter Smoking Joe zu schaden. Wenn das Schiedsgerichtsverfahren abgeschlossen ist, würde ich dafür plädieren, Smoking Joes und Freedom Lübecks wörtliche Zitate, die ich in meinem Beitrag aufführe, sowie den genannten Beruf daraus zu entfernen. Die Difflinks sollten jedoch erhalten bleiben, um für spätere Fälle nachvollziehbar zu bleiben. Nach Abschluss des Verfahrens spielen die Zitate aus meiner Sicht keine Bedeutung mehr. Ich hatte sie eingebracht, um der wiederholten Behauptung, Smoking Joe sei nicht mit Freedom Lübeck identisch, etwas entgegen zu setzen.

Ich wäre dir dankbar, wenn du dieses dem Schiedsgericht übermitteln würdest. Natürlich bin ich, wenn das SG meinem Vorschlag folgt, damit einverstanden, dass ein SG-Mitglied oder ein Administrator meinen Beitrag entsprechend verändert.

Freundliche Grüße --MrsMyer 09:21, 23. Apr. 2008 (CEST)

Erst jetzt gesehen: Nein, MrsMyer, dafür bin ich verantwortlich. Aber ich habe mittlerweile auch alles verstanden und gehe ernsthaft genug mit der sache um, daß es wegen mir keine seitensperre braucht. Weder die WP, noch jemand anders soll schaden nehmen. Grüße -- Krakatau 03:21, 24. Apr. 2008 (CEST) Nachsatz: vielleicht doch im klartext: das fragliche ist für mich tabu, wird von mir nicht erwähnt und nicht darauf angespielt. -- Krakatau 03:35, 24. Apr. 2008 (CEST)
Danke für die Erklärung - mein Vorschlag gilt davon unabhängig. --MrsMyer 05:39, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo sebmol, ab 1. Mai gehe ich für einen monat in klausur (siehe hier: Benutzer:Krakatau/Arc#Mai 2008). Falls es bedarf gibt, bin ich für das SG dennoch ansprechbar (am besten über meine diskussionsseite und nicht über mail). Ich gehe mal davon aus, daß es ausreicht, dich zu informieren und die diskssionsseiten der anderen SG-mitglieder nicht vollzuspammen. Grüße -- Krakatau 20:50, 29. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Trunc

Da du der Ersteller dieser Vorlage bist, möchte ich dich darauf hinweisen, das nun auch die Funktion #expr trunc anbietet. Ich möchte dich daher bitten, den Quelltext entsprechend anzupassen und auch Kategorie:Vorlage:Veraltet zu setzen. Danach kann die Vorlage bequem gesubst werden. Anschließend steht einer Löschung nichts mehr im Weg. Die Vorlage:Idiv wurde schon angepasst. Kann man dort nicht auch das neue Wort floor nutzen? Der Umherirrende 08:58, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe selber gemerkt, das floor nicht zweckmäßig ist, da bei negativen Zahlen ein falsches Ergebnis kommt. Da ist trunc schon richtig aufgehoben. Ich war nur verwirrt, da ich div nur so kenne, das es selber nur die ganzen Teiler auswirft und die Reste vernachlässigt, also das exakte gegenteil zu mod, dies scheint aber hier nicht der Fall zu sein, daher muss es so sein. Entschuldige die Störung. Der Umherirrende 13:11, 29. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Raum

In Anlehnung an dein salomonisches Urteil: Findest du, "dass eine klare Kategorienbeschreibung erarbeitet" wurde? Ich bin da eher nicht so glücklich. Nach nunmehr einem Jahr tut sich da auch nicht viel und die Befüllung schaut mir noch immer... verwunderlich aus. Kann/Darf/Sollte ich was tun? (Was?) -- Ben-Oni 18:35, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dringend benötigter Artikel

Hallo Sebmol, nachdem ich Dir ja schon die Urheberschaft für das Lemma Roe v. Wade vor der Nase weggeschnappt habe, wollte ich Dich über das Anlegen eines Artikels bitten, den wir meiner Meinung nach dringend benötigen und den Dir mit Sicherheit niemand wegnimmt: „Rechtssystem der Vereinigten Staaten“. Du musst ja nicht von Grund auf einen Exzellenten Artikel schreiben, aber dieser Bereich müsste mal dringend initiiert werden, und die regelmäßige Unzuständigskeitserklärung des SCOTUS ließe sich bei so etwas ja gut verwursten ;-). Viele Grüße, Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 11:10, 30. Apr. 2008 (CEST)

Meinst du einen Artikel, wie Recht der Vereinigten Staaten es mal werden könnte? sebmol ? ! 12:39, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ja...wobei ich meinen Vorschlag dann doch etwas besser abgegrenzt finde. Könntest Du Dir mal bitte diese Diskussion und den dazugehörigen Artikelabschnitt bitte ansehen und eventuell etwas dazu sagen? In der aktuellen Form finde ich den Abschnitt schlecht, aber Jesusfreund ist da eben anderer Meinung. Nach meinem Dafürhalten müsste das für dieses Thema Wesentliche zum Politischen System der USA gesagt werden, danach kommt die Diskussion. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 15:05, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe vor den Rechtsartikel zu überarbeiten und auszubauen. Wenn du konkrete Themen hast, die dir dort fehlen, sag bitte Bescheid. Beim Artikel zur Todesstrafe habe ich es schon vor längerer Zeit aufgegeben, mich zu beteiligen, weil ein wirklich neutraler Standpunkt dort anscheinend nicht gewünscht ist. sebmol ? ! 10:54, 3. Mai 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/April&oldid=223326076“