Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2015/März

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sebbot: Kategorie:Flugplatz in Europa umbenannt in Kategorie:Flugplatz in Europa, Kategorie:Flughafenanlage in Europa

Hallo Sebmol: Diese Umkategorisierung leuchtet mir nicht ein, vor allem ist die Kategoriedefinition in den beiden Kategorien Kategorie:Flugplatz in Europa und Kategorie:Flughafenanlage in Europa identisch. Das macht keinen Sinn. Was soll den bitte eine "Flughafenanlage" sein? Bitte zumindest in der dortigen Kategoriedefinition dies angeben. Bitte mal Flughafen lesen, dort geht es um "kommerziellen Flugverkehr". Ein solcher findet aber auf den meisten Flugpätzen nicht statt, daher macht es keinen Sinn, alle Flugplätze auch in diese Kat einzusortieren. --Alpöhi (Diskussion) 09:52, 3. Mär. 2015 (CET)

Den Botauftrag hat Benutzer:Radschläger gestellt, eine kurze Erklärung findest du hier: Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen/Umbau. Das scheint erstmal wie eine Doppelung, es geht bei diesen Kategorien aber darum, bauliche und betriebliche Aspekten sauber voneinander abzugrenzen. --$traight-$hoota {#} 10:18, 3. Mär. 2015 (CET)
Den Link zu Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen/Umbau habe ich im Editkommentar schon gesehen, dort steht aber nichts konkretes, keine Antworten auf meine Fragen, vor allem nichts zu dem sprachlichen Wirrwar Flugplatz vs. Flughafenanlage etc. --Alpöhi (Diskussion) 10:28, 3. Mär. 2015 (CET)
da gerade erst verschoben wird, sind die Beschreibungen aktuell noch identisch. Das wird sich nach Abschluss der Aktion ändern.
grob hat es dir bereits straight erläutert.
bei planen und bauen kategorisieren wir die Artikel nach ihrem Bautyp, da ist es egal ob da Militär- oder Zivilluftfahrt stattfindet und die Unterscheidung nach Flugplatz, flughafen, Landeplatz und sonstiges ist ebenfalls nicht vorhanden. Zudem sind natürliche (also nicht baulich angelegte) flächen vlt. Flugplätze aber eben keine baulichen Anlagen entsprechend bautyp. Gleiches gilt für Autobahnen oder buchten, welche auch als Landebahnen genutzt werden können etc. pp.
es gibt also dutzende unregelmäßigkeiten, so dass die baulich orientierten kategorien nicht sauber sind. Aus diesem Grund wird jetzt eben ein katstrang geschaffen, welcher sich ausschließlich auf die baulichen Aspekte bezieht und die betrieblichen und nutzungsorientierten Aspekte bei den Fachleuten der Luftfahrt belassen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:56, 3. Mär. 2015 (CET)
Würde es nicht viiiieeel mehr Sinn machen, sich zuerst zu überlegen, was in eine Kategorie soll und die Kategoriendefinition sauber auszuformulieren? (anstatt 2 Kats mit dem gleichen Definitionstext zu haben) Von dem fehlerhaften Kategoriennamen "Flughafenanlage" ganz zu schweigen (die meisten dort jetzt einsortierten Flugplätze sind keine Flughäfen und haben auch keine Flughafenanlagen). Wenn man nicht "unterscheiden will" dann muss man den korrekten Oberbegriff suchen. "Flughafen" ist das sicher nicht. --Alpöhi (Diskussion) 11:48, 3. Mär. 2015 (CET)
du musst meinen Text schon lesen. Es ist ja nicht so, als ob ich heute Morgen mal Spaß dran hatte den bot anzuwerfen und dann im April mal sehe was man damit anfangen kann.
Vorschlag: du blendest diese Sache hier jetzt mal für 24 Stunden aus und schaust dann wieder rein. Dann habe ich zwischenzeitlich nachgeputzt, Zuordnungen und Beschreibungen angepasst. Wenn es dann noch Fragen gibt, kannst du dich auf meiner Disk wieder melden. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:30, 3. Mär. 2015 (CET)
Ich habe LA gestellt. Meines Erachtens ist es nicht möglich, bauliche und betriebliche Asppekte von Flughäfen voneinander zu trennen. Ein Flughafen ist ein Flughafen ist ein Flughafen. Die Betreiber von Flughäfen stehen allerdings sowieso schon in Kategorie:Flughafenbetreiber. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 17:08, 3. Mär. 2015 (CET)

Sebbot hatte ein paar Problemchen mit einzelnen Artikeln

Hi, Sebbot hat eben bei der Abarbeitung der Warteschlange einzelne Artikel nicht umkategorisiert. Ist an sich kein Problem, da er auf die Kategorien keinen SLA gestellt hat, sind die verbleibenden Artikel ja auch aufgefallen und ich hab sie dann manuell umkategorisiert. Es geht konkret um die folgenden Edits: Spezial:Diff/139833035, Spezial:Diff/139833005, Spezial:Diff/139833012, Spezial:Diff/139833029, Spezial:Diff/139833030,Spezial:Diff/139833032. Die sind jetztvon mir ausgeführt, aber das hätte Sebbot eigentlich auch so machen sollen – hat in anderen Fällen auch geklappt. Mir ist auch nichts aufgefallen, was ihn daran gestört haben könnte. --$traight-$hoota {#} 13:52, 16. Mär. 2015 (CET)

Weiter gehts: Bei der Leerung von Kategorie:Staatsgebäude in Hamburg wurde kein SLA gestellt. Bei meiner Kontrolle der Kategorie war sie jedoch leer (kann natürlich auch sein, dass zwischenzeitlich noch jemand was rausgeworfen hat).
Bei der Umbenennung der folgenden Kategorien im gleichen Botlauf wurde kein einziger Artikel umkategorisiert, obwohl es im Log als erfolgt eingetragen ist. --$traight-$hoota {#} 11:05, 17. Mär. 2015 (CET)
Für den letzten Teil hat Benutzer:Matthiasb eine Erklärung gefunden, das lag an RTL-Markierungen. Vielleicht wärs sinnvoll, dass der Bot die einfach rausfiltert, dann ensteht das Problem nicht. MediaWiki scheinst ja auch so zu machen, jedenfalls haben ja die Verlinkungen auch so geklappt. --$traight-$hoota {#} 09:47, 18. Mär. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2015/März&oldid=140280186“