Benutzer Diskussion:Serols/Archiv/2014/August
Neulinge und ihr Verhalten
sind nicht unbedingt kompatibel mit dem üblichen Verhalten in der Wikipedia. Wenn der Artikel fertig ist, darf er in den Artikelnamensraum (ANR). Und da steht er zur Disposition, ob dir das passt oder nicht. Es ist nicht mehr "Dein" Artikel. Du hast ihn der Wikipedia geschenkt. Er gehört mir auch. Und wenn ein Kollege dann einen Anlass sieht, einen Löschantrag zu stellen, dann hältst du dich an die Löschregeln, oder es folgt eine Vandalismusmeldung.
Sollte der Artikel nicht in den ANR gehören, dann verschiebe ihn schleunigst in den Benutzernamensraum und tue, was du nicht lassen kannst.
Und das, mein lieber Neu-Kollege, ist eine Warnung. Weitere werde ich nicht senden. Yotwen (Diskussion) 09:28, 13. Aug. 2014 (CEST)
- Yotwen was bezweckst Du mit dieser überheblichen Nachricht auf meiner Diskussionsseite?
- Zu Deiner Überschrift: Ich bin seit 2009 als User angemeldet und davor, wie viele auch, als IP tätig gewesen.
- Wenn Du weiterhin ein Problem damit hast, solche Daten herauszufinden, melde Dich einfach.
- Zum eigentliche Thema: PolitikSchaftler hat am 12.08. um 13:42 Uhr seinen Artikel hochgeladen, mit dem Baustein "In Bearbeitung".
- Bereits um 14:27 Uhr hatte er den Baustein "Löschantrag" auf der Seite. Nur der Vollständigkeit halber, der verantwortliche User hat sich 2 Minuten vorher angemeldet.
- Versetze Dich einfach mal in Lage von PolitikSchaftler als Artikelschreiber. Ein derartiges Verhalten ist demotivierend und mit Sicherheit ein Grund, warum so viele abspringen, oder es gar nicht erst versuchen.
- Es gebietet einfach der Anstand, dass man wenigstens eine Tag wartet oder zumindest die Diskussionsseite des Artikels verwendet, oder die von PolitikSchaftler. Beide Seiten weisen keine Einträge auf.
- Deine Androhung mit der Vandalismusmeldung ist ein Witz.
- Weitere Nachrichten dieser Art lösche ich. --Serols (Diskussion) 20:02, 13. Aug. 2014 (CEST)
Nachsichtung
Hallo Serols, könntest du bei Nachsichtungen bitte auch die Versionsgeschichte betrachten. Bei Altstadt-Lehel gibt's sonst einen Edit-War... --Schwunkel (Diskussion) 22:08, 19. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo Schwunkel, ich habe die Versionsgeschichte genau angesehen. Die Aussprache von Lehel ist definitiv falsch und somit hatte die IP recht, bitte ändere das wieder. Grüße --Serols (Diskussion) 09:11, 20. Aug. 2014 (CEST)
- Danke für die schnelle Antwort Serols. Anscheinend ist die richtige Aussprache Glaubenssache, s.h. SZ Newsticker über München. Um die Objektivität zu gewährleisten bleibt die alternative Aussprache deshalb Bestandteil. Wenn du willst kannst du die Kontroverse im Artikel gerne etwas näher erörtern, s.h. Lehel. mfg --Schwunkel (Diskussion) 15:10, 20. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo Schwunkel, Dein Link auf den Artikel der SZ ist nicht wirklich hilfreich, da der vollständige Artikel nicht aufrufbar ist. Ich bin auch der hiesigen Sprache mächtig und Lächl gehört nicht dazu. Da ich aber keine Lust auf EW oder Unstimmigkeiten habe, soll es mir egal sein. Grüße --Serols (Diskussion) 20:02, 20. Aug. 2014 (CEST)
- Danke für die schnelle Antwort Serols. Anscheinend ist die richtige Aussprache Glaubenssache, s.h. SZ Newsticker über München. Um die Objektivität zu gewährleisten bleibt die alternative Aussprache deshalb Bestandteil. Wenn du willst kannst du die Kontroverse im Artikel gerne etwas näher erörtern, s.h. Lehel. mfg --Schwunkel (Diskussion) 15:10, 20. Aug. 2014 (CEST)
Zanox
Hallo Serols! Ich habe gesehen, dass du meine Änderung zurückgesetzt hast. Ich wollte keine Werbung machen, insbesondere nicht durch den Verweis auf die Pressemitteilung - ich habe nur keine andere Quelle gefunden. Durch das Löschen werblicher Superlative wie größten Werbekunden wollte ich sogar ausdrücklich Werbung vermeiden. Es tut mir Leid, wenn das nicht richtig war. Kannst du bitte sicherheitshalber auch einen Blick auf diese Änderung werfen, ob zumindest das in Ordnung ist? --Hotel.de AG (Diskussion) 17:29, 26. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo Hotel.de AG, Deine bisherigen Beiträge sind bisher nur darauf ausgerichtet, die Seite hotel.de in Wikipedia zu verlinken. Das wird bei Wikipedia nicht gerne gesehen und hat nicht nur in den letzten Tagen zu unbeschränkten Sperrungen geführt. Auch dieser Eintrag ist nicht in Ordnung, da hotel.de keine Firma der Informationstechnologie ist, sondern eine reine Tourismusseite ist. Grüße --Serols (Diskussion) 17:59, 26. Aug. 2014 (CEST)
- Okay, verstanden. Ich wollte niemandem auf die Füße treten habe selbst die letzte Bearbeitung zurückgenommen. Danke für die Erläuterungen. --Hotel.de AG (Diskussion) 18:27, 26. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo Hotel.de AG, Danke für Dein Verständnis. Grüße --Serols (Diskussion) 18:32, 26. Aug. 2014 (CEST)
- Okay, verstanden. Ich wollte niemandem auf die Füße treten habe selbst die letzte Bearbeitung zurückgenommen. Danke für die Erläuterungen. --Hotel.de AG (Diskussion) 18:27, 26. Aug. 2014 (CEST)
