Benutzer Diskussion:Sheepshaun

Lieber Sheepshaun, bitte nicht einfach nur literarische Werke von einem einzigen Verlag einfügen, noch dazu wenn deren Inhalt gar nicht in die jeweiligen Artikel eingeflossen ist. Das schaut nämlich schnell einmal nach unterschwelliger Werbung aus. --El bes 21:32, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Sheepshaun, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

ot 07:44, 5. Mai 2010 (CEST) und bitte beachte Wikipedia: Literatur! Gruß--ot 07:44, 5. Mai 2010 (CEST)

Literaturangaben

Die UTB-Bücher sind sicherlich grunsätzlich von so guter Qualität, als daß sie hier aufgeführt werden können und sollten. Bitte beachte aber, die Angaben nur dort zu platzieren, wo sie auch wirklich genau zum Thema passen. Wikipedia-Artikel sollen nämlich nur die wirklich einschlägigen Werke zu einem Thema auflisten. (Siehe auch die Hinweise der anderen Wikipedianer hier auf dieser Seite dazu.) Bei Fragen, schreib mir einfach: Tischbeinahe@googlemail.com --Tiſch-beynahe 20:22, 5. Mai 2010 (CEST)

dem schließe ich mich gern an. wenn du mal einen blick in WP:LIT wirfst, so wirst du dort schnell die forderung nach den "wissenschaftlich maßgeblichen werken" finden, eine forderung, deren erfüllung ich bei deinen vielen (und leider ausschließlichen) literaturangaben nicht im einzelnen beurteilen kann. UTB-Bücher sind sicherlich meist qualitativ hochwertig, aber hier einfach nur in die jeweils passenden artikel zu spammen, macht einen schlechten (werbe-)eindruck und zeugt von respektlosigkeit gegenüber der arbeit, die viele freiwillige hier investieren. gruß, --Grindinger 19:39, 6. Mai 2010 (CEST)

Bitte mal langsam

Die meisten Deiner Einfügungen wurden bereits rückgängig gemacht. Bitte aufhören. Sonst kann uU eine Vandalismusmeldung wegen Literaturspam folgen. Grüße --Pentachlorphenol 20:32, 9. Mai 2010 (CEST)

dein editierverhalten deutet nicht aus fach- oder sachkompetenz hin, sondern einzig auf den besitz eines utb-kataloges. damit besteht die gefahr, dass du einfach nur noch blind revertiert wirst, und auch sinnvolle ergänzungen gestrichen werden. dem verlag tust du damit sicherlich keinen gefallen --toktok 21:11, 9. Mai 2010 (CEST)

Im Idealfall sollte die angegebene Litertur auch im Artikel zur Geltung kommen, bzw. Erwähnung finden. Wenn du das zuerst machen würdest, wäre dein Vorgehen wesentlich hilfreicher... --Gamma γ 21:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Der User reagiert nicht, oder liest diese Nachrichten hier gar nicht. Hab erst gedacht das war eine einmalige Aktion, aber am 9. Mai hat er zu einer neuen Literatur-Spam-Welle losgelegt. --El bes 08:12, 10. Mai 2010 (CEST)

Bitte auch beim revertieren langsam

Nicht alles ist hier Spam. Ich bitte also auch die Revertierer sorgsam jede Angabe zu prüfen. Die UTB-Bücher sind, soweit ich sah, sehr passend plaziert, allesamt hochwertig -- das einzige Kritierium, dem sie nicht genügen, ist, daß sie nicht zu den "die wissenschaftlich einschlägigen" Werke zählen. Aber "Problem" haben wir tausendfach, auch mit Reclam-Heftchen etc. --Tiſch-beynahe 09:07, 10. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise.

Tatsächlich habe ich die UTB-Bücher verlinkt, weil sie mir besonders gut die Anforderungen in WP:LIT zu erfüllen scheinen. Erwünscht sind dort „wissenschaftlich maßgebliche Werke oder seriöse, möglichst aktuelle Einführungen“. Aus eigener Erfahrung im Studium kann ich sagen, dass die UTB-Bände tatsächlich aktuelle und seriöse Einführungen auf aktuellem wissenschaftlichen Stand sind. Genau deshalb werden sie ja von so vielen Studierenden genutzt.

Wo verlinkte Bücher nicht zum Lemma des Artikels passen, ist mir nicht klar. Ich habe mich bemüht, wirklich nur Bücher zu verlinken, die möglichst 1:1 dem Artikel-Thema und Inhalt entsprechen und eine gute weiterführende Lektüre über den Wikipedia-Artikel hinaus darstellen. Falls ich da etwas übersehen habe, kann ich das gerne noch korrigieren. --Sheepshaun 15:20, 15. Mai 2010 (CEST)