Benutzer Diskussion:Shyheela Black Hawk

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Shyheela Black Hawk!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir DerZimtkeks (Diskussion) 20:01, 14. Okt. 2018 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Sandros Leisha Dog“

Hallo, du hast den Artikel „Sandros Leisha Dog“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Nun, verstehen tu ich es nicht ganz. Es werden viele Hunderassen, auch nicht anerkannte, in der Wikipedia eingestellt. Habe ich vielleicht den Artikiel falsch formuliert, weil ich eben Erfinder dieser Hunderasse bin? Ist es deswegen nicht relevant genug? Sollte ich ihn umschreiben, meine Person mehr beiseitestellen? Würde mir helfen, wenn mir da jemand Bescheid sagen würde, ansonsten lasse ich es eben. Herumstreiten werde ich mich nicht.

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Lutheraner (Diskussion) 21:15, 20. Okt. 2018 (CEST)

Nun, verstehen tu ich es nicht ganz. Es werden viele Hunderassen, auch nicht anerkannte, in der Wikipedia eingestellt. Habe ich vielleicht den Artikiel falsch formuliert, weil ich eben Erfinder dieser Hunderasse bin? Ist es deswegen nicht relevant genug? Sollte ich ihn umschreiben, meine Person mehr beiseitestellen? Würde mir helfen, wenn mir da jemand Bescheid sagen würde, ansonsten lasse ich es eben. Herumstreiten werde ich mich nicht.

Hallo Shyheela Black Hawk, in Wikipedia gibt es für Hunderassen einen eigenen Absatz in den Relevanzkriterien. Ist keiner der dort formulierten Punkte erfüllt, so gilt das Thema als nicht relevant. Die Rasse die Hunderasse ist (wie schon im Artikel erwähnt) nicht anerkannt, sie erfüllt also nicht die beiden ersten Punkte. Da die Rasse eine "sehr junge Rasse" ist, erfüllt sie auch den letzten Punkt nicht. Ich kenne mich damit nicht aus, aber wenn andere nicht anerkannte Hunderassen in Wikipedia stehen, dann erfüllen sie meist den 3. Punkt. Falls die von dir erfundenen Rasse doch in einem wissenschaftlichen Fachbuch erwähnt worden ist – und danach sieht es leider nicht aus :( - liegt hier ein grober Fehler vor; der Artikel ist dann relevant. Bitte nimm die Löschung des Arikels nicht als Anlass, mit der Arbeit hier aufzuhören. Wikipedia wird mit jedem neuen Autor reicher. Und vielleicht erfüllt die von dir erfundene Rasse schon bald die Relevanzkriterien. Wenn das passiert ist, lege den Artikel einfach neu an und führe in ihm aus, warum er relevant ist. Viele Grüße, --DerZimtkeks (Diskussion) 12:53, 21. Okt. 2018 (CEST)

Nein, ich nehme es nicht persönlich, ich wollte es nur verstehen. Gut, dann lasse ich den Artikel und werde an der Rasse weiterarbeiten, bis sie die Kriterien erfüllt. Bis dahin wird noch eine Weile vergehen. Danke für die Erklärung.

Sandy Kien

Hallo Shyheela Black Hawk!

Die von dir angelegte Seite Sandy Kien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:06, 27. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich weiß zwar nicht, warum man Sandy Kien löschen will ... vielleicht glaubt jemand, dass die Person nicht existiert. Keine Ahnung, tut sie aber und das mit aller Kraft. Es gibt zahlreiche Romane von ihr, genauso wie Sachbücher und Kinderbücher, was man alles nachrecherchieren kann. Gerne würde ich den Grund für den Löschantrag erfahren. Vielleicht hat jemand etwas falsch verstanden, was ja möglich sein kann. Dann kann man das aus dem Weg räumen. Aber wenn man Sandy Kien wirklich und unbedingt löschen will ... bitteschön ... ist kein Weltuntergang.

Hallo Shyheela Black Hawk, auf den Artikel wurde ein Löschantrag gestellt, weil aus Sicht des Antragstellers unter anderem fast komplett passende Referenzen zum Leben, ... von Sandy Kien fehlen. Um eine mögliche Löschung deines Artikels zu verhindern, könntest du diese also noch hinzufügen. Ein weiterer Grund ist, dass sich der Artikel aus Sicht des Antragstellers zu sehr wie PR liest, eine Umformulierung an einigen Stellen dieses Artikels wäre also gut. Wenn du das beides nachtragen könntest, wäre es großartig! Die enzyklopädische Relevanz oder die Existenz dieser Person hat niemand angezweifelt. Und wie du schon gesagt hast: der Löschantrag ist kein Weltuntergang. Ich freue mich auf jeden Fall, dass du bei Wikipedia mitarbeitest. Vorlage:Smiley/Wartung/smile  Viele Grüße, --DerZimtkeks (Diskussion) 22:21, 28. Dez. 2018 (CET)

Ich werde es versuchen. Etwas umzuformulieren, was einem anderen nicht gefällt, ist schwer, da man ja nicht weiß was ihm nicht gefällt. Man wird es nicht allen recht machen können, aber ich werde mein bestes geben.