Benutzer Diskussion:Siddharta.563/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Signatur

Hallo Siddharta.563!

  • Bitte repariere doch deine Signatur, sodass sie auf auf deine Benutzer- oder Diskussionssseite verlinkt ([1])

Viele Grüße, se4598 / ? 23:16, 24. Feb. 2013 (CET) PS: Es freut mich zu sehen, dass du das Artikel-Feedback-Tool nutzt :-) Leider kann es etwas länger dauern, bis Vorschläge umgesetzt und hier sichtbar werden.

Tipps und Informationen zum Verlinken in Wikipedia

Siehe hier. --Cvf-psDisk+/− 01:13, 9. Jun. 2013 (CEST) Wenn ein Begriff im Fließtext mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden. Bei längeren Texten (die nicht notwendigerweise von oben nach unten komplett durchgelesen werden) kann er jedoch auch in einer anderen Passage noch einmal verlinkt werden, insbesondere wenn es für das Verständnis spezieller Absätze oder Sachverhalte sinnvoll ist.--S563 19:18, 10. Jun. 2013 (CEST)

Und nie im Fliesstext auf Artikel in der engl. Wikipedia verlinken, wie es leider fallweise gemacht wird. --Leyo 16:04, 10. Jun. 2013 (CEST)

Zum Nachsehen, wie die Regeln, welche kaum jemand zur Gänze alle kennt, konkret lauten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_zu_Seiten_au.C3.9Ferhalb_des_Artikelnamensraums
http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Internationalisierung#Im_Text_sichtbare_Interwiki-Links
Eure (Cvf-ps & Leyo) Hinweise über Regeln bei Wikipedia sind wertvoll. Danke für Euer Feedback! --S563 19:18, 10. Jun. 2013 (CEST)

Wenn wir schon dabei sind: Vielleicht magst du auch mal H:EN#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext lesen. --Leyo 23:48, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Leyo! Danke für die Information über Fußnoten bei Wikipedia. Habe den Link auch auf meiner Benutzerseite eingefügt.

--S563 20:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Gemeinsame Aktualisierung des WP-Artikels über das Pestizid (Pflanzenschutzmittel) Glyphosat

Ohrnwutzler: Informationen über Toxizität von Glyphosat mit unsicherer Eignung als WP-Quellen

lesenswert (englisch), aber vmtl. keine für WP geeignete Quelle. --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:55, 14. Jun. 2013 (CEST)
ausserdem: (ZITAT ANFANG)
All pesticide formulations are actually toxic soups, a mixture of the active ingredient (the registered pesticide) with a variety of other chemicals such as solvents, surfactants (like POEA), and emulsifiers – the inerts. Federal law classifies inerts as trade secrets and pesticide manufactures are not required to list inert ingredients on the pesticide label. Inerts, which can make up to as much as 99% of a pesticide formulation, are often highly toxic chemicals that can be more hazardous then the active ingredient.
Inerts known to be included in glyphosate products include ammonium sulfate, benziothiazolone, 3-iodo-2-propynl butylcarbamate (IPBC), isobutane, methyl pyrrolidinone, pelargonic acid, sodium sulfite, sorbic acid, and isopropylamine. All of these chemicals are associated with skin irritation, gastric and respiratory problems. (ZITAT ENDE)
(Datenquelle, wird vmtl. bei WP nicht zugelassen) --Ohrnwuzler (Diskussion) 02:23, 14. Jun. 2013 (CEST)

Belladonna aus Erfahrung: es ist praktisch unmöglich, im Artikel Glyphosat kritische Studien einzubringen

Hallo Siddharta,

  • zum einen ist es kein Vandalismus, wenn man eine Änderung ohne sich dies auf der Disk genehmigen zu lassen (im übrigen von Wem?), im Artikel durchführt.
  • weiter ist es praktisch unmöglich, im Artikel Glyphosat kritische Studien einzubringen, aus welchen Gründen auch immer.
  • weiter ist immer noch eine Hauptquelle des Artikels das Paper von Dill et all-- die Autoren samt und sonders Mitarbeiter von Monsanto. Seit gut als zwei Jahren sollte sie ersetzt werden.
  • Ich hab es aufgegeben, hier etwas grundsätzlich zu verändern, weil anscheinend bestimmte Interessen, die hier mehr Impact als meine Wenigkeit:) haben, dies nicht wünschen. Sich sinnlos aufzureiben, macht schlichtweg (für mich) keinen Sinn.--Belladonna Elixierschmiede 20:33, 15. Jun. 2013 (CEST)

Siddharta: Ich glaube, wir haben ein Missverständnis

Hallo Belladonna! Es sieht wirklich so aus, dass es unmöglich ist, im Artikel Glyphosat kritische Studien einzubringen. Ich habe auch schon gelesen, dass es früher tatsächlich einmal einen von Herstellern manipulierten Wikipedia-Artikel gab, siehe Zielkonflikt: Wikipedia-Autor arbeitet für Sanofi-Aventis - SPIEGEL ONLINE. Jeder Benutzer oder Administrator, der so etwas heute versuchen würde, würde vermutlich rasch auffallen, da bei Wikipedia alle Vorgänge und einseitigen Interventionen ja genau nachvollziehbar sind. Ich denke, die Wikipedia-Regeln und Meinungsfindungsverfahren wie z.B. Dritte Meinung sollten eine gute Basis für objektive Darstellung sein, wenn andere WP-Autoren wie Du dabei auch Stellung beziehen, wofür ich sehr danke. Ich habe auch eine noch ganz neue Vertrauensseite, wo ich gerade die ersten WP-Autoren, denen ich vertraue, eingetragen habe. Ich habe mir erlaubt, Dich, Ohrnwutzler und Cvf-ps darauf einzutragen, und werde Zug um Zug auch andere Autoren hinzufügen. Ich denke, Vertrauen , wertschätzender Umgang miteinander und der Austausch und die Berücksichtigung von Argumenten anderer ist auch bei dem an sich anonymen Medium Wikipedia eine schöne und wichtige Sache. Wenn ich das richtig verstanden habe, baut das System der Vertrauensseiten darauf auf, dass der jeweils eingetragene Benutzer seinerseits selbst eine Vertrauensseite angelegt hat, was bei Dir und Ohrnwutzler offensichtlich noch nicht der Fall ist. --S563 21:42, 15. Jun. 2013 (CEST)

Danke für dein Statement. Ich habe aus vergangenen Erfahrungen heraus argumentiert, die jetzt nicht mehr stimmen müssen. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 12:24, 16. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia-Richtlinien zu Urheberrecht und Werbung

Urheberrecht

Merkblatt/Checkliste: Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern?

--S563 09:34, 2. Aug. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Siddharta.563/Archiv/2013&oldid=189868644“