Benutzer Diskussion:Siechfred/Archiv/2009/Nachsichtung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier beantworte ich ausschließlich Fragen zu meinen Nachsichtungen.


Resanow

Beide Quellen sind in der Literatur angegeben, man muss mal hinsehen. Mache bitte die Löschung rückgängig.--Schejksbier 18:54, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, die Angabe "Zu einer eher kritischen Betrachtung von Resanows Verdiensten, siehe Lydia T. Black" ist keine verifizierbare Quellenangabe, es muss mindestens angegeben sein, in welchem Kontext sie das gesagt/geschrieben hat (Werk, Artikel, Interview etc. pp.) und wo man das bei Interesse nachschlagen könnte (Buch mit Seitenangabe o.ä.) Gruß, -- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 19:54, 14. Jun. 2009 (CEST) PS: Es ist zwar unter Literatur ein Werk angegeben, meinst Du das?-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 19:56, 14. Jun. 2009 (CEST)
Die Resanow Kritik in Blacks Buch steht auf Seite 168. Die Zusammenfassung seiner Kalifornien-Tour auf den Seiten 169-177.
Ich habe von Anfang an diesen Literaturhinweis mit den Seiten 169-177 angegeben. Vielleicht wäre ein Realschüler sogar von selbst darauf gekommen, dort einmal nachzusehen.
Natürlich meine ich das Werk, was denn sonst? Die Rückgängigmachung bitte!--Schejksbier 07:19, 15. Jun. 2009 (CEST)
Du vergreifst Dich hier eindeutig im Ton. Um des Artikels und des Friedens Willen habe ich den Einzelnachweis konkretisiert, etwas, was eigentlich Deine Aufgabe gewesen wäre.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 08:17, 15. Jun. 2009 (CEST)

Möglin Rittergut

hallo, du hast meine bildunterschrift mit dem hinweis "entPOVt, das gehört hier nicht rein" gelöscht. wie ich inzwischen herausgefunden habe, bedeutet dieses, dass ich keinen "Neutrale Standpunkt" einnehme. der kommentar bedeutet also, dass der Artikel neutraler, objektiver verfasst werden sollte. was ich ausdrücken wollte ist, dass es sich bei dem park um ein rein privates gelände handelt, das vom eigentümer der öffentlichkeit zur verfügung gestellt wird ohne das hierfür mittel (von thaerverein / gemeinde / etc) zur verfügung gestellt werden. wie kann ich denn dieses in einer angemessenen weise formulieren, da es sich aus meiner sicht um einen wichtigen hinweis handelt? danke für die unterstützung, nun_denn

Das steht m.E. alles bereits im Text des Artikels, daher hielt ich es für "doppelt gemoppelt".--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 17:29, 16. Jun. 2009 (CEST)

???? sorry sehe ich nicht so. grundsätzlich finde ich es sehr gut, wenn jemand neutral auf den text sieht und ich begrüße und erkenne auch eure leistungen / bemühungen an. gleichzeitig verstehe ich nicht, wo eine tendenziöse aussage in meiner bildunterschrift liegt oder das sie "doppelt gemoppelt" wäre. für mich als eigentümer des thaerhofes (und damit auch als derjenige der kostenfrei diese leistung für die gemeinschaft erbringt) ist dieser hinweis auf den status des parks ein wichtiger, da gerade dieser häufig grund für verbale auseinandersetzungen (auch hier in älteren versionen dieses beitrages) ist. ich würde es begrüßen, wenn du die alte version wieder einstellen würdest. danke, nun_denn(nicht signierter Beitrag von Nun denn (Diskussion | Beiträge) 08:20, 17. Jun. 2009 (CEST))

Wenn Du der Eigentümer bist, dann lege ich Dir grundsätzlich WP:IK ans Herz, Dein Eintrag auf der Artikel-Disk. spricht Bände. Im Übrigen steht bereits im Text:

„Die „Thaerhof Möglin Agrar GmbH“ ist bis heute Eigentümerin des Gutshofes und des Gutsparkes. Nach dem Tod von Ekhard Horstmeyer 2008 wird der Betrieb durch seine Familie fortgeführt.“

Das ist schon grenzwertig nach WP:IK und WP:NPOV. Stellte man aber alle diesbezüglichen Bedenken zurück, ist mit obiger Formulierung alles enzyklopädisch relevante gesagt. Eine sehr ausführlich Diskussion rund um das Thema Nennung von Unternehmen und Namen ohne eigene Relevanz kannst Du übrigens hier nachlesen Diskussion:Hans Brandner. Ich will es nicht noch mal aufwärmen, aber wollte man konsequent sein, würde der Satz so aussehen:
„Der Gutshof und der Gutspark befinden sich derzeit in Privatbesitz.“
Insofern lasse ich meinen Edit bestehen, wenn Du anderer Auffassung bist, kannst Du es gern auf der Diskussion:Möglin (Rittergut) oder auf WP:FzW ansprechen.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 08:20, 17. Jun. 2009 (CEST)

im grundsatz verstehe ich deine einwände (bis auf den hinweis auf meinen eintrag in "Artikel-Disk."). du scheinst mich hier jedoch falsch zu verstehen. der artikel wurde nicht von mir oder meiner familie erstellt, sondern von mitarbeitern des verlinkten XXXX. meine "beiträge" zu dem artikel beschränken sich nur darauf falsche, tendenziöse und rein polemische aussagen zu entfernen oder zu berichtigen( siehe meinen eintrag in "Artikel-Disk."). ich habe weder den ort, die art noch den inhalt gewählt, sondern muss mit den hier ständig verbreiteten aussagen leben. mir wäre die gänzliche löschung am liebsten. danke jedoch für den link zur "Diskussion:Hans Brandner". verstehe deine einwände nun eher und bin auch überzeugt dass deine änderungen richtig sein werden. in dem zusammenhang werde ich mir auch erlauben den abschnitt "seit 1990" zu überarbeiten. --Nun_denn 14:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Pixelprojekt Ruhrgebiet

Siehe Diskussion:Pixelprojekt Ruhrgebiet#Rückgängig gemachte Änderungen.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 16:23, 18. Jun. 2009 (CEST)

Franz Gleißner

Hallo Siechfried, Habe einige Schwierigkeiten zu begreifen, warum der Teil (Franz Gleißner, Requiem in Amberg geschrieben) herausgenommen wurde. Er ist wissenschaftlich belegt bei Lichnowski, den ich schon vorher genannt habe. Soll ich die Seitenangaben dazu schreien? Halte das für wesentlich, da Gleißner hier erst 18 Jahre war und dieses Requiem "... auf die Funeralien..." bereits schrieb. Bitte um Lösung dieses Rätsels? K.-H. Malzer

Es mutete etwas seltsam an, im Text steht "Felix Joseph Lipowsky, Baierisches Musiklexikon 1811, Anhang S.422", es folgte "Bei Lipowski ist zu lesen" und jetzt schreibst Du Lichnowski. Aber ich gehe davon aus, dass Du das hier meinst, ich baue es noch als Quelle ein.-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 20:12, 27. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Siechfried, Habe mich leider zweimal verschrieben bei "... dazu schrei(b)en.." und bei Lipowski. Aber genau diese Stelle meine ich. Bin froh, dass es eingebaut wird. K.-H. Malzer

Bloodfeast / Blackened Death Metal

Du hast bei Bloodfeast beim Genre die Bezeichnung Blackened Death Metal gelöscht. Das selbe auch bei der Genrebeschreibung beim Death Metal-Artikel. Die Begründung war, dass ich eine neue Stilbezeichnung erfunden habe. Das stimmt jedoch nicht. Der Begriff wird häufig benutzt, halt bei Bands, die eine Mischung aus Black und Death Metal spielen. Diese werden dann als Blackened Death Metal-Bands bezeichnet.(nicht signierter Beitrag von Mosa93 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 5. Jul. 2009 (CEST))

Diese Bezeichnung ist eine Erfindung von Musikjournalisten und Fans. Sie wird zwar auf verschiedenen Web2.0-Seiten als Tag oder Kategorie verwendet, allerdings ist sie mir noch nie als "offizielle" Genre-Bezeichnung untergekommen. Wenn Du hierzu allerdings eine Expertenmeinung haben willst, dann frage doch beim Metal-Portal nach. Und bitte signiere Deine Beiträge, danke.-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 10:16, 6. Jul. 2009 (CEST)
Der Begriff 'Heavy Metal' ist auch nur eine Erfindung von Musikjournalisten zur Anfangszeit von Black Sabbath oder Led Zeppelin. ;) Naja, ich hab bei der Portal Diskussions-Seite mal angefragt. Wenn's da eine Antwort gibt meld ich mich hier wieder. (Die Signatur hab ich nicht vergessen, aber den falschen Button, den rechte daneben für eine Linie, sorry.) --Mosa93 18:19, 6. Jul. 2009 (CEST)

Okay, bei der Diskussionsseite des Portals meinen alle zwar, dass es nicht wirklich ein anerkanntes Genre ist, aber, dass die Bezeichnung bei vielen Bands verwendet wird, und, dass man im Death Metal-Artikel einen kurzen Abschnitt darüber schreiben kann. Im englischen Wikipedia existiert im Death Metal-Artikel nämlich ein solcher kurzer Abschnitt, niedländischen Wikipedia existiert sogar ein eigener Artikel dafür, was ich jedoch nicht für notwendig halte. --Mosa93 11:24, 7. Jul. 2009 (CEST)

Von mir aus kannst Du das in Death Metal reinschreiben, wenn die Portal-Mitarbeiter das so meinen. Aber wenn Du Änderungen an bestehenden Band-Artikeln vornimmst, solltest Du schon neutrale und seriöse Quellen dafür finden, dass der Stil dieser Band als Blackened Death Metal bezeichnet wird.-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 12:06, 7. Jul. 2009 (CEST)

radio 98eins

Hallo, bitte die aktualisierte Seite von radio 98eins so lassen wie ich sie eingetragen habe. Ein Verweis auf den NB Radiotreff ist ausreichend gegeben. Für Anregungen und Änderungswünsche bin ich gern zu haben, aber den kompletten Text rauszulöschen ist da nicht die richtige Lösung. Grüße, Florian Steffen, Cheftechnik radio 98eins e.V.(nicht signierter Beitrag von Floriansteffen (Diskussion | Beiträge) 16:30, 15. Jul. 2009 (CEST))

Es hat sich nichts am Status seit der letzten Löschdiskussion geändert. Nach unseren Relevanzkriterien ist radio 98eins damit relevant für einen WP-Eintrag. Ich werde Deine Änderungen daher wieder rückgängig machen. Solltest Du nach Lektüre der verlinkten Seiten zu dem Schluss kommen, dass Diskussionsbedarf besteht, stelle den Sachverhalt bitte auf Fragen zur Wikipedia zur Diskussion. Bitte beachte auch WP:WAR.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 16:44, 15. Jul. 2009 (CEST)


Second source

Nachdem am Lemma m.E. doch sehr unglücklich herumgedoktort wurde, habe ich ihn, weil genervt, komplett umgestellt. Wäre nett, wenn Du als LA-Steller mal drüberschauen und es komentieren könntest. Einen L-grund halte ich nun nicht mehr für gegeben. Danke!--Günter Rehorst 11:18, 10. Aug. 2009 (CEST)

So ist's doch schick, die Behaltensentscheidung ist nach Deinem Umbau nachvollziehbar. Danke dafür.--my 2 ct. Senf? Beschwerden? 14:23, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zoltán Göncz

Die Veränderungen (22. Aug.) sind keine biographische sondern autobiographische. (Mizler) (nicht signierter Beitrag von Mizler (Diskussion | Beiträge) 19:08, 22. Aug. 2009 (CEST))

Ich erkenne da leider keinen Zusammenhang. Ich habe Deine Änderungen etwas strukturiert, neutraler formuliert und gesichtet. Links zu Youtube entsprechen so nicht den Anforderungen an Weblinks, ich habe sie deshalb entfernt. Den Quellenbaustein habe ich gesetzt, weil im Artikel keinerlei Quellennachweise enthalten sind, ich mir aber sicher bin, dass es welche gibt. Ansonsten wäre es noch nett, wenn Du Deine Beiträge signieren würdest. Gruß, my 2 ct. Senf? Beschwerden? 10:33, 23. Aug. 2009 (CEST)

Tim Morten Uhlenbrock

Hallo! Ich habe o.g. Artikel letztes Jahr erstellt. Es waren m.E. unverzichtbare Informationen enthalten, die die Laufbahn von Tim dargestellt haben - sogar mit Quellen belegt, wie sich das gehört. Daher frage ich mich, warum der Artikel dermaßen zusammengestrichen wurde, so dass er im Grunde gar keinen Wert mehr hat und als Stub bezeichnet werden kann. Es ist doch Sinn eines Artikels über einen Schauspieler, dessen Laufbahn darzustellen, oder irre ich mich? Obwohl ich den Künstler persönlich seit Schulzeiten kenne, ist mir die Objektivität meiner Meinung nach gut gelungen. Warum wurde da so viel gelöscht? Und warum ist der Artikel auf einer Qualitätssicherungsseite gelandet mit der Bitte um Erweiterung?! Der Artikel war von Anfang an länger und wurde dann extrem gekürzt. WARUM?!?!?!!? Danke für die Info! -- Yearning dM lover 18:56, 12. Sep. 2009 (CEST)

Das "Zusammenstreichen" begann mit diesem Edit, gesichtet wurde von Benutzer:Simon.neumann.berlin. Die von mir gesichtete Änderung betraf das Entfernen des Namens der Schwester (siehe hierzu WP:BIO), also nur eine Kleinigkeit. Des weiteren habe ich lediglich die QS Film und Fernsehen informiert (Grund: fehlende Filmografie und Quellen). Du siehst, ich kann Dir bei Deinem konkreten Problem wenig helfen und denke, dass Du Dich mit dem Problem am besten an die Redaktion Film und Fernsehen wendest.-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 10:22, 13. Sep. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Siechfred/Archiv/2009/Nachsichtung&oldid=84310971“