Benutzer Diskussion:Sk Rapid Wien/Archiv/2009/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zahlen über Swap

Hallo Peter200 Du schreibst:

"Bitte keine URV einstellen, auch nicht satzweise von Heise. Danke und Gruß --Peter200 19:15, 4. Jul. 2009 (CEST)"

meine Fragen: was ist URV? Ist Heise auf der schwarzen Liste? Gib mir bitte Tips, wie ich die Ergänzung "Zahlen über Swap" einbringe. Danke (ohne Benutzername signierter Beitrag von Helsup (Diskussion | Beiträge) )

Entschuldigung für meine verspätete Antwort. URV ist die Abkürzung für eine Urheberrechtsverletzung. Du hast nämlich den Text von der Homepage herauskopiert, dass ist nur möglich, wenn der Verfasser des Textes dem per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org dem zustimmt. Das hat gar nichts mit einer schwarzen Liste zu tun. Tipp: Schreibe dir nur die wichtigsten Fakten heraus, um danach den Text selbst zu verfassen. LG -- Sk Rapid Wien 19:03, 5. Jul. 2009 (CEST)
P.S.: Vergiss nicht mit -- ~~~~ zu unterschreiben. -- Sk Rapid Wien 19:03, 5. Jul. 2009 (CEST)
Nachtrag: Habe jetzt bei WP:Versionslöschungen nachgefragt, eigentlich könnte man diesen kurzen Text in deiner Version stehen lassen, ich würde den Teil aber einfach umformuliert hinschreiben. -- Sk Rapid Wien 20:19, 5. Jul. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 09:36, 3. Aug. 2009 (CEST)

Airbus A340

Hallo Sk Rapid Wien,

"Aufgrund des großen Unterschiedes zwischen maximalem Start- und Landegewicht sind alle Modelle der A340-Baureihe mit einer Anlage zum Notablassen von Kraftstoff ausgerüstet. Dies dient im Notfall zur Verringerung des Gewichts, um die Zeit bis zu einer möglichen Landung zu verkürzen."

Wenn mit verkürzen der Zeit bis zur Landung gemeint ist, dass das max. zul. Landegewicht schnell erreicht wird, stimme ich zu. Der letzte Satz liest sich allerdings, als würde sich im Notfall (bspw. Ausfall aller Triebwerke) durch Kraftstoffablass die Flugzeit verkürzen lassen. Im Gleitflug würde sie sich doch dann eher verlängern, was Sinn macht, um einen weit entfernten Landeplatz zu erreichen !?

Klassischer Fall von Mißverständniss. Nix für Ungut und Danke !

Gruß -- 91.192.15.73 15:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Teil jetzt umgeschrieben, ich hoffe das passt jetzt so. -- Sk Rapid Wien 15:43, 16. Jul. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 09:37, 3. Aug. 2009 (CEST)

Jagdbombergeschwader 43

Hallo SK Rapid Wien (fast hätte ich "Austria" geschrieben *autsch*), danke für Deine Rückstellung bei o.g. Lemma. Falls die 217...-IP noch mal wiederkommt, darf ich Dich dann wegen der von mir auf der Diskussionsseite vorgeschlagenen "dritten Meinung" noch einmal ansprechen? Herzliche Grüße ins schöne Niederösterreich. --87.166.124.238 23:29, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ja, du kannst mich gerne um eine dritte Meinung beten. Werde einen Kommentar auf der Diskussionsseite hinterlassen. -- Sk Rapid Wien 17:05, 30. Jul. 2009 (CEST)
Sehr schön, besten Dank!--87.166.88.19 22:19, 30. Jul. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 09:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ile du Levant

In version 28. Juli 2009, 13:57 Uhr re. Ile du Levant sind wohl Quellen angegeben; sehe Notes 1 und 2. Warom wird diese Version nicht akzeptiert? --129.125.47.172 15:51, 30. Jul. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, ich habe die Quellen übersehen. Ich habe mein Zurücksetzen wieder rückgängig gemacht. Entschuldigung -- Sk Rapid Wien 17:10, 30. Jul. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 09:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

Lauda Air Boeing 737-700 (-LNO)

Danke für deine schnelle Antwort, hier ein /Link zum Foto, das ich heute geschossen habe =). Laut AUA Homepage müsste auch eine 737-800 in Austrian Farben fliegen, da Lauda Air nur 6 Maschinen zugeschrieben sind. Die Informationen auf der AUA Homepage beziehen sich nicht auf die Lackierung (ich weiß, dass Name der Austrian Bemalung dort steht) aber auf die internen Flugeinteilungen, da die 737-700 überwiegend den Linienverkehr übernehmen genauso wie eine 737-800. Schönen Abend noch :=) --trainłer 20:59, 2. Aug. 2009 (CEST)

Das wusste ich nicht, so lernt man dazu. --Sk Rapid Wien 22:04, 2. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 17:03, 9. Aug. 2009 (CEST)

Weiters

Hallo Sk Rapid Wien,

mir ist beim Lesen Deiner Artikel aufgefallen, daß Du oft "weiters" andwendest. Sollte es vermessen sein, zu fragen, ob man daraus generell "weiterhin" bzw. "ferner" machen könnte? "Weiters" ist doch eher eine österr. Wendung, die ich so im allg. Deutschen nicht kenne und darüber immer stolpere, zumal die betreffenden Artikel nicht österr. Themen angehen (zumindest nicht Boeing C-40 Clipper oder Flughafen Rarotonga). Ich weiß, kleine Sache, aber ab und zu doch große Wirkung.

Grüße! --ESSA1R 04:02, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es ausgebessert. Wobei es mMn aber nicht so tragisch war, da es in jedem Artikel ein Mal vorkam. -- Sk Rapid Wien 10:28, 5. Aug. 2009 (CEST)
Stimmt, oft war das dann sicher nicht ... zählt dann wohl unter falsche Wortwahl.

Grüße --ESSA1R 10:43, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ist egal, so werde ich auch bei zukünftigen Artikeln aufpassen. --Sk Rapid Wien 12:06, 5. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 17:04, 9. Aug. 2009 (CEST)

Dornier Do 18

Do 18 von Dir gesichtet: welche Do 18 ist die vierte vom Typ E zu den 3 von der Lufthansa eingesetzten maschinen ? Erb (nicht signierter Beitrag von Erb34 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 30. Jul 2009 (CEST))

Keine Quellen angegeben. -- Sk Rapid Wien 17:27, 30. Jul. 2009 (CEST)
der Gesamtartikel ist nicht der schönste, trotzdem finde ich den Eingangsbalken fürchterlich; muß der noch sein? Den Dornier Wal Artikel finde ich vom Gesamtaufbau viel greulicher, den Du ja auch gesichtet hast, man könnte sagen: er hat viel Struktur , aber weniger Inhalt.--Erb34 01:44, 6. Aug. 2009 (CEST)
Meiner Meinung nach im Moment schon noch. Man kann den Artikel noch mehr gliedern und die Infobox fehlt noch. Werde einmal schauen, was ich jetzt schaffe. -- Sk Rapid Wien 09:58, 6. Aug. 2009 (CEST)
Die Artikelreihe in Jet&Prop hätte ich drin gelassen; da stammt die Masse des alten Textes her (m.E. der selbe Author); auch glaube ich die 170, aber wer weiß dies wirklich exakt--Erb34 00:51, 7. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 13:19, 18. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion:Flughafen Wien

Hallo Sk Rapid Wien, ich habe auf der Diskussionsseite einige Änderungen bez. Archivierung und Archivübersicht durchgeführt, sodaß man die links nicht mehr manuell anpassen muß. Ich hoffe Du bist mir nicht böse wenn ich Dir da ins Werk gepfuscht habe. ;-) Lg, --R.Schuster 14:52, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nein, ich habe kein Problem damit. --Sk Rapid Wien 15:41, 6. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 13:18, 18. Aug. 2009 (CEST)

KLA-Auswertung Österreichische Fußballmeisterschaft 2008/09

Hallo. Bitte gib bei der Diskussionsseite an, warum die vier Contras und die zwei Vetos bei deiner Auswertung nicht zur Verhinderung der Auszeichnung geführt haben. Danke! Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 13:24, 8. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich ergänzt, danke dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. --Sk Rapid Wien 13:27, 8. Aug. 2009 (CEST)
Gerne, kein Problem. Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 13:33, 8. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Neu mach ich ÖBuLiga mit Blomberg zusammen, hoff du hast noch nicht angefangen. --Kauk0r 13:36, 8. Aug. 2009 (CEST)

Wollte gerade damit anfangen, aber mach nur. --Sk Rapid Wien 13:39, 8. Aug. 2009 (CEST)
Wollte dich als Auwerter noch daraufhinweisen, dass ich Hullu poros Contra wieder hergestellt habe, nachdem ich die Regionalligen wieder in den Artikel integriert habe (hab da bei der Kandidatur ein bisschen vorschnell gehandelt). Vielleicht hast du Lust noch mal einen kleinen Kommentar hinzuschreiben, ob du auch das neue Ergebnis (17:5) als lesenswert auswerten würdest. Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 15:32, 9. Aug. 2009 (CEST)
Ja, mache ich. --Sk Rapid Wien 16:17, 9. Aug. 2009 (CEST)
Ist erledigt, Artikel bleibt lesenswert. Werde das Lemma jetzt nur mehr überall ändern. --Sk Rapid Wien 16:31, 9. Aug. 2009 (CEST)
(BK)Danke vielmals. Hab bei der KLA einfach zu schnell gehandelt. Finde zwar noch immer, dass das Lemma unglücklich gewählt ist, aber es war leider eine Schnellschussreaktion, die aber einer etwas längerer Bearbeitung benötigt. Und welche Lemmas musst du noch ändern? Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:32, 9. Aug. 2009 (CEST)
Da habe ich mich falsch ausgedrückt, Tschuldigung. Ich muss keine Lemmas ändern, sondern den Eintrag bei der Verwaltung für den Artikel des Tages, den Rest hast eh schon du geändert. --Sk Rapid Wien 16:40, 9. Aug. 2009 (CEST)
Aso, kein Problem ;) Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:42, 9. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 19:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Flughafen Frankfurt am Main

Hallo. Darf ich Dich bitten, Deinen heutigen Edit zu erklären? Grüsse -- 83.77.174.34 14:53, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe bei einem Edit-War einfach auf eine Version zurückgesetzt, die schon seit Jahren geduldet ist (Jahreswechsel 2006/07 war es mit der Bildbeschreibung schon oben). Wenn du Quellen dafür hast, dass dieses Foto kein Satellitenbild, schreibe deine Argumente einfach auf die Diskussionsseite. LG --Sk Rapid Wien 15:12, 16. Aug. 2009 (CEST)
Da Du die unbelegte Information, dass es sich um ein Satellitenbild handelt, ohne Beleg wieder eingefügt hast, wüsste ich gerne, woher Du diese Information hast. Mein Argument ist sehr einfach: keine Quelle. -- 83.77.174.34 15:19, 16. Aug. 2009 (CEST)
Aus der Bildbeschreibung: Frankfurt International Airport as seen from Low Earth orbit. Weiters stammt das Bild von der NASA, also ist es wohl ein Satellitenbild. Es könnte natürlich auch ein Astronaut von der ISS aufgenommen haben, da habe ich aber zwei Bedenken:
  1. Die ISS befindet sich durchschnittlich in 350 km Höhe. Mit einer normalen Kamera (damit meine ich eine professionelle Privatkamera) wäre so eine Aufnahme wohl kaum möglich gewesen
  2. Die ISS bewegt sich mit ca. 28.000 km/h, da wäre ein nahes heranzommen ohen verwackeln wohl kaum möglich
Kannst du das Gegenteil beweisen? --Sk Rapid Wien 15:38, 16. Aug. 2009 (CEST)
Ja, die Bildbeschreibung stammt übrigens von mir: [1]. Damit wollte ich eigentlich verhindern, dass noch mehr Leute "satellite view" falsch interpretieren. Dann: Ich muss gar nichts beweisen. Siehe WP:Q: Wer eine Information im Artikel haben will (in diesem Fall Du), muss sie belegen, wenn sie angezweifelt wird. Trotzdem werde ich jetzt ausnahmsweise diese Regel ignorieren und die Beweislastumkehr akzeptieren. (Das sollte aber bitte nicht zur Gewohnheit werden.)
Zu Deinen Bedenken:
  1. Meinst Du, mit dieser Kamera wäre es vielleicht doch machbar?
  2. So besonders scharf ist das Bild ja tatsächlich nicht. Es ist auch nur ein Ausschnitt aus dem Originalbild. Die Berechnung, um wie viel (bzw. wie wenig) sich der Aufnahmewinkel bei einer Bahnhöhe von 350 km, einer Bahngeschwindigkeit von 28000 km/h während einer Belichtungszeit von 1/100 s ändert, überlasse ich gerne Dir. Der Astronaut muss dann nur noch die Kamera einigermassen ruhig auf das Ziel ausrichten.
Zum Argument NASA: Welche Satelliten der NASA kennst Du, die solche Landaufnahmen machen? Was sollte die NASA mit einem solchen Satelliten anfangen? Die NASA ist ein starkes Argument gegen eine Satellitenaufnahme.
Schau Dir die Commons-Seite an: [2]. Bei der Bildbeschreibung hat es hinten einen Link. Folge diesem... Damit ist dann eigentlich auch alles klar: [3]. Die Aufnahme ist wahrscheinlich ein Ausschnitt aus einer der Aufnahmen ISS006-E-52451 [4] bis ISS006-E-52454 [5]. Folgende Diskussion, die man über die Versionsgeschichte des Bildes findet, ist ebenfalls recht aufschlussreich.
-- Herzliche Grüsse: 83.77.174.34 16:05, 16. Aug. 2009 (CEST)
Habe diesen Abschnitt auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben, damit sich auch andere Benutzer daran beteiligen können. Antwort ist dort --Sk Rapid Wien 20:05, 16. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 19:42, 27. Aug. 2009 (CEST)

KEA El Al

Hey Sk Rapid Wien, ich hab mich mal an den Artikel rangesetzt und ihn anhand deiner Vorschläge verbessert. Vielen Dank für die Mühe! gruß --Matrixplay 12:20, 18. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt gibt es ein Pro von mir. Danke für die Verbesserung. --Sk Rapid Wien 13:18, 18. Aug. 2009 (CEST)
Übrigens hab ich dir auch beim A330 Review geantwortet. gruß --Matrixplay 15:16, 18. Aug. 2009 (CEST)
Da scheint dich ja einer zu mögen, siehe Spezial:Beiträge/208.110.80.250 :-) gruß --Matrixplay 15:26, 18. Aug. 2009 (CEST)
Tut mir Leid für die Belästigung. Danke für die Anregungen, werde einmal schauen as ich finde. --Sk Rapid Wien 15:33, 18. Aug. 2009 (CEST)
Musst dich doch nicht entschuldigen, du hast ja nix gemacht. Meiner Meinung ist der A330 KEA-würdig. gruß --Matrixplay 15:36, 18. Aug. 2009 (CEST)
Danke für dein Pro --Matrixplay 17:54, 24. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 17:03, 8. Sep. 2009 (CEST)

Mentorenporgramm

Hallo Sk Rapid Wien, du bist ja jetzt schon lange genug dabei und hast dich meiner Meinung nach richtig gut eingearbeitet. Gutes Beispiel ist deine Arbeit im Portal Luftfahrt. Daher wollte ich mal nachfragen, ob das MP für dich noch erforderlich ist. Ich würde dich nämlich gerne "in die Freiheit entlassen," was allerdings nicht heißen soll, dass ich nicht weiterhin für deine Fragen zur Verfügung stehe. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:25, 20. Aug. 2009 (CEST)

Nein, ich glaube ich brauche es nicht mehr. Dann möchte ich mich bei dir bedanken, dass du dir die Zeit genommen hast, mich zu betreuen und mir die Abläufe in der Wikipedia näher zu bringen. Danke --Sk Rapid Wien 09:30, 20. Aug. 2009 (CEST)
Schön, dann hast du dir ja den Bapperl wirlich verdient. Bitte entferne dann noch den Baustein des MP, das wollte ich nicht selbst machen. Sofern du die Infos aus deiner Betreuungsseite brauchst, würde ich sie diese in deinen BNR verschieben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:53, 20. Aug. 2009 (CEST)
Nein, die Infos brauche ich nicht unbedingt. Den Baustein habe ich bereits entfernt. --Sk Rapid Wien 09:58, 20. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 17:03, 8. Sep. 2009 (CEST)

moin

moin Sk Rapid Wien, leider muss ich die von syrcro nachträglich in das mb zur wiederwahl höhrer funktionen eingefügte option streichen (gründe). entschuldige bitte die umstände und vergebe deine stimme, so gewünscht, neu. gruß und dank --Jan eissfeldt 18:04, 8. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 15:52, 11. Sep. 2009 (CEST)

Sichterstatus

Hallo, ich habe verschiedenes über den Sichterstatus gehört und ich wollte einfach fragen: Man wird automatisch Sichter ab 3 Monaten oder so und 300 Edits? oder muss man dann immer noch beantragen? --Lewin B. 16:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Du wirst automatisch Sichter, wenn du diese Anforderungen erfüllst. Dann musst du den Status nicht beantragen. Du kannst den Status aber auch hier beantragen. Dort entscheiden dann Administratoren, ob du den Satus erhältst. Als Richtlinie gilt hier ungefähr die Stimmberechtigung (Ob du stimmberechtigt bist oder nicht, erfährst du hier) und du solltest ein leeres Sperrlogbuch haben. Ich hoffe das hilft dir weiter. --Sk Rapid Wien 18:41, 2. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank, endlich weiß ich, wohin ich mich arbeiten muss. --Lewin B. 14:56, 3. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem. --Sk Rapid Wien 14:57, 3. Sep. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 19:05, 18. Sep. 2009 (CEST)

Meine Abstimmung

Ich bin der Meinung, dass der Artikel Exzellent ist. Wenn das mit dem Link auf die Commons-Seite passt, OK. Ich hoffe ich unterschreibe richtig. --200.58.114.45 17:49, 6. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem, habe es in der Abstimmung nachgetragen. --Sk Rapid Wien 17:55, 6. Sep. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 19:05, 18. Sep. 2009 (CEST)

Deine Stimme beim MB „Wiederwahl höherer Funktionen“

Hallo Sk Rapid Wien, das MB Wiederwahl höherer Funktionen läuft noch bis zum 21. September 24:00 Uhr. Du hast am 8. September 2009 eine Stimme bei einer Option im zweiten Abschnitt des MB abgegeben („Sowohl Wiederwahl nach 2 Jahren, als auch auf Antrag“), die erst nach Start des MB eingefügt wurde, und deshalb aus Verfahrensgründen wieder am gleichen Tag entfernt wurde. Vielleicht möchtest du deshalb noch einmal überprüfen, ob deine Stimme im zweiten Abschnitt des MB noch deinem Willen entspricht. (Siehe WP:AN für Hintergründe.) Danke! --Minderbinder 11:49, 15. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem, passt so. --Sk Rapid Wien 13:03, 15. Sep. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 19:06, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:24, 19. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 09:43, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:19, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 14:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:14, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 14:52, 19. Okt. 2009 (CEST)

Airbus 330

Ich habe mir erlaubt, ein wenig Sprachkosmetik zu betreiben, hoffe, ich bin da niemandem in die Quere gekommen? Wenn es unpassend war, bin ich nicht böse, wenn Du es zurücksetzt. Gruß --Pascal64 15:17, 17. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem, habe deine Änderungen gesichtet. --Sk Rapid Wien 15:36, 17. Sep. 2009 (CEST)

Darf ich bei der Abstimmung mitmachen? --Pascal64 16:16, 17. Sep. 2009 (CEST)

Darfst du, es sind alle stimmberechtigt, inklusive IP's. --Sk Rapid Wien 20:53, 17. Sep. 2009 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch zum ersten Exzellenten. =) gruß --Matrixplay 17:10, 18. Sep. 2009 (CEST)
Danke. --Sk Rapid Wien 19:06, 18. Sep. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien 15:03, 3. Nov. 2009 (CET)

Tornado

Hallo Sk Rapid Wien, du hast diesen Edit gesichtet: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Panavia_Tornado&diff=64998172&oldid=64775684 - was meint er damit? Sind die Tornados abgezogen oder nur alle 4 auf Wartung oder so? --GiordanoBruno 17:26, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaube, die IP meinte, dass sie für immer ersetzt wurden. Zumindest schrieb die IP das so im Artikel Eurofighter und ich konnte auch eine Quelle dafür finden. --Sk Rapid Wien 15:01, 29. Sep. 2009 (CEST)
OK. Magst du es unmissverständlicher vormulieren? --GiordanoBruno 17:29, 29. Sep. 2009 (CEST)
Was meinst du damit? Im Artikel Eurofighter wurde es gelöscht, im Artikel Panavia Tornado habe ich es bereits (hoffentlich) verständlich geschrieben. --Sk Rapid Wien 16:15, 1. Okt. 2009 (CEST)
Ja, passt so, wie es jetzt ist. --GiordanoBruno 18:32, 1. Okt. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 15:37, 8. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Sk Rapid Wien,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 12:42, 31. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 13:31, 10. Nov. 2009 (CET)

Nächster Flugzeug-Patient

Nachdem die "Heiligsprechung" des letzten Airbus-Artikels nur noch Formsache ist, falls du Material zur BAC 1-11 hast, ich denke der Artikel müsste mal erweitert werden, derzeit halte ich das "Lesenswert" eigentlich nicht mehr wirklich für erfüllt. --TheK? 19:38, 7. Sep. 2009 (CEST)

Mach ich gerne, aber erst nach einer kurzen Pause. Hab jetzt die letzten zwei Monate vermehrt mitgearbeitet, jetzt möchte ich sie etwas zurückfahren. --Sk Rapid Wien 22:54, 7. Sep. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 14:39, 20. Nov. 2009 (CET)

Neue Infobox

Huch, da hast dir ja ne Mammutsaufgabe gestellt mit der Erneuerung der Infoboxen. So wie es aussieht brauchst du Unterstützung, oder? Ansonsten wirste ja nie fertig ;-). Am besten wär natürlich die Artikel insgesamt nach der Formatvorlage anzupassen (z.B. fehlt der airliners.net-Link fast überall) und die Flottenangaben sind auch schon längst nicht mehr aktuell. Also ich wär dabei :-). Soll ich das mal im Portal vorschlagen, um weitere Arbeitskräfte zu finden? Ach so noch so by the way: Findest du das wirklich ne gute Idee die Infobox so zu quetschen? Für unbedarfte Benutzer könnte das unübersichtlich sein. gruß --Matrixplay 23:25, 19. Aug. 2009 (CEST)

Das mit dem Portal kannst du machen. Das zusammenstauchen der Infobox war keine gute Idee (Entstand durch den VM), ich weiß. Vielleicht sollten wir ausmachen, wer welche Artikel übernimmt. (Vielleicht laut Liste der Fluggesellschaften?) --Sk Rapid Wien 23:29, 19. Aug. 2009 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt) Als Grundlage könnte man ja die Liste der Fluggesellschaften und Liste ehemaliger Fluggesellschaften nehmen. Die müssten unseren gesamten Artikelbereich an Fluggesellschaften decken, dafür hab ich noch letztens gesorgt. Sollen wir uns durch die aktiven Fluggesellschaften als Erstes durcharbeiten? Du A-Z und ich Z-A und irgendwo treffen wir uns in der Mitte? ;-) --Matrixplay 23:36, 19. Aug. 2009 (CEST)
Tut mir Leid wegen dem Bearbeitungskonflikt. Ja, können wir machen. Ich werde aber heute nur mehr ein paar machen. --Sk Rapid Wien 23:39, 19. Aug. 2009 (CEST)
Und ich erst gar nicht beginnen, morgen ist auch noch ein Tag ;-) --Matrixplay 23:42, 19. Aug. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 20:15, 21. Nov. 2009 (CET)

Sichter und automatische Sichter

Hallo, auf meiner Einstellungsseite wird angezeigt, ich gehöre den Benutzergruppen "Automatisch bestätigte Nutzer", "Benutzer" und vor allem "automatischer Sichter". Versuche ich jedoch, einen Artikel zu sichten, erscheint nicht die im Hilfeartikel zu Sichtungen vorausgesagte Sichtungsbox. Außerdem komme ich nicht auf die Seite "Spezial:Ungesichtete Seiten". Was ist ein automatischer Sichter? Hat er die gleichen Rechte wie andere Sichter? Oder nicht? Im Hilfeartikel steht nichts klares darüber. --Lewin B. 13:38, 3. Nov. 2009 (CET)

Hallo. Als automatischer Sichter müssen alle deine Änderungen nicht mehr esichtet werden, die du an gesichteten Artikel vorgenommen hast. Also z.B. beim Artikel Airbus A380 ist die letzte Version gesichtet. Wenn du den Artikel jetzt bearbeitest, dann muss keiner mehr deine Änderung sichten. Beim Eurocopter Tiger aber ist die letzte Version nicht gesichtet, deine Bearbeitung würde dann ebenfalls nicht automatisch gesichtet werden. Als automatischer Sichter kannst du nicht die Beiträge anderer sichten. Näheres findest du auf der Hilfeseite zu den Gesichteten Versionen. LG --Sk Rapid Wien 15:02, 3. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für Deine Erklärung, ich dachte nämlich eher an so etwas wie "automatisch ernannter Sichter" oder so. --Lewin B. 17:20, 3. Nov. 2009 (CET)

Das Recht bekommst du auch automatisch, du sichtest aber auch automatisch. Also beide Dinge. --Sk Rapid Wien Bew. 17:22, 3. Nov. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 10:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Begrüßung

Hmm hallo

stehe gerade etwas auf dem Schlauch. Warum und weswegen sollte ich noch fragen haben? (nicht signierter Beitrag von Sasha2881 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 8. Nov. 2009 (CET))

Das ist nur zur Begrüßung von neuen Benutzern. Diese haben oft noch Fragen, wie man Links einfügt, welche Rechte sie haben, ... Zum Artikel Aerolíneas Argentinas: In deiner angegebenen Quelle steht, dass momentan über ein Leasing oder einen Kauf verhandelt wird, in der Wikipedia werden aber nu fixe Bestellungen eingefügt. Quellen, dass es noch keine fixe ist, ist diese Tabelle von Airbus und www.aerotranport.org, welche auch Leasings als "Planned" anzeigt. Weiters steht auch im im Text selber, dass über die A330 und A340 noch verhandelt wird. Einzelnachweise fügt man übrigens im Text ein, und zwar mit <ref>Hier der Link</ref>. --Sk Rapid Wien Bew. 15:36, 8. Nov. 2009 (CET)

Hey Sk Rapid Wien

reicht dir meine Quellenangabe nicht?

Habe kontakt zu einer Mitarbeiterin von AR, die hat mir das bestätigt (nicht signierter Beitrag von Sasha2881 (Diskussion | Beiträge) 18:24, 8. Nov. 2009 (CET))

Die Quellen sagen halt, dass momentan noch Verhandlungen über die A340-600 laufen. In der Wikipedia zählen nur Quellen, die man später noch nachprüfen kann (siehe auch WP:Belege), also z.B. Zeitungsberichte, Internetseiten und Bücher. Hier zählen keine Aussagen, die du von einer Mitarbeiterin erhältst. Hier wurde eine Pressemitteilung von helfen, die meistens vom Hersteller und von der Airline herausgegeben wird. Ich habe aber bis jetzt nur von Verhandlungen gehört, um die Bestellungen der Grupo Marsans zu übernehmen. --Sk Rapid Wien Bew. 18:38, 8. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich bin noch "neu im Geschäft". Ich werde mich bemühen, die Änderungen in größerem Rahmen zu machen und nicht so oft hoch zu laden! (nicht signierter Beitrag von Laarbruch (Diskussion | Beiträge) 20:29, 11. Nov. 2009 (CET))

Hallo Sk Rapid Wien, vielen Dank für deine Begrüssung! Ich habe eine Bitte, da ich ja nicht neu bei der Wiki bin und durch eine Umrüstaktion meines Computers das Passwort für meinen alten Account CEBURIDER verloren habe, musste ich mich wieder neu anmelden. Dadurch habe ich meinen Status als SICHTER verloren. Ist es nicht möglich mir diesen Status auf meinem neuen Account zu übertragen? Gruß --Cebubiker 23:40, 15. Nov. 2009 (CET)

Den Status kann dir nur jeder Administrator geben. Ich würde es einmal auf der Anfrageseite probieren, wobei ich mir keine allzu großen Hoffnungen machen würde. So lange du den Sichterstatus noch nicht hast, kannst du ja Sichtungen hier beantragen. Ich werde deine Edits auch sichten. LG -Sk Rapid Wien Bew. 07:48, 16. Nov. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 10:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Copyright

Hallo, Sk Rapid, ich habe vor, ein oder zwei Screenshots eines grafischen Taschenrechners in die Wikipedia zu stellen. Die Erlaubnis von Texas Instruments habe ich, jedoch stehen die Bilder weder unter GNU-FDL noch CC-by-sa, ich habe aber, wie gesagt, die ausdrückliche Erlaubnis, sie hochzuladen. Welchen Baustein soll ich nehmen? Soll ich noch einmal nachfragen? Gruß --Der Messer 17:48, 19. Nov. 2009 (CET)

In diesem Fall musst du die Genehmigung von Texas Instruments per E-Mail einholen. Wie das funktioniert findest du unter WP:OTRS#Bild- und Textfreigaben. LG --Sk Rapid Wien Bew. 21:08, 19. Nov. 2009 (CET)
Können die Lizenzen dann auch andere sein als die üblichen wie GFDL oder ShareAlike? Ich maile gerade mit TI, und die Bestätigungsmail habe ich so gut wie, aber TI wäre wohl zufriedener ohne offene Lizenz. Gruß, --Der Messer 16:23, 20. Nov. 2009 (CET)
Frag einmal am Besten auf der Diskussionsseite, ich kenne mich bei den Lizenzen selber nicht so gut aus. --Sk Rapid Wien Bew. 17:56, 20. Nov. 2009 (CET)
Ja... Trotzdem Danke !Gruß --Der Messer 14:51, 21. Nov. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 10:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Aviareps

Hallo, es gab schon 2004 einen Löschantrag für Aviareps und damals wurde entschieden, dass das Unternehmen relevant ist. Ich seh das eigentlich auch so und hätte nichts gegen einen sachlichen Artikel. --JuergenL ✈ 11:07, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich weiß. Du beziehst dich sicher auf meinen Eintrag auf der Diskussionsseite von HKatti. Damit meinte ich, dass der Artikel in den Fluggesellschaftsartikel unter Siehe auch nicht relevant ist. Aber ganz was anderes: Hat die Seite nicht gestern Abend noch anders ausgesehen? Da fehlt doch ein Großteil der Versionsgeschichte (z.B. deine Verschiebung). Gab es da eine URV? --Sk Rapid Wien Bew. 13:17, 21. Nov. 2009 (CET)
Benutzer:AHZ hatte den Artikel gelöscht. Warum genau weiß ich nicht. Eine Diskussion darüber gab's wohl nicht. Ich hab ihn gebeten wenigstens wieder den alten Stand herzustellen. Der letzte Stand vor der Löschung war ein reiner Werbetext. --JuergenL ✈ 17:41, 21. Nov. 2009 (CET)
OK. Genau auf diesen Text bezog sich meine Meinung, dass der Artikel als Siehe auch nicht relevant ist. Aber jetzt könnte man ja im Fließtext (In der Einleitung) auf den Artikel verweisen. Wenn du damit einverstanden bist, würde ich das machen. --Sk Rapid Wien Bew. 20:14, 21. Nov. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 11:27, 10. Jan. 2010 (CET)

Etwas verspätet...

...danke ich dir für deine positive Bewertung. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 12:59, 20. Nov. 2009 (CET)

Dann möchte ich dir auch für deine positive Bewertung danken. --Sk Rapid Wien Bew. 14:39, 20. Nov. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sk Rapid Wien Bew. 10:10, 10. Feb. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sk_Rapid_Wien/Archiv/2009/02&oldid=220724988“