Benutzer Diskussion:Slayer087/Archiv/2017/Sep
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zurücksetzen-Funktion
Hallo Slayer087,
im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.
Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, TrueBlue (Diskussion) 16:32, 12. Sep. 2017 (CEST)
- Wenn du meine ausreichend belegten Änderungen kurz nach deren Veröffentlichung ersatzlos streichst sehe ich das als Vandalismus an. Genauer verursachst du damit vorsätzlich einen Edit-War. Wenn du einen Artikel nach einer Änderung verbessern willst, dann verwerfe bitte vorher nicht die Arbeit anderer Autoren. --Slian (Diskussion) 16:42, 12. Sep. 2017 (CEST)
- Du hattest eine belegte Artikelaussage durch Löschung und Neueinfügung inhaltlich ad absurdum geführt. Deine eigene Quellenwiedergabe war fehlerhaft und an einer unpassenden Stelle in den vorhandenen Artikeltext eingeordnet. Dein völlig unbegründeter Revert meiner begründeten Zurücksetzung erfolgte praktisch in der selben Minute und war so auf jeden Fall regelwidrig. Zu diesem Zeitpunkt war ich gerade damit beschäftigt, deine Quelle am passenden Ort korrekt wiederzugeben. --TrueBlue (Diskussion) 17:07, 12. Sep. 2017 (CEST)
- Das ist ja nicht das erste mal, dass du so etwas machst. Wenn du etwas verbessern willst, dann tu das. Hätte ich dein willkürliches Entfernen meiner Bearbeitung nicht wieder rückgängig gemacht wäre die Verbesserung mal wieder ungesehen verschwunden. Im aktuellen Zustand hast du die Quelle allerdings verdreht. Aus der Praxis weiß ich, dass quasi alle Tiere (auch Wiederkäuer) Cobalamin zugefüttert bekommen. In der Angegebenen Quelle steht auch nirgends, dass das bei Schweinen nur bei einer Weidefütterung nötig wäre. Die gibt es bei Schweinen auch gar nicht. --Slian (Diskussion) 17:37, 12. Sep. 2017 (CEST)
- Ich arbeite an vielen Artikeln, daher musste ich jetzt erst mal nachgucken, wann ich das letzte Mal eine deiner wenigen Bearbeitungen rückgängig machte. Es erfolgte begründet. Das Hausschwein lebt typischerweise nicht nur nicht auf Weiden, es gehört als Allesfresser auch nicht zu den Wiederkäuern. Die Cobaltsupplementierung ist nur bei Wiederkäuern sinnvoll, weshalb sie auch nur dort zum Einsatz kommt. Und zwar auch nur dann, wenn die Wiederkäuer von cobaltarmen Weiden ernährt werden (müssen). Diese wichtigen Infos hattest du mit [1] und [2] jeweils zerstört, denn danach hieß es irreführenderweise: "In der Tierproduktion wird dem Futter meist Cobalt hinzugefügt." --TrueBlue (Diskussion) 18:39, 12. Sep. 2017 (CEST)
- Das ist ja nicht das erste mal, dass du so etwas machst. Wenn du etwas verbessern willst, dann tu das. Hätte ich dein willkürliches Entfernen meiner Bearbeitung nicht wieder rückgängig gemacht wäre die Verbesserung mal wieder ungesehen verschwunden. Im aktuellen Zustand hast du die Quelle allerdings verdreht. Aus der Praxis weiß ich, dass quasi alle Tiere (auch Wiederkäuer) Cobalamin zugefüttert bekommen. In der Angegebenen Quelle steht auch nirgends, dass das bei Schweinen nur bei einer Weidefütterung nötig wäre. Die gibt es bei Schweinen auch gar nicht. --Slian (Diskussion) 17:37, 12. Sep. 2017 (CEST)
- Du hattest eine belegte Artikelaussage durch Löschung und Neueinfügung inhaltlich ad absurdum geführt. Deine eigene Quellenwiedergabe war fehlerhaft und an einer unpassenden Stelle in den vorhandenen Artikeltext eingeordnet. Dein völlig unbegründeter Revert meiner begründeten Zurücksetzung erfolgte praktisch in der selben Minute und war so auf jeden Fall regelwidrig. Zu diesem Zeitpunkt war ich gerade damit beschäftigt, deine Quelle am passenden Ort korrekt wiederzugeben. --TrueBlue (Diskussion) 17:07, 12. Sep. 2017 (CEST)
