Benutzer Diskussion:Smartbyte/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dyson Airblade

Hallo, Du hast beim Airblade zu einer Aussage, die aus einer Dyson-Pressemitteilung stammt, die Ergänzung „Andere Untersuchungen stellen dies wiederum in Frage.“ gesetzt. Das halte ich grundsätzlich für wichtig und richtig. Allerdings wäre es dann auch sinnvoll, diese Untersuchungen als Quellen zu nennen bzw. darauf zu verweisen. Sonst bleibt der Satz eine bloße Behauptung, und das wird hinsichtlich seiner Glaubwürdigkeit eher kontraproduktiv wirken. Drucker (Diskussion) 17:10, 29. Mai 2015 (CEST)

Deine Anmerkung wäre berechtigt, wenn eine positive Meinung zu einem Produkt verbreitet würde. Skeptizismus gegenüber Werbung hat aber nur eine geringe Belegpflicht. Es wäre aber für WP kontraproduktiv, wenn eine vernünftige Artikelpflege dadurch zu aufwendig würde, dass auch Selbstverständlichkeiten belegt werden müssen. In jedem WP Artikel stehen viele unbelegte Sätze, ohne das die Glaubwürdigkeit dieser Aussagen leidet.
      1. Beispiel:
  • Kaiser Wilhelm II wurde von Vielen für fähig gehalten.
  • Kaiser Wilhelm II wurde von Vielen für unfähig gehalten.
  • Ob Kaiser Wilhelm II fähig war, bleibt offen.

Du kannst selbst erkennen, welche Aussage(n) belegpflichtig ist (sind).

Zu Dyson und den positiven Untersuchungen selbst : Es liegt auf der Hand, dass die HEPA - BakterienFilter eine entscheidende Rolle spielen. wenn Dyson bezahlet, die Tester täglich immer den besten neuen Filter einbauen, dann messen, dann veröffentlichen, kannst Du Dir die Ergebnisse vorstellen. Wie sieht das aber auf der Toilette von Lokal Normalverbraucher aus ? Wahrscheinlich sind die Filter älter als der Gesamtvorrat an Toilettenpapier. Also hätte die wichtige Info, die Filterwartung, hineingehört. Das ist der Schwindel am Leser, kann ich aber nicht beweisen, will ich nicht detailliert recherchieren, es reicht mir, wenn ich die Saat des Zweifels für die Verständigen säe.

Nichts desto trotz: wenn es Dich zufriedenstellt und Du mich in Zukunft in Ruhe machen läßt, bringe ich die Quelle rein (spektrum der Wissenschaft 2015) --Smartbyte (Diskussion) 17:35, 29. Mai 2015 (CEST)

Na ja, Du hattest eine Tatsachenbehauptung aufgestellt, nämlich dass Untersuchungen existieren. Und Du hast Andeutungen zu deren Ergebnis gemacht. Das ist schon einen Beleg wert.
Aber egal. Wenn Du es für eine „vernünftige Artikelpflege“ hältst, einfach irgendwelche Behauptungen in Artikel zu schreiben, um „die Saat des Zweifels“ zu säen, weil Du weder etwas beweisen kannst noch Lust zum Recherchieren hast, dann erübrigt sich jede Diskussion über Deine Methodik. Deshalb hier von meiner Seite kopfschüttelnd EOD und Ende der Beobachtung. Drucker (Diskussion) 18:16, 29. Mai 2015 (CEST)
Danke. Die "Saat des Zweifels" war die Antwort auf Dein "kontraproduktiv wirken", was sich auf genau derselben Vermutungsebene bewegt. --Smartbyte (Diskussion) 18:50, 29. Mai 2015 (CEST)

Entwurf Radikalkritik

Hallo Smartbyte, mich haben Deine kurzen analytischen Anmerkungen in der LD zum Atikel Jesus-Mythos beeindruckt. Es würde mich freuen, wenn Du Zeit findest mit dieser Geistesschärfe mal auf meinen Entwurf zu schauen. Wobei es mir in erster Linie um die QS geht. Aber Du kannst natürlich auch gerne inhaltliche Anmerkungen auf der dortigen DS hinterlassen. Besten Dank! --Valtental (Diskussion) 09:46, 3. Jun. 2015 (CEST)

Geneart

Hallo Smartbyte!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geneart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:00, 10. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sensibilisierung (Medizin)

Hallo Smartbyte. Magst du bei einem Artikel Sensibilisierung (Medizin) Belege oder allgemeine Literatur ergänzen? Siehe dazu auch WP:RM#Engl. Entsprechung von Sensibilisierung (Medizin). --Leyo 12:49, 13. Nov. 2015 (CET)

Da gab es wirklich einiges zu ändern. --Smartbyte (Diskussion) 20:57, 13. Nov. 2015 (CET)
Danke. Ich habe noch die Literaturangabe komplettiert. --Leyo 00:50, 14. Nov. 2015 (CET)

Gasteiner Kur

Hallo Smartbyte!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gasteiner Kur wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:17, 2. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Smartbyte/Archiv/2015&oldid=149666595“