Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Smial/Archiv/2017#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-27T21:51:12+00:00)

Hallo Smial, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:51, 27. Jan. 2017 (CET)

He, lass den Unsinn, WP:BNS dürftest Du doch wirklich kennen :-). --DaB. (Diskussion) 22:58, 27. Jan. 2017 (CET)

Wie wichtig ist die Meinung eines solchen Benutzers im Bildbereich? ;-) --Leyo 23:18, 27. Jan. 2017 (CET)

Der ist nicht alleine, es ist eine Hexenjagd. Könnte aber wirklich sein, daß ich im falschen Projekt bin. --Smial (Diskussion) 23:24, 27. Jan. 2017 (CET)

[1] - bitte nicht den frust überhand gewinnen lassen und damit das projekt den laut- und meinungsstarken besserusern überlassen. --JD {æ} 23:27, 27. Jan. 2017 (CET)

Nein, bist du nicht  . Die Diskussion ist extrem unsachlich. Ärgere dich nicht, zudem ist Amanog sehr speziell. Liebe Grüße --Itti 23:29, 27. Jan. 2017 (CET)

Liebe Itti, auch du hast in vorauseilendem Aktionismus mindestens ein Foto vom Wolf ausgetauscht. --Smial (Diskussion) 23:34, 27. Jan. 2017 (CET)

Ja, ich habe ein oto ausgetauscht, doch gegen ein besseres. Zwei Nacht-, Dämmerungssblder helfen dem Artikel nicht wirklich. Die Tagaufnahme ist besser. Liebe Grüße --Itti 23:44, 27. Jan. 2017 (CET)

Bauwerke stehen auch in der Nacht, bei Nebel und Regen in der Landschaft herum. Es ist nicht zielführend, nur Schönwetter-Postkarten in Artikeln zu verwenden. --M@rcela 23:46, 27. Jan. 2017 (CET)

Stimmt, doch es ist auch nicht hilfreich nur Nachtaufnahmen zu verwenden. Etwas Sonne darf schon sein, denke ich :) --Itti 23:56, 27. Jan. 2017 (CET)

Machst du deine Entfernungen bitte selbst rückgängig? --Leyo 23:31, 27. Jan. 2017 (CET)

Danke! Hast du Unna extra ausgelassen? Da fände ich's besonders schade um die vielen Bilder. --Leyo 00:11, 28. Jan. 2017 (CET)

Ich war gerade den Abend auf Commons unterwegs und habe diesen überaus verletzenden Beitrag nicht mehr gelesen. Ich hatte heute im Lauf der Diskussion gehofft, dass Du ggf. die Leute in ihrem Bestreben unterstützen könntest, die etwas Konstruktives an der Verbesserung des Lizenzproblems leisten möchten. Nebenbei: Ich schätze Deine Arbeit & Deine Meinung in der Diskussion sehr. Das wollte ich nur mal loswerden. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:06, 28. Jan. 2017 (CET)

Wie soll man als Fotograf sowas beurteilen? --M@rcela 00:44, 28. Jan. 2017 (CET)

Du bist mir auf commons zuvorgekommen (Bearbeitungskonflikt). Diese Reaktion entlarvt die Kampagne. Es geht nicht um Verbesserung der Wikipedia. --Smial (Diskussion) 00:52, 28. Jan. 2017 (CET)

??

Du hast eine Änderung an dem MB-Vorschlag gemacht und dazu was gesagt - ich hatte aber nach deiner deiner Meinung zu meinem Vorschlag für die Kontraliste gefragt. Jetzt bin ich verwirrt. Knuddelz --Martina _Disk. 17:15, 11. Feb. 2017 (CET)

Das auch. Aber ich hatte auch deine neue Liste wegen einer Anmerkung Martins ergänzt. --Smial (Diskussion) 17:26, 11. Feb. 2017 (CET)

Oh, okay. Das hatte ich nicht gesheen bzw. erst später und nicht nachgesheen, wer das war. Alle Klarheiten erfolgreich beseitigt. :-)

Paßt schon. Und ist ja sinngemäß eingeflossen. Mein spontanes "WTF?" ließ sich ja durch sorgfältiges Nachlesen beruhigen ;-) --Smial (Diskussion) 11:24, 12. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martina _Disk. 07:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Dein Revert zugunsten der IP

Magst Du Geschwafel ? Sprachlich unverständliche Beiträge können gelöscht werden. --Smartbyte (Diskussion) 22:55, 15. Feb. 2017 (CET)

Der Beitrag war gut verständlich, enthielt eine bedenkenswerte Anregung und bewegte sich auf demselben Nivea wie etliche andere dort. --Smial (Diskussion) 23:06, 15. Feb. 2017 (CET)

Welche Person ist hier gemeint "Es hindert sich niemand daran, ..." --Smartbyte (Diskussion) 00:01, 16. Feb. 2017 (CET)

Ich kenne das Zitat. Wenn man einen kurzen Satz mit zwei Tippfehlern drin aus dem Kontext reißt und dann auch noch auf die Hälfte verkürzt, ist der natürlich unverständlich. Schau dir den Satz jedoch noch einmal im Zusammenhang an und berücksichtige die Einrückung. Wenn man dann noch kurz darüber nachdenkt, daß "s" und "d" sowie "i" und "u" zumindest auf einer deutschen PC-Tastatur jeweils direkt nebeneinanderliegen, sollte die Interpretation nicht mehr so schwierig sein. --Smial (Diskussion) 09:38, 16. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Smial (Diskussion) 09:38, 16. Feb. 2017 (CET)

CC0

Hallo,

hast du dazu [2] auch eine Idee, wie so etwas aussehen kann/sollte? Oder gibt es eine Vorlage?

Dank dir, /Pearli (Diskussion) 12:18, 2. Mär. 2017 (CET)

Uffa. Ich hatte vor Jahren mal einen entsprechenden Kasten auf meiner Benutzerseite, den ich wiederum woanders abgekupfert hatte, aber die Idee irgendwann verworfen. Muß ich mal die History durchsuchen, aber Mittagspause ist gleich zuende, später. --Smial (Diskussion) 12:24, 2. Mär. 2017 (CET)

Passt, die Info hat gereicht, habs gefunden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Smial&oldid=94989843.aDnke =) /Pearli (Diskussion) 12:27, 2. Mär. 2017 (CET) P.S.: Darf ich mir den Text Benutzer:Smial/Vorlage:Nutzungsrecht von hier denn mal kopieren und die Stellen kürzen die für mich irrelevant sind?

Entstellung

Hallo Smial, glaubst Du wirklich, es gibt eine Handhabe gegen korrekte Bildnutzung durch eine legale Rechtspopulisten-Plattform? --Ailura (Diskussion) 12:19, 22. Mär. 2017 (CET)

Das wäre ein ziemlich hohes Prozeßrisiko, was angesichts der österreichischen Streitsummen nicht anzuraten ist. Ich ärger mich auch regelmäßig genau darüber, auch andere Knipser aus AT. Aber gerade unzensuriert lizenziert sauber. --M@rcela 13:48, 22. Mär. 2017 (CET)

Herzi Pinki hats ja schon zugegeben, dass er sie aufgeklärt hat ;) --Ailura (Diskussion) 14:28, 22. Mär. 2017 (CET)

Diese Bearbeitung könnte als Entstellung gelten. Könnte, muß aber nicht. --M@rcela 14:47, 22. Mär. 2017 (CET)

Ja, ich vermute auch, daß das Prozeßrisiko ziemlich hoch ist, andererseits habe ich schob vor längerer Zeit von erfolgreichen Klagen in solchen Zusammenhängen gelesen. Finde die Stellen aber gerade nicht wieder, irgend so ein Juristen-Blog. Aber welches? --Smial (Diskussion) 14:54, 22. Mär. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 2.4.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Muellersmattes und NordNordWest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Apr. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 3.4.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Amodorrado bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Apr. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 8.4.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Prosperpina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Apr. 2017 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (20.09.2017)

Hallo Smial,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Tintinnalogia Titel-2.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
2. Datei:Tintinnalogia Titel-3.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Smial) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 20. Sep. 2017 (CEST)

Farben

Moin, ich melde mich hier, um es drüben zu entlasten. Zu deinen Einschätzungen zu den Stolpersteinen aus Messing: es geht nicht um perfekte Fotos, die man dann auch noch mit einer Farbreferenz produziert, sondern um eine authentische Abbildung, klar, ohne Hundekacke und Kaugummi und nicht ganz schwaqrz. Um zu zeigen, was ich präferiere und was MuM/DG durchdrücken: hier mein Titel-Bild (4 Steine zusammen), Anfang August keine 48 Stunden nach der Verlegung fotografiert, darunter die Bilder von MuM vom Dzember - so sahen sie nie aus. Gruß -jkb- 17:17, 24. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe nebenan eigentlich alles schon gesagt, was ich zu fototechnischen Fragen sagen kann. Wenn die Authentizität ein solch entscheidender Faktor ist, dann ist eine Farbreferenz zwingend erforderlich, alles andere ist Spekulatius. Mit "Perfektion" hat das nichts zu tun, sondern mit Vergleichbarkeit. Ist diese objektive Vergleichbarkeit nicht herstellbar, sind wir automagisch bei einer Geschmacks-Diskussion, und darüber läßt sich bekanntlich trefflich streiten, ohne jemals zu einem Konsens zu kommen. --Smial (Diskussion) 13:35, 25. Sep. 2017 (CEST) note2self: https://www.kupferinstitut.de/fileadmin/user_upload/kupferinstitut.de/de/Documents/Shop/Verlag/Downloads/Verarbeitung/chemische-Faerbungen.pdf

Diesen Stein habe ich mit Kalibriertafel fotografiert. Das sagt aber nur etwas über diesen einen Stein aus. --M@rcela 13:54, 25. Sep. 2017 (CEST)

So ist es. Objektive Farbvergleiche gehen halt nur, wenn man objektive Vergleichskriterien hat. Über Feinheiten wie Metamerie usw. wollen wir gar nicht erst reden, zumal das in dem Schiedsgerichtsfall überhaupt nicht weiter hilft. Ich bin übrigens völlig derselben Ansicht wie jkb, wie man als Wikiknipser dokumentieren sollte, Putz- und Polierorgien gehören nicht dazu. Nur kann man halt nicht wie Oliver nebenan mit echten und falschen Farben argumentieren, wenn man gar keine objektivierbaren Fakten vorliegen hat, sondern "irgendwie" von Kamera und Fotograf erzeugte und manipulierte (jedes Foto ist manipuliert) Bilder. --Smial (Diskussion) 14:33, 25. Sep. 2017 (CEST)

dankeschön

+Knuddelz --Martina _Disk. 15:42, 27. Okt. 2017 (CEST)

Gibt Menschen, die man nicht vergißt, auch wenn sie nun weit weg sind ;-) --Smial (Diskussion) 16:02, 27. Okt. 2017 (CEST)

rotwerd --Martina _Disk. 20:28, 27. Okt. 2017 (CEST)

World Press Photo

Hi, der Beitrag scheint einem BK zum Opfer gefallen zu sein. Probleme mit dem World Press Photo gab es 2010[3] und 2015[4]. --Ailura (Diskussion) 15:13, 22. Nov. 2017 (CET)

Ich weiß es nicht mehr genau, es ging da um ein Foto aus Palästina oder Syrien mit einem Mann, der ein (bei einem Anschlag?) verletztes oder totes Kind trägt. Dunkel ist die Erinnerung. Ist aber auch egal, denn es gibt ja offensichtlich mehr als einen Fall solcher Fakes. --Smial (Diskussion) 15:20, 22. Nov. 2017 (CET) Ps.: Ich finde dieses Standardargument, daß ja jedes Foto irgendwie manipulativ sei, das in /jeder/ dieser Diskussionen garantiert auftaucht, nicht zielführend und unzulässig verharmlosend.

eMails

Bin ein gebranntes Kind. Habe meine Bedenken betr. Skype offengelegt (auch meine Ängste) und wurde darob durch den Kakao gezogen. Meine Erfahrung daraus: Ja mehr man offenlegt, umso mehr kriegt man auf die Rübe. Daher werde ich zu dieser Causa nichts sagen, außer:

• Ich wurde nie gefragt, ob mir Skype passt.
• Mir wurde unaufgefordert so ein technisches Zeugs zugeschickt, dass ich nicht verwenden möchte.
• Das Zeug ist aber erst eingelangt, nachdem Oliver sein Gespräch schon hatte.
• Ich habe mich (nach Zögern, Zaudern und Überwinden) trotzdem zu einem skype-Gespräch bereit erklärt.
• Auf dieses Mail vom 2. Oktober habe ich bislang keine Antwort bekommen.
• Zu persönlichen Treffen (in Berlin, Chur, Leipzig, Kassel, Recklinghausen, Solingen oder Hamburg) oder zu Telefonaten wäre ich jederzeit bereit gewesen (und bin es immer noch).

Diese Antwort wird Dir reichen müssen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:39, 17. Dez. 2017 (CET)

Ich habe nicht dort die Anfrage gestellt, weil ich hier eine persönliche Benachrichtung wollte und bitte dich, deine Antwort dorthin zu kopieren, wo sie hingehört, nämlich auf die Diskussionsseite, wo es um den Fall geht. Ich kann das aber auch gerne selbst übernehmen, sagen wir mal in einer Viertelstunde oder so. --Smial (Diskussion) 22:53, 17. Dez. 2017 (CET)

Das war eine persönliche Antwort. Ich bin nicht einverstanden, dass das irgendwohin kopiert wird. Zeitlimits mag ich schon gar nicht.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2017 (CET)

was denn nun, Smial? Hin oder Her, oder Hier oder Dort? Du hast doch hier eine Antwort bekommen! Wo liegt jetzt das Problem für dich? Arieswings (Diskussion) 23:14, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo Meister und Margarita,

magst Du die Punkte 1 bis 3 bitte korrigieren? Ich persönlich halte die Frage, wer wann was zu wem gesagt hat, für für die gesamte Causa minderrelevant und etwas teenagermäßig, möchte aber auch nicht, dass Unwahrheiten verbreitet werden (Punkte 1+2) bzw. relevante Punkte bewusst unter den Tisch gekehrt werden (Punkt 3).

Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 23:32, 17. Dez. 2017 (CET)

(BK) @Arieswings: Der Fall wird auf der SG-Seite behandelt. Es ist völlig sinnbefreit und dient nicht der transparenten Klärung der Teilfrage, das auf weiteren Diskussionsseiten zu verteilen. Außerdem ist das hier kein Eingehen auf das Anliegen von @Mautpreller: und @Grueslayer:, sondern eine Wiederholung früherer Beiträge, die ich bereits von anderer Stelle her kenne, somit redundant. Weitere Anmerkungen zum Fall bitte dort. Auf dieser meiner Benutzerdiskussionsseite betrachte ich das Thema als abgeschlossen. --Smial (Diskussion) 23:35, 17. Dez. 2017 (CET)