Benutzer Diskussion:Snahlemmuh

Alexius Payos

Bitte, sag einem Tiroler, dass er einen bairischen Dialekt spricht?! Ich wähle einen Kompromiss. Freundliche Grüße Helmuth Furch 22:25, 19. August 2008 (CEST)

Dein Edit auf Diskussion:Zeugen Jehovas#Diskussion wird unterdrückt

Hallo Snahlemmuh, ich habe Deinen Edit aufgrund von WP:KPA teil-"revertiert". Wenn Du mit dem Spiegelartikel einverstanden bist, ist es nicht nötig den kompletten mit POV und PA durchsetzten Edit der IP wortwörtlich und komplett zu zitieren, bzw. zu wiederholen. Dies könnte durchaus auch als PA gewertet werden. Gegen Zitate, die von aben genannten Dingen sind, ist allerdings nichts einzuwenden. -- T709EN ^Tiger-Disk 01:30, 27. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage: BLfD

Es wird sich sicher noch etwas tun. Vielleicht wäre es eine Zwischenlösung, die Vorlage temporär zu leeren, bis entweder die alten Links wieder reaktiviert sind oder wir auf den DatenbankViewer umgebaut haben. -- Triebtäter 01:20, 3. Okt. 2008 (CEST)

Georg Kreisler

Hallo Snahlemmuh, ich sehe gerade, Du hast den Georg-Kreisler-Artikel wieder auf meinen Bearbeitungsstand zurückgesetzt. Mich würde es freuen, wenn dieser Stand Bestand hat, schlkießlich wurde er in kurzer Zeit 3 x revertiert.

Diesbezl. habe ich mich nicht gerade leichten Herzens einen "Vandalismus-Antrag" geschrieben und eingestellt. Mir liegt absolut nichts an edit-wars. Ich wünsche nur, dass eine sachliche Zusammenarbeit auf Artikel-Ebene seine Lesbarkeit und inhaltliche Dichte qualitativ steigert. ich hoffe, keine Unannehmlichkeiten verursacht zu haben mit dem Antrag - solange bin ich zwar noch nicht bei WP dabei, aber noch immer motivert und engagiert. Ich hoffe, das bleibt auch so, denn mich mit "Animösitaten" oder was auch immer manche veranlasst haben mögen, nicht der Sache an den Artikeln zu dienen, sondern Autoren - ich sage einmal frech - zu "domestizieren". Grüße -- Harm N. 23:22, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo Harm N., es ist Dein gutes Recht, einen Vandalismusantrag zu stellen. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 00:01, 14. Nov. 2009 (CET)

Bernhard Grzimek

Guckst du hier.--Losdedos 23:24, 5. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia wird 10 – München feiert mit

Hallo Snahlemmuh,

Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.

Die Veranstaltung findet am 15. Januar 2011 ab 15 Uhr in der Bibliothek des Literaturhauses München statt, weitere Informationen findest du unter Wikipedia:München/10 Jahre Wikipedia.

Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.

Um an die Termine erinnert zu werden, gibt es unter anderem eine Mailingliste sowie einen Twitter-Account.

Mit freundlichen Grüßen, der Wikipedia-Stammtisch München

Hinweis: Du erhältst diese Nachricht einmalig, da du laut deiner Benutzerseite in München lebst.

Nachricht verteilt durch den Einladungshelfer, 12:02, 6. Jan. 2011 (CET)

Valentin-Vandale

Lieber Snahlemmuh! Auf das Argument für die Änderung hast du nicht reagiert. Valentin als Pop-Künstler zu bezeichnen, müsste begründet werden, und zwar mehr als nur auf einem Reklamespruch einer CD. Die anderen Änderungen haben ebenfalls ihren Sinn. Das einfach zu ändern grenzt an Vandalismus.--Tocca 17:19, 3. Mär. 2011 (CET)

Wenn Du meinen Revert für Vandalismus hältst, wäre es wahrscheinlich die sauberste Lösung, wenn Du mich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung meldest. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 22:51, 3. Mär. 2011 (CET)

Sorry, 'Vandalismus' ist zu hoch gegriffen. Ich hatte es für unangemessen gehalten, nach einer Diskussion, die 1 Woche ohne Beiträge geblieben war, von der ich also ausgehen musste, dass sie abgeschlossen war, meine Korrektur kommentarlos entfernt wurde. Love & Peace--Tocca 10:21, 5. Mär. 2011 (CET)

Von einem „Reklamespruch einer CD“ kann nicht die Rede sein. Den Text kann man erst lesen, wenn man die CD-Sammlung bereits gekauft hat. Er stammt aus dem Vorwort eines 140-seitigen Buchs, das der CD-Sammlung beiliegt. Das Buch enthält unter anderem Texte von Herbert Achternbusch, Bertolt Brecht, Oskar Maria Graf, Christoph Schlingensief, Siegfried Sommer, Kurt Tucholsky und Alfred Polgar. --Snahlemmuh 11:05, 19. Mär. 2011 (CET)

Obere Illerbrücken

Ahoj Snahlemmuh! Es ist ein Eigenname: [1] Gruß, I.K.H. [alofok] ? 17:17, 31. Mär. 2011 (CEST)

Auch Eigennamen werden dekliniert. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 17:21, 31. Mär. 2011 (CEST)

Nur ein Beispiel: Bayerischer Rundfunk - Der Artikel beginnt „Der Bayerische Rundfunk ...“. Ich kann Dir sicher mehr als 1000 weitere Beispiele liefern. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 17:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vorerst nur noch ein Beispiel: Oberer See - Der Artikel beginnt mit „Der Obere See ...“. Ich hoffe, Du ersparst mir die Mühe, weitere 998 Beispiele rauszusuchen. ;-) Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 17:42, 31. Mär. 2011 (CEST)

Nürnberger Tiergarten

Hallo Snahlemmuh, wieso wurden die Änderungen im Text zum Tiergarten gelöscht? Die beiden erwähnten Ereignisse sind doch durchaus herausragend genug, um erwähnt zu werden ...

Meiner Meinung sind diese Ereigisse berichtenswert in einer Tageszeitung, aber für einen enzyklopädischen Artikel über den Tiergarten unwichtig. --Snahlemmuh 08:49, 1. Mai 2011 (CEST)

Adorno

Moin, was ist am UTB-Online-Wörterbuch falsch? Ich habe irrtümlich die von Dir revertierte Version bei Adorno markiert und mich dann gewundert. Schö Grü, --Machtjan X 13:00, 9. Jul. 2011 (CEST)

Habe den verlinkten Artikel aus dem Wörterbuch kurz angelesen und ihn für nicht gut gehalten. Wenn Du anderer Meinung bist, dann nimm ihn wieder rein, aber bitte nicht ganz oben bei den Weblinks. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 13:10, 9. Jul. 2011 (CEST) PS: Die Tatsache, daß der Link ganz oben eingefügt wurde, hatte bei mir außerdem den Verdacht erregt, daß es hier hauptsächlich um Werbung für das UTB-Online-Wörterbuch geht.

Wahrscheinlich stimmt Deine Vermutung. Die UTB-Eintragung erfolgte in mehreren Artikeln hintereinander. Ich lass es so & grüße Dich, --Machtjan X 17:48, 9. Jul. 2011 (CEST)

Danke! Taggenaue U-Bahn-Daten

Hallo! Vielen Dank, daß Du die Änderung wieder rückgängig gemacht hast. Ich bin nämlich auch der Ansicht, daß es nicht schadet, wenn der genaue Tag angegeben wir. Einzelne Bits wird man ja hier nicht sparen müssen. Und in wenigen Jahren weiß es niemand mehr genau. Es ist auch so, daß die Mobilfunkstationen zwar manchmal vorher zu Meßzwecken funktionierten. Aber es wurde dann wieder abgeschaltet - und genau am bekannt gemachten Datum eingeschaltet.-- Andreas Nagel 21:32, 28. Jul. 2011 (CEST)

Nachricht

FYI --Normalo-Untot 16:07, 2. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Information! --Snahlemmuh 20:59, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo. Magst du hier noch was schreiben? Dank und Gruß, ca$e 14:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Danke …

… dafür. Gruß --Benatrevqre ^…?! 20:02, 12. Aug. 2011 (CEST)

Bundespräsident

Hallo bitte mal die Wikipedia Regelungen Rechtslinks ansehen. Es wurde alles korrekt verlinkt und entsprechend angepasst. Das ist für den Leser besser und so auch die Zitierweise juristisch korrekt. Bitte das nochmal überdenken. Im Übrigen ist es nicht einheitlich, mal des Grundgesetzes, Grundgesetz und GG oder mal Absatz oder Abs. oder (1) abzukürzen.

Es ist sowohl unsinnig als auch nicht notwendig, jedesmal und in jeder erdenklichen Formulierung die Gesetze oder den Fließtext durch doppelte und mehrfach vorkommende Verlinkungen zu verschandeln. --Benatrevqre ^…?! 10:55, 14. Aug. 2011 (CEST)

Was mich auch gestört hat, war das mehrfache zusätzliche Einfügen der unüblichen und mehrdeutigen (siehe hier) Abkürzung GG. Ich wäre eher dafür, die Abkürzung GG ganz aus dem Artikel zu entfernen. --Snahlemmuh 11:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Dass nun gerade dieser Benutzer sich auf irgendwelche Regeln beruft, ist schon frech. Macht er doch seit Monaten nichts anderes als gegen verschiedene Regeln sein juris-Linkspam zu verbreiten. Ob dabei vorhandene Links ausgetauscht werden oder z.B. ein Paragraph x zum hundertsten Mal im selben Artikel verlinkt wird, interessiert ihn nicht die Bohne. Auch einen Bearbeitungskommentar habe ich noch nie gesehen. Aber auf Regel verweisen, dass kann er. Dann muss man wohl davon ausgehen, dass er die anderen Regeln kennt und diese also bewusst ignoriert. [2] [3] [4] --91.64.1.4 06:45, 16. Aug. 2011 (CEST)

Revert

Ich erwarte zumindest eine Erklärung Deines unkommentierten Reverts http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bierm%C3%B6sl_Blosn&diff=92999272&oldid=92997694. Was da jetzt steht, ist nämlich Unfug, den jemand geschrieben hat, der offenkundig http://www.biermoesl-blosn.de/dosamma.htm nicht richtig lesen und verstehen konnte. Dass es im halben Internet und in vielen Zeitungen falsch aus der Wikipedia abgeschrieben wurde, macht es nicht richtiger. Also nochmal zum Mitschreiben: Der Name der Band kommt vom "Biermoos" (Verkleinerungsform: "Biermösl"), das ein Teil des Haspelmoors ist. "Beerenmoor" heißt da nichts. Der Name dieses Moorteils "Biermoos" bedeutet wiederum auf bairisch "Beerenmoor", bzw. der Spitzname "Biermösl" dann "kleines Beerenmoor". --AndreasPraefcke 16:48, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ohne dafür eine belastbare Quelle gefunden zu haben: Meiner Meinung nach ist das Bier in Biermoos ein bairischer Ausdruck für Beere. Mit den Getränk Bier hat es wahrscheinlich nichts zu tun. Die Herleitung des Ausdrucks Biermösl von Beerenmoos ist also für einen des Bairischen ncht mächtigen Leser verständlicher und inhaltlich auch richtig. Ein Gruß von --Snahlemmuh 14:52, 17. Sep. 2011 (CEST)

Automatisches Alter per Vorlage {{Alter}}

Was ist gegen die Verwendung der Vorlage einzuwenden?--taocp 15:33, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ist in Biografien unerwünscht und überflüssig. Gruß --Peter200 15:34, 24. Sep. 2011 (CEST)

Sehe ich auch so. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 15:40, 24. Sep. 2011 (CEST)

Das sehe ich anders, denn die Angabe ist sicherlich redundant, allerdings nicht überflüssig, da sie einen sofortigen Überblick über das Alter der Person ermöglicht, ohne rechnen zu müssen. Aus welchem Grunde sollte dieses Quantum Komfort unerwünscht sein?--taocp 15:46, 24. Sep. 2011 (CEST)

Das Alter einer Person ist meiner Meinung keine primär wichtige Information. Deshalb braucht sie in der Einleitung eines Artikels nicht erwähnt zu werden. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 18:27, 24. Sep. 2011 (CEST)

Christian Ude

Hallo Snahlemmuh! Es stimmt aber, daß Edith von Welser SPD-Stadträtin war und sich die beiden so kennenlernten... Und wenn man ein Studium bgeschlossen hat, dann kann man doch von absolviert sprechen, oder? Schön wäre nur, wenn der Text mit der Fotographin erhalten bleiben würde. Konkret eine Quelle zu finden ist vielleicht nicht ganz einfach, vielleicht sollten wir da nicht so streng sein. Herzlichen Gruß -- Andreas Nagel 18:02, 24. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Du für Deine Änderungen keine Quelle findest, solltest Du sie lieber nicht in den Artikel einbauen. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 18:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

Bahnhöfe

Hallo Snahlemmuh! Kannst Du Dich damit anfreunden, daß die U-Bahnen ein Streckennetz von 103 Kilometern (Länge) und mit 100 Bahnhöfen befahren. Also ich find es so fast stilistisch besser. Aber ist vielleicht auch nicht gar so wichtig... Gruß -- Andreas Nagel 22:46, 24. Okt. 2011 (CEST)

Und ich finde es stilistisch schlechter. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 07:29, 25. Okt. 2011 (CEST)

Zwei Tote, ein Schwerverletzter und zwei gerettete Fahrgäste sind auf sehr ähnliche Umstände zurückzuführen

Hallo Snalemuh! Schau Dir bitte einmal diesen Link an, den ich gerade gefunden habe. http://www.sueddeutsche.de/muenchen/zwei-unfaelle-in-der-u-bahn-am-wochenende-fahrgaeste-retten-betrunkenen-von-gleisen-1.1220596 Es wäre schön von dir, wenn Du dann Deinen Revert wieder rückgängig machen würdest. Danke! -- Andreas Nagel 15:10, 29. Nov. 2011 (CET)

Solche Diskussion bitte nicht auf meiner Diskussionsseite sondern auf der Diskussionsseite des Artikels führen! Ich bitte auch darum, mir keine E-Mails zu dieser Diskussion zu senden. Im Übrigen, bleibe ich bei meiner Meinung, dass diese Unfälle nicht in den Artikel gehören. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 12:07, 30. Nov. 2011 (CET)

Euterhaarentferner

Sag mal, sonst gehts noch? So einen Unsinn nicht zu löschen, sondern auch noch zu beantworten. Bitte unterlass eine neuerliche Wiederherstellung.Tönjes 16:25, 27. Dez. 2011 (CET)

Na ja, ich hab' das eher als Scherz gesehen, den man sich auf einer Diskussionsseite schon mal erlauben kann. Wenn Du das so todernst siehst, na dann ... Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 16:36, 27. Dez. 2011 (CET)

Sorry, wollte nicht so harsch klingen, hab mich nur über dein kommentarloses Revertieren geärgert. Gruß Tönjes 16:47, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich hab LA gestellt. Anka ☺☻Wau! 11:49, 28. Dez. 2011 (CET)

Danke! --Snahlemmuh 12:49, 28. Dez. 2011 (CET)

Jupp Heynckes

warum hast du meine Änderung bei Heinkes rückgängig gemacht ich meine es ist ein ziemlich wichtiger Meilenstein 600 Bundesligaspiele zu haben oder irre ich mich da ? --Nakurio (Diskussion) 21:46, 19. Mär. 2012 (CET)

Meiner Meinung nach irrst Du Dich. Aber wenn Du es für so wichtig hältst, dann setz es wieder rein. Da ich kein Freund von Editwars bin, würde ich es dann stehen lassen, in der Hoffnung, dass es jemand anders wieder löscht. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 22:00, 19. Mär. 2012 (CET)

editwar? ne ich frag einfach nur ich lass es auch wenn es wirklich wichtig ist wird schon jemand drauf kommen oder sie warten bis er nicht mehr die Nummer 2 ist sondern die Nummer 1. An den zweiten erinnert sich sowieso nie jemand, schönen Abend noch--Nakurio (Diskussion) 22:07, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich hab' meine Antwort etwas zu unfreundlich formuliert. Was mich vor allem gestört hat war, dass Du das 600. Spiel in einem eigenen Abschnitt untergebracht hast. Womit ich gut leben könnte: Kein extra Abschnitt dafür, sondern das irgendwo anders im Text erwähnen. Ein schöner Gruß von -- Snahlemmuh 22:23, 19. Mär. 2012 (CET)

Michael Adam

Wenn du meine Änderung schon revertierst [5], kannst du mir sicher erklären, was dieser Satz bedeuten soll. --Waschl87 (Diskussion) 18:13, 13. Apr. 2012 (CEST)

Er bedeutet, dass es fünf Kandidaten gab und dass Adam der von den fünfen war, der die meisten Stimmen erhielt. Ich finde die Formulierung durchaus verständlich. Man könnte es aber vielleicht auch besser formulieren, dabei sollte aber nicht die Information unterdrückt werden, dass es im ersten Wahlgang fünf Kandidaten gab und dass Adam schon im ersten Wahlgang die meisten Stimmen von den fünfen erhielt. (Der Sieger bei der Stichwahl muss nicht im ersten Wahlgang die meisten Stimmen erhalten haben.) Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 20:12, 13. Apr. 2012 (CEST)

Man editiert und löscht nicht alles ...

Wenn dir eine Formulierung "zu einseitig" erscheint, dann korrigiere sie bitte und lösche nicht einfach alles weg ... MannfürsGrobe (Diskussion) 17:05, 27. Apr. 2012 (CEST)

Bitte diese Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels und nicht hier führen. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 17:10, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich wollte dich nur schnellst möglich über dein Fehlverhalten aufmerksam machen: Bitte grundsätzlich nicht einfach weglöschen wenn du der Meinung bist einzelne Wörter treffen nicht deinen Geschmack, sondern editiere die betreffenden Stellen, damit Inhalte nicht verloren gehen. Danke. MannfürsGrobe (Diskussion) 17:13, 27. Apr. 2012 (CEST)

Na ja, da liegt wohl eher ein Fehlverhalten Deinerseits vor. Ich wollte es nur nicht so deutlich ausdrücken wie Dummbeutel in seiner Zusammenfassungszeile hier. Ich habe Deinen Edit insgesamt gelöscht, weil ich ihn insgesamt für unbrauchbar hielt. Zu verbessern gab's da aus meiner Sicht nichts. Inhalte gehen übrigens nicht verloren, sie können jederzeit problemlos aus der Versionsgeschichte des Artikels rekonstruiert werden, denn ich glaube nicht dass Deine Ergänzung so schlimm war, dass es eine Versionslöschung geben wird. Im übrigen bin ich nach wie vor der Meinung, dass man das besser auf der Diskussionsseite des Artikels erörtern sollte. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 17:46, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe einen enstprechenden Diskussionsbeitrag eröffnet - da kannst du gerne argumentieren was du mit "unbrauchbar" meinst ... MannfürsGrobe (Diskussion) 17:50, 27. Apr. 2012 (CEST)

Auch hier solltest du nicht gleich alles löschen, was du nicht verstehst. Könntest du bitte auch dort Stellung nehmen!--Ohrnwuzler (Diskussion) 01:15, 12. Mai 2012 (CEST)

Dein Diskussionsstil („... was du nicht verstehst ...“) gefällt mir nicht. Damit erreichst Du bei mir nichts. Bitte beachte die Auflage des Schiedsgerichts „... Ohrnwuzler wird aufgegeben, sich in Diskussionen sachlich und kooperativ und unter Vermeidung eines konfliktschürenden Diskussionsstils zu äußern...“. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 20:21, 17. Mai 2012 (CEST)