Benutzer Diskussion:Spargeldieb

Unterlasse es, wieder den falschen Namen Brittany Byrens zu verwenden und sieh Dir mal die Schreibweise in der Internet Movie Database an. USt 19:47, 11. Mai 2008 (CEST) --

Unterlasse es, wieder eine miserable Version des Artikels einzustellen! Du merkst es wahrscheinlich nicht, aber "Brittany wurde in Australien ausgebildet in allen Aspekten des Tanzes in der Bradshaw Dancers Performing Arts Academy" ist kein Deutsch. Deine Version des Artikels ist schlichtweg miserabel. Unterlasse es, diese Version wiederherzustellen!-- Spargeldieb 21:30, 12. Mai 2008 (CEST)

"gegenwärtig"

Hallo Spargeldieb, ich stimme mit dir überein, dass es nicht angebracht ist, im Artikel mehrfach das Wort "gegenwärtig" zu benutzen. Aber wenn es doch nur ein oder zweimal vorkommt, dann ist es vielleicht nicht unbedingt korrekturbedüftig. Manchmal drückt es recht gut aus, dass ein bestimmter Zustand gerade besteht, aber jederzeit mit einer Änderung dessen zu rechnen ist bzw. dass eine Änderung in naher Zukunft erwartet wird. Viele Grüße -- so1eda 18:57, 25. Okt. 2008 (CEST)

Die Benutzung von "gegenwärtig", "derzeit" oder "aktuell" verpasst einem Artikel ein Mindesthaltbarkeitsdatum. Solche Formulierungen sind überflüssig und ungenau. In 99% aller Fälle ist die Entfernung dieser Worte zudem ohne jeglichen Qualitätsverlust möglich (oft beinhaltet die Benutzung einer Zeitform ein Hinweis auf die Aktualität der Aussage ((ist ein Professor...")). Es ist daher schon eine notwendige Korrektur und eine immense Verbesserung der betroffenen Artikel.

Dein letzter Satz ist sinnfrei, da immer und überall in naher Zukunft Änderungen erwartet werden können - c'est la vie...-- Spargeldieb 15:22, 26. Okt. 2008 (CET)

Sichter?

Hallo, wenn du Sichter wärst, würdest du vielen Leuten Arbeit sparen :-) Geht ganz einfach und unbürokratisch hier, genug Edits hast du schon. Wenn du möchtest, kannst du mir auch direkt hier zusagen, ich erledige das dann. --Zollernalb 19:05, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich kann dir auch noch eine Stunde hinterhersichten, oder du sagst einfach mal piep... --Zollernalb 19:14, 22. Nov. 2008 (CET)

Sichte lieber mal hinterher. Ich mach jetzt mal 15 Minuten Pause und dann weiter.-- Spargeldieb 19:16, 22. Nov. 2008 (CET)

warum? --Zollernalb 19:17, 22. Nov. 2008 (CET)

Raucherpause.-- Spargeldieb 19:18, 22. Nov. 2008 (CET)

nicht „warum Pause“, sondern „warum nicht Sichter“ ;-) --Zollernalb 19:21, 22. Nov. 2008 (CET)

1.) ist mir das System äußerst unsympathisch; ich halte es für einen Fehler und möchte mich nicht daran beteiligen und es damit unterstützen, bzw. legitimieren 2.) kann ich nicht garantieren, dass nicht vor mir jemand vandaliert hat 3.) findet sich immer jemand, der mit seiner Lebenszeit nichts besseres anzufangen weiß als mir hinterherzusichten.-- Spargeldieb 19:35, 22. Nov. 2008 (CET)

zu 1. verstehe ich nicht, ich würde mich freuen, du würdest es mir erklären. 2. du hast das System nicht verstanden, automatisch gesichtet wird der Artikel durch einen Sichter nur, wenn der Artikel auch schon vor dem Edit gesichtet war, du garantierst mit deinem edit also höchstens, dass dein eigener Edit kein Vandalismus ist.... 3. ich hätte besseres zu tun, leider bist du mit dieser reichlich sinnlosen und schon beinahe beleidigenden Aussage erstmal auf meiner Liste der wenig erfreulichen Benutzer gelandet, sorry. --Zollernalb 20:00, 22. Nov. 2008 (CET)

Aber es stimmt! Alle meine gestrigen Bearbeitungen sind gesichtet. Es gibt also Leute, die nichts besseres zu tun haben. q.e.d.-- Spargeldieb 14:44, 23. Nov. 2008 (CET)

Pass auf, Super-q.e.d.-Logiker: In der Zeit, in der ein Sichter deine Edits sichten musste, hätte er auch andere Edits sichten können, wenn du nicht unnötig die abzuarbeitendende Liste verstopfen würdest. Soll ich oder jeder andere, der die Sichterei erledigt, nun jedesmal aufs Sichten verzichten, nur weil du hier Kasperletheater veranstaltest? Du hast mir übrigens immer noch nicht erklärt, warum dir „das System äußerst unsympathisch“ ist, vielleicht kannst du mich ja bekehren. --Zollernalb 22:41, 23. Nov. 2008 (CET)

Ein System, das eine große, produktive Benutzergruppe unter Vandalismusverdacht stellt ist mir unsympatisch. Ich weiß, wir leben im Zeitalter der Lauschangriffe und Bundestrojaner, aber ein ehemals offenes System seiner Stärke zu berauben und de facto derart abzuschotten halte ich für den falschen Weg. Daher beteilige ich mich nicht daran.-- Spargeldieb 20:26, 25. Nov. 2008 (CET)

Sie sind nur abgeschottet, weil die Sichterei nicht zeitnah funktioniert, und daran sind Leute wie du schuld. Ach, was red ich denn... --Zollernalb 23:43, 25. Nov. 2008 (CET)

Angemeldete "Nicht-Sichter" sind wirklich euer kleinstes Problem. Es ist doch so, dass IPs für den Großteil eurer (unnützen) Arbeit verantwortlich sind. Bitte gebe also nicht mir die Schuld an dem Unfug, den ihr da betreibt.-- Spargeldieb 16:21, 30. Nov. 2008 (CET)

Vor allem bei diesen ganzen Mini-Edits. Bitte beachte wirklich, dass dein obiger zweiter Punkt nicht stimmt... --χario 22:44, 23. Nov. 2008 (CET)

Wer im Glashaus sitzt...!-- Spargeldieb 20:26, 25. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte dir soeben - in Unkenntnis dieser Diskussion - Sichterstatus gegeben. Wie wäre es, wenn du es mal einen Tag ausprobierst und wenn du dann immernoch dagegen bist, dich auf meiner Disku meldest, damit ich dir dann den Status wieder entziehen kann? Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 15:28, 23. Nov. 2008 (CET)

Entzieh mir den Status bitte. Danke,-- Spargeldieb 15:31, 23. Nov. 2008 (CET)

Redir Berlinale

Hi, ich ich gesehen, dass du Links auf die WP:Weiterleitung Berlinale umgebogen hast - das ist so generell nicht nötig (außer sie sollte gelöscht werden, was hier ja nicht zur Diskussion stehen dürfte) bzw. besser ausgedrückt: Das Umbiegen sollte nicht die einzige Bearbeitung in einem Edit sein, siehe Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung (das Kleingeschriebene). Grüße, --χario 20:05, 22. Nov. 2008 (CET)

Tipp

Wäre schön wenn Du Deine Benutzerseite einweihen würdest. Gruß--Pittimann 15:33, 23. Nov. 2008 (CET)