Benutzer Diskussion:SpiegelLeser/Archiv/2010/Mai
Gelöschter Kommentar
Bevor du meinen Kommentar in der Auskunft löscht, sieh die vielleicht mal das Bild an, dass er verlinkt hat (und das überhaupt nicht zu meiner Frage passt). Ich bin nach wie vor der Meinung, dass er gesperrt gehört! Nix für ungut! --Mondaychild 18:31, 3. Mai 2010 (CEST)
- Leute! In der Ruhe liegt die Kraft. Der Bild-Einsteller ist mittlerweile gesperrt. --Howwi Disku · MP 18:32, 3. Mai 2010 (CEST)
Ich hab Deinen Kommentar ja auch nicht gelöscht... aber PA ist genauso kacke wie das Bild... --SpiegelLeser 18:33, 3. Mai 2010 (CEST)
S8N wünscht sich dich als Mentor!
Hallo SpiegelLeser! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Freedom Wizard 19:08, 7. Mai 2010 (CEST)
Hallo SpiegelLeser! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 19:08, 7. Mai 2010 (CEST)
- Danke. :-) --SpiegelLeser 19:56, 7. Mai 2010 (CEST)
Holger Apfel
Servus,
danke das du diese Version von Holger Apfel bezüglich seiner Anhängerschaft von Eintracht Braunschweig gesichtet hast [1], leider wurde ich in der Zwischenzeit angegriffen und es wird behauptet dies stellt keine Verbesserung da, siehe [2], ich wurde auch auf meiner Diskuseite angegriffen siehe [3], du hälst doch den Eintrag weiter auch für relevant oder? Grüße und frohe Restpfingsten RE 9 10:44, 23. Mai 2010 (CEST)
- Puh, ich bin mir da nicht mehr so sicher... und die Ansprache auf Deiner Diskussionsseite finde ich ziemlich heftig. --SpiegelLeser 12:13, 23. Mai 2010 (CEST)
- Ich weiß, aber es ist doch relevant oder?RE 9 12:38, 23. Mai 2010 (CEST)
- Zweifelhaft... der Satz alleine reicht nicht. Mit der Rezeption dessen wäre es vielleicht was anderes. Ich würde es aber rauslassen. --SpiegelLeser 12:59, 23. Mai 2010 (CEST)
- Ich weiß, aber es ist doch relevant oder?RE 9 12:38, 23. Mai 2010 (CEST)
WP:WPT
Auch Dir ein Willkommen! Wenn ich schon Leithian begrüße und Du dich offenbar von ihrem Beispiel inspiriert fühlst und beim Tolkien-Projekt mitmachen willst, dann kann ich mich ja schlecht zurückhalten. ;) De728631 00:26, 24. Mai 2010 (CEST)
- Danke... hehehe... --SpiegelLeser 00:44, 24. Mai 2010 (CEST)
E-Mail...
...du hast! :-) Greets --Leithian athrabeth tulu 16:45, 27. Mai 2010 (CEST)
- Du jetzt auch. *knuff* --SpiegelLeser 17:10, 27. Mai 2010 (CEST)
Hausverbotstext?
Hallo SpiegelLeser, anlässlich deiner AK bin ich hier vorbeigeschneit und mir ist dabei folgender Satz aufgefallen: "Und dazu ist es ein Schaden für den Ruf der deutschen Linken." (diff) Ich verstehe ihn nicht ganz - meinst du Die Linke oder die Politische Linke? Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:24, 27. Mai 2010 (CEST)
- Die Politische Linke... Und an diesem Text da oben hat die Winterreise mit viel Elan gearbeitet. ;-) --SpiegelLeser 18:28, 27. Mai 2010 (CEST)
- Merci, Winterreise?? Nunja, ich muss ja auch nicht alles verstehen. ;) Viele Grüße und Erfolg! --Saibo (Δ) 18:34, 27. Mai 2010 (CEST)
- Benutzer:Die Winterreise --SpiegelLeser 18:37, 27. Mai 2010 (CEST)
- Merci, Winterreise?? Nunja, ich muss ja auch nicht alles verstehen. ;) Viele Grüße und Erfolg! --Saibo (Δ) 18:34, 27. Mai 2010 (CEST)
Hinweis
Hallo SpiegelLeser und willkommen bei Wikipedia !
Vielen Dank, dass du dich um die Verbesserung unserer Enzyklopädie bemühst ! Mir sind deine Änderungen am Artikel Gary Coleman aufgefallen, in denen du einen Kommentar zu einem Artikel in den Artikelnamensraum eingetragen hast. Solche Kommentare sind aber bei Wikipedia in Artikeln unerwünscht. Ich habe deine Änderungen daher rückgängig gemacht. Bitte benutze, um auf Fehler und Unstimmigkeiten in einem Artikel aufmerksam zu machen, die Diskussionsseite eines Artikels. Vielen Dank !
Liebe Grüße Manfred PaulDiskussionsseite 21:50, 28. Mai 2010 (CEST)
- Hallöchen. Da hast Du aber den falschen User erwischt. ;-) --SpiegelLeser 21:52, 28. Mai 2010 (CEST)
- Entschuldigung. Ich habe das mit dem Tool Huggle gemacht, wollte die Änderung revertieren, doch da hast du schon revertiert und ich habe dich erwischt. Wenn du willst, kannst du die Meldung jetzt entfernen, du kanst sie aber auch lassen, damit die Leute, sie diese Diskussion lesen, es nachvollziehen können.
- Passiert halt mal, aber ist ja besser, Bescheid zu sagen. ^^ Ich setz mal einfach ein erledigt dahinter. --SpiegelLeser 22:00, 28. Mai 2010 (CEST)
- Entschuldigung. Ich habe das mit dem Tool Huggle gemacht, wollte die Änderung revertieren, doch da hast du schon revertiert und ich habe dich erwischt. Wenn du willst, kannst du die Meldung jetzt entfernen, du kanst sie aber auch lassen, damit die Leute, sie diese Diskussion lesen, es nachvollziehen können.
Datei:Wiedereroeffnung Waldbroel Uli Clees 20100418 25.jpg
Moin, du hättest statt neuem Upload + SLA einfach auf WP:A/A eine Verschiebung auf den besseren Namen beantragen können. Alternativ die Vorlage:Datei umbenennen nutzen. Das spart Speicherplatz ;) XenonX3 - (☎:±) 02:04, 9. Mai 2010 (CEST)
- Okay danke. :-D --SpiegelLeser 02:27, 9. Mai 2010 (CEST)
Bahnhof Kalk
Hallo, eventuell ist das Bildchen für Dich von Interesse. Gruß -- Rolf 07:59, 29. Mai 2010 (CEST)
- Danke sehr! Ich weiß schon einen Ort dafür, später mal schauen. :-) --SpiegelLeser 10:28, 29. Mai 2010 (CEST)
Andreas Molau
Hallo SpiegelLeser. Ich habe gesehen, daß Du auf der Seite Andreas Molau zurückrevertiert hast. Die letzte Version war zweifellos eine Verschlechterung, aber hast Du auch die damit zusammenhängenden Bemerkungen auf Diskussion:Andreas Molau gelesen? Denke nach wie vor, daß der gesamte untere Absatz eine persönliche Theoriefindung WP:KTF des Autoren darstellt, die in der jetzigen Form nichts in einer Enzyklopädie verloren hat. Was meinst Du? Gruß --Niedergrund 20:14, 30. Mai 2010 (CEST)
- Was TF angeht, bin ich mir unsicher, aber dass er Mitglied von pro NRW ist, steht schon im Abschnitt "Leben". „Seit Mai 2010 ist Molau Mitglied der rechtspopulistischen Bürgerbewegung pro NRW.[7]“ War also eine nutzlose Redundanz. --SpiegelLeser 20:16, 30. Mai 2010 (CEST)
Entrümpelungskiste
Hallo SpiegelLeser,
nun ist es mal so weit, dass ich meinen Mentor ansprechen möchte. Habe für Lexmark eine Unternehmensbox entworfen. Du findest sie auf dieser Seite von mir. Hast du da noch irgendwelche Verbesserungsvorschläge, oder Grundsätzliches, kannst du mir das bitte auf der dortigen Diskussionseite schildern. Beste Grüße! --Entrümpelungskiste 10:12, 4. Mai 2010 (CEST)
- Hallo, ich habe meine Ergänzungen nun mal bei Lexmark eingebaut. Grüße, --Entrümpelungskiste 14:39, 4. Mai 2010 (CEST)
Schade
dass ich von dir noch keine E-Mail bekommen habe :) Du kannst es gerne nachholen... --Z1 18:30, 30. Mai 2010 (CEST)
- Email ist raus. :-) --SpiegelLeser 18:35, 30. Mai 2010 (CEST)
- Antwort ebenso (: --Z1 18:38, 30. Mai 2010 (CEST)
- Von mir auch eine. :-) --SpiegelLeser 18:45, 30. Mai 2010 (CEST)
- Sie haben E-Mail erhalten (: --Z1 14:19, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Von mir auch eine. :-) --SpiegelLeser 18:45, 30. Mai 2010 (CEST)
- Antwort ebenso (: --Z1 18:38, 30. Mai 2010 (CEST)
Andreas Molau
Hallo SpiegelLeser. Ich habe gesehen, daß Du auf der Seite Andreas Molau zurückrevertiert hast. Die letzte Version war zweifellos eine Verschlechterung, aber hast Du auch die damit zusammenhängenden Bemerkungen auf Diskussion:Andreas Molau gelesen? Denke nach wie vor, daß der gesamte untere Absatz eine persönliche Theoriefindung WP:KTF des Autoren darstellt, die in der jetzigen Form nichts in einer Enzyklopädie verloren hat. Was meinst Du? Gruß --Niedergrund 20:14, 30. Mai 2010 (CEST)
- Was TF angeht, bin ich mir unsicher, aber dass er Mitglied von pro NRW ist, steht schon im Abschnitt "Leben". „Seit Mai 2010 ist Molau Mitglied der rechtspopulistischen Bürgerbewegung pro NRW.[7]“ War also eine nutzlose Redundanz. --SpiegelLeser 20:16, 30. Mai 2010 (CEST)
- In Sachen Pro-NRW habe ich nichts verändert. Inzwischen wurde die Seite aber schon wieder verschlimmbessert.
- In Sachen TF ging es mir darum, daß die Kritik an den Auslassungen in der Rosenberg-Biographie an sich sicherlich korrekt ist, die Feststellungen in der jetzigen Form jedoch weder der wissenschaftlichen Literatur entnommen wurden, noch auf direkten Aussagen eines Historikers bzw. Politologen beruhen. WP dürfte jedoch in ernsthafte Schwierigkeiten geraten, wenn es allgemeiner Konsens wäre, daß Wiki-Autoren die (gravierenden) Mängel der Bücher, die von den vielen hier lexikalisch erfaßten Persönlichkeiten verfaßt wurden, selbst beschreiben dürften. --Niedergrund 11:20, 31. Mai 2010 (CEST)
- Habe ich da irgendwas übersehen? Ich meine, ich hätte nur die doppelte Aussage zu pro NRW revertiert. Was die TF und Rosenberg angeht, muss ich mich erst einlesen, da hab ich mich noch nicht mit auseinandergesetzt. --SpiegelLeser 14:12, 31. Mai 2010 (CEST)
- Ja, da sieht mans mal, ich habe nicht aufgepasst, sorry. --SpiegelLeser 14:26, 31. Mai 2010 (CEST)
- Das ist doch kein Problem, es kann vorkommen. Schau Dir das einfach mit der TF noch einmal in Ruhe an, ich werde ohne weitere Reaktion erst mal nichts daran ändern. Zudem könnte ja alles in diesem Abschnitt so stehenbleiben, sofern nur ein Werk oder ein Artikel angegeben würde, welches die Kritik an Molaus Auslassungen in der Rosenberg-Bio in gleicher oder ähnlicher Form enthält. Leider hat sich in dieser Hinsicht Autor Eisbaer auf Diskussion: Andreas Molau gestern nicht besonders kooperativ gezeigt. Gruß --Niedergrund 15:33, 31. Mai 2010 (CEST)
- Ja, aber ich hab da echt Mist gebaut, weil ich bei seinem Beitrag a) zurücksetzen statt entfernen geklickt habe und b) das unten hätte stehen lassen sollen. Besser wäre gewesen, wenn ich den Satz einzeln wieder rausgeworfen hätte. Das Rosenberg-Thema ist noch eine andere Sache. --SpiegelLeser 15:34, 31. Mai 2010 (CEST)
- Naja, wie schon gesagt, nobody is perfect ...--Niedergrund 15:40, 31. Mai 2010 (CEST)
- Ja, aber ich hab da echt Mist gebaut, weil ich bei seinem Beitrag a) zurücksetzen statt entfernen geklickt habe und b) das unten hätte stehen lassen sollen. Besser wäre gewesen, wenn ich den Satz einzeln wieder rausgeworfen hätte. Das Rosenberg-Thema ist noch eine andere Sache. --SpiegelLeser 15:34, 31. Mai 2010 (CEST)
- Das ist doch kein Problem, es kann vorkommen. Schau Dir das einfach mit der TF noch einmal in Ruhe an, ich werde ohne weitere Reaktion erst mal nichts daran ändern. Zudem könnte ja alles in diesem Abschnitt so stehenbleiben, sofern nur ein Werk oder ein Artikel angegeben würde, welches die Kritik an Molaus Auslassungen in der Rosenberg-Bio in gleicher oder ähnlicher Form enthält. Leider hat sich in dieser Hinsicht Autor Eisbaer auf Diskussion: Andreas Molau gestern nicht besonders kooperativ gezeigt. Gruß --Niedergrund 15:33, 31. Mai 2010 (CEST)
- Ja, da sieht mans mal, ich habe nicht aufgepasst, sorry. --SpiegelLeser 14:26, 31. Mai 2010 (CEST)
- Habe ich da irgendwas übersehen? Ich meine, ich hätte nur die doppelte Aussage zu pro NRW revertiert. Was die TF und Rosenberg angeht, muss ich mich erst einlesen, da hab ich mich noch nicht mit auseinandergesetzt. --SpiegelLeser 14:12, 31. Mai 2010 (CEST)
Deine AK...
...haben wir nun gestartet: Wikipedia:Adminkandidaturen/SpiegelLeser. Viel Erfolg und auf eine gute Wahl. :-) Viele Grüße --Leithian athrabeth tulu 18:07, 27. Mai 2010 (CEST)
- Dankööö. :-) *Chips und Popcorn verteil* --SpiegelLeser 18:08, 27. Mai 2010 (CEST)
- *Cola, für die erwachsenen Herrschaften auch Bier anbiet und dankbar ein paar von SpiegelLesers Chips nehm* Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:10, 27. Mai 2010 (CEST)
- *stellt noch Salat und Würstchen und Schnaps dazu und dreht die Musik voll auf* --SpiegelLeser 18:11, 27. Mai 2010 (CEST)
- Und toi, toi, toi fürs gute Gelingen vom Bergbauadmin und ein herzliches Glückauf wünscht der --Pittimann besuch mich 18:12, 27. Mai 2010 (CEST)
- Dankööö. :-) --SpiegelLeser 18:13, 27. Mai 2010 (CEST)
- *Cola, für die erwachsenen Herrschaften auch Bier anbiet und dankbar ein paar von SpiegelLesers Chips nehm* Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:10, 27. Mai 2010 (CEST)
Knöppe?
Moin SpiegelLeser. Nachdem ich deinen Werdegang hier nun doch schon einige Zeit verfolge (nicht im Stalking-Sinne gemeint, die beobachteten WP-Funktionsseiten reichen da vollends aus ;) ), hatte ich schon mehrfach den Eindruck, dass du eigentlich einen recht ordentlichen Hausmeister abgeben könntest. Artikelarbeit passt (wenn ich richtig gezählt habe, hast du sowieso einen Lesenswerten mehr als ich ^^), Musikgeschmack sowieso... ;), als Mentor habe ich dich (wie auch auf den Funktionsseiten) sehr geduldig erlebt, dein Diskussionsstil ist auch im Metabereich unaufgeregt (was durchaus nicht selbstverständlich ist).
Lange Rede, kurzer Sinn: Könntest du dir grundsätzlich vorstellen, zum Admin zu kandidieren (Laudieren würde ich)?
Ich würde statt "Laudatio und ab damit" allerdings - dein Einverständnis vorausgesetzt - gerne mal etwas Neues ausprobieren... AKs sind ja ohnehin immer auch Kandidatenbefragungen, deshalb würde ich diesen Part gerne etwas vorziehen und dir ein paar (einfache) typische Fragen öffentlich vorab stellen, die du dann jeweils beantwortest. Wir könnten diesen Teil aber auch weglassen, wenn du den nicht möchtest...
Also denn... was soll es sein, “blue pill or red pill?”;) Greetings --Leithian Keine Panik! Handtuch? 01:07, 20. Mai 2010 (CEST)
P.S.: Du musst das übrigens jetzt auch nicht gleich sofort kurzfristig entscheiden (ist schließlich kein einfacher oder besonders dankbarer Job), Eile mit Weile. :)
- Moin... da muss ich mal eine Nacht drüber schlafen. Ich werde morgen dazu hier etwas schreiben. Schöne Grüße und up the horns. :-) --SpiegelLeser 06:34, 20. Mai 2010 (CEST)
- Wie gesagt, überleg es dir in Ruhe, die Matrix ist auch nicht an einem Tag erbaut worden... ^^ Up the horns'n'greetings --Leithian Keine Panik! Handtuch? 18:35, 20. Mai 2010 (CEST)
- Leithian, frag dazu lieber erstmal noch erfahrene Laudatoren (am besten per Mail), sowohl zu deiner Laudatio-Idee als auch überhaupt zu SpiegelLesers Adminchancen. Ich würde behaupten, die Zeit ist noch nicht reif für ihn. Wartet da lieber noch ein bisschen. --91.64.113.213 20:01, 20. Mai 2010 (CEST) PS.: Und nicht das Artikelschreiben vergessen, Leithi :)
- Weitere Stimmen wären toll. :-) --SpiegelLeser 19:38, 21. Mai 2010 (CEST)
- Leithian, frag dazu lieber erstmal noch erfahrene Laudatoren (am besten per Mail), sowohl zu deiner Laudatio-Idee als auch überhaupt zu SpiegelLesers Adminchancen. Ich würde behaupten, die Zeit ist noch nicht reif für ihn. Wartet da lieber noch ein bisschen. --91.64.113.213 20:01, 20. Mai 2010 (CEST) PS.: Und nicht das Artikelschreiben vergessen, Leithi :)
- Ich denk, eine Laudation kann man ja schon mal schreiben - allerdings sehe ich das auch so, daß etwas mehr Edits die Chancen erheblich steigern würden. Meiner ganz persönlichen Meinung nach liegt die "Schallmauer" bei etwa 105 (und die hast Du ja schon fast) und mehr als ein erfolgreiche KLA wären sicher auch nicht abträglich. Summa summarum: Ich denke es würde aber trotzdem langen - aber man weiß ja nie ... Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 12:24, 25. Mai 2010 (CEST)
- Ich bezweifle, dass ich dir damit einen Gefallen täte, SpiegelLeser, aber ich würde dir meine Stimme geben. Wer dafür geeignet ist, muss meiner Ansicht nach weder "Lesenswerte haben" noch "105" - das sagt was darüber aus, ob man gute Artikel schreiben kann und wie fleißig man ist, aber nichts darüber, ob man als Admin geeignet wäre. Dagegen hat Leithian (neben anderen) ein paar der wirklich wichtigen Kriterien genannt: zum Beispiel Geduld oder Diskussionskultur. Mir ist es daher völlig wurscht, ob du überhaupt einen Lesenswerten hast (hättest du keinen, wäre mir das sympathischer - denn niemand in der Wikipdia hat einen Lesenswerten zu "haben": WP:Eigentum an Artikeln) oder wie viele Tausend Edits du gemacht hast (solange es genug sind, um dein ernsthaftes Interesse am Projekt zu beweisen: das kann schon nach ein paar hundert der Fall sein). Solltest du dir das also antun wollen, tust du es zwar gegen meinen Rat, aber mit meiner Stimme. Gruß, Snevern (Mentorenprogramm) 13:54, 25. Mai 2010 (CEST)
- Hallo Snevern, Du sprichst mir aus der Seele (ich würd ihn ja auch wählen - doch nicht jeder "kennt" ihn), - schau Dir halt mal die Kandidaturen an :-) - deshalb dachte, ich es sei einfach sinnvoll, auf solche Klippen hinzuweisen, wenn er trotzdem sofort kandidieren will - meine Unterstützung hat er. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:22, 25. Mai 2010 (CEST)
- Ich bezweifle, dass ich dir damit einen Gefallen täte, SpiegelLeser, aber ich würde dir meine Stimme geben. Wer dafür geeignet ist, muss meiner Ansicht nach weder "Lesenswerte haben" noch "105" - das sagt was darüber aus, ob man gute Artikel schreiben kann und wie fleißig man ist, aber nichts darüber, ob man als Admin geeignet wäre. Dagegen hat Leithian (neben anderen) ein paar der wirklich wichtigen Kriterien genannt: zum Beispiel Geduld oder Diskussionskultur. Mir ist es daher völlig wurscht, ob du überhaupt einen Lesenswerten hast (hättest du keinen, wäre mir das sympathischer - denn niemand in der Wikipdia hat einen Lesenswerten zu "haben": WP:Eigentum an Artikeln) oder wie viele Tausend Edits du gemacht hast (solange es genug sind, um dein ernsthaftes Interesse am Projekt zu beweisen: das kann schon nach ein paar hundert der Fall sein). Solltest du dir das also antun wollen, tust du es zwar gegen meinen Rat, aber mit meiner Stimme. Gruß, Snevern (Mentorenprogramm) 13:54, 25. Mai 2010 (CEST)
- Ich denk, eine Laudation kann man ja schon mal schreiben - allerdings sehe ich das auch so, daß etwas mehr Edits die Chancen erheblich steigern würden. Meiner ganz persönlichen Meinung nach liegt die "Schallmauer" bei etwa 105 (und die hast Du ja schon fast) und mehr als ein erfolgreiche KLA wären sicher auch nicht abträglich. Summa summarum: Ich denke es würde aber trotzdem langen - aber man weiß ja nie ... Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 12:24, 25. Mai 2010 (CEST)
Ich stimme nach reichlicher Pro-/Kontra-Abwägung hiermit zu. --SpiegelLeser 14:02, 26. Mai 2010 (CEST)
- :-) Sehr schön. --Leithian athrabeth tulu 14:12, 26. Mai 2010 (CEST)
- Wie ihr meint... Man darf gespannt sein. --91.64.113.213 18:41, 27. Mai 2010 (CEST)
- kleiner Hinweis 105 = 100'000 und die hat er damit auch nicht annähernd. --Itu 10:34, 29. Mai 2010 (CEST)
- Das war ja auch von Snevern ironisch gemeint. *g* --SpiegelLeser 10:35, 29. Mai 2010 (CEST)
- Es freut mich (ohne, dass es mich überrascht), dass du das erkannt hast, SpiegelLeser. Und es freut mich, dass sich an der Bedeutung dieser Notation seit meinem Mathe-LK und meinen Analysis-Vorlesungen im vergangenen Jahrtausend offenbar nichts Wesentliches geändert hat. Gruß, Snevern (Mentorenprogramm) 11:29, 29. Mai 2010 (CEST)
- Das war ja auch von Snevern ironisch gemeint. *g* --SpiegelLeser 10:35, 29. Mai 2010 (CEST)
