Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2010/August

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

ich will doch nur

die wiki pedia verbesern aber du lest mich nicht ich verstehe das nicht wie kan jemand so etwas da einfach rein schreiben das ist doch grauensam--93.232.13.185 22:50, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ja, sicher doch… Das einzige, was hier grausam ist, ist Deine Rechtschreibung. Wenn Du was verbessern willst, dann kannst Du das im Artikel tun, aber für Kommentare sind Diskussionsseiten da, im Artikel hat das nichts verloren. Also entweder änderst Du die Formulierung im Artikel oder bittest auf der dazugehörigen Disk.-Seite jemanden darum…-- Spuki Séance 22:52, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ervin Šinko

Das nehme ich dir übel. --Werbeeinblendung 23:48, 3. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt habe ich aber Angst…-- Spuki Séance 21:53, 4. Aug. 2010 (CEST)
 Info:: Siehe Benutzer:Šinko Šinko/Baustelle. Gruß --Jivee Blau 20:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Dein SLA in Ervin Šinko

Hallo Spuk, ich bin grad zufällig über diese Versionsgeschichte gestolpert. Was mich interessieren würde: Was waren deine Beweggründe, da einen SLA in der Minute der Artikelanlage zu stellen? Was hast du dir dabei gedacht? --Elian Φ 00:23, 6. Aug. 2010 (CEST)

Drittmeinung

Hallo Spuk968! Ich suche eine Drittmeinung zum Abschnitt Kritik:Rassismus im Lemma des Politikers Lukas Reimann. Der Abschnitt wird diskutiert: Ich würde mich Freuen über eine Rückmeldung von Dir in der Diskussion des Lemmas.

Mit Grüssen -- Ellipse 02:39, 9. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Aerotrain

Hallo Spuk968, bei den "Weblinks" in diesem Artikel sind u.a. die Einträge

wenn man einen von den beiden anklickt, erscheint eine merkwürdige, wikipedia-interne Seite mit einem Versionsvergleich, bei denen Deine Benutzerkennung drinsteht. Ist da etwas schiefgelaufen bei kürzlichen Änderungen? Kann im Quelltext keinen Fehler finden. Gruß --Jo.Fruechtnicht 08:57, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo zurück… Na, das wird ja immer besser mit diesen Links, die hatte ich gar nicht verändert. Ich hatte lediglich einen toten Link entfernt und eine „kosmetische Operation“ am Einzelnachweis durchgeführt. Das Problem bzw. ein damit wohl zusammenhängendes wurde aber bereits gestern schon hier angesprochen, denn diese Links werden bei mir im Opera und im Firefox korrekt geöffnet, nur im Internet Explorer gibt es damit Probleme… Gruß-- Spuki Séance 19:54, 13. Aug. 2010 (CEST)

Dein SLA in Ervin Šinko

Hallo Spuk, ich bin grad zufällig über diese Versionsgeschichte gestolpert. Was mich interessieren würde: Was waren deine Beweggründe, da einen SLA in der Minute der Artikelanlage zu stellen? Was hast du dir dabei gedacht? --Elian Φ 00:23, 6. Aug. 2010 (CEST)

Mal aus dem Archiv geholt, hätte darauf schon gerne eine Antwort. --Elian Φ 22:37, 13. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Text war zum Zeitpunkt weit von einem Artikel entfernt, und auch jetzt ist er nicht viel weiter, siehe hier. Der abarbeitende Admin war ja offenbar meiner Meinung. Und anstatt dieses Fragment weiter auszubauen, legte der Nutzer lieber Weiterleitungen dorthin an. Das hatte ich mir dabei gedacht, und Du hast wieder Stoff für Dein Blog…-- Spuki Séance 23:07, 13. Aug. 2010 (CEST)
WP:SLA und WP:LR gilt auch für dich. Schlimm genug dass ein Admin deinen SLA nach 47 Sekunden und Verstoß gegen WP:SLA auch noch näher hätte prüfen müssen. Offenbar ist auf manche langjährigen Mitarbeiter kein Verlass. Daraus zu schließen dass dein ungültiger SLA in Ordnung sei und hier eine patzige Antwort zu geben passt allerdings ins Bild. So kann man meiner Meinung nach keine vollständige Enzyklopädie aufbauen. Und so geht man auch nicht mit Benutzern um die dazu etwas beitragen, was man von deiner Störung bei diesem Artikel nun nicht gerade behaupten kann. Da wäre auch mal Einsicht angebracht. Den Artikel habe ich ausgebaut, vielleicht mag ja jemand fortsetzen. Nein, nicht Spuki, da braucht es Leute mit mehr Respekt vor Mitautoren und Wissen. --Ausgangskontrolle 09:17, 14. Aug. 2010 (CEST)
Du wirst mir in Deiner Weisheit dann aber auch bitte erklären, gegen welche Abschnitte in WP:SLA und WP:LR ich verstoßen habe und warum mein SLA ungültig gewesen sein soll. Wie ich gesehen habe, hattest Du heute den Text weiter ausgebaut. Wo wäre jetzt die Mehrarbeit gewesen, wenn Du den Artikel komplett neu geschrieben hättest? Wer nicht in der Lage ist, wenigstens ein, zwei vernünftige Sätze zu einem Thema zu verfassen, muss sich nicht wundern, wenn dann ein SLA folgt. -- Spuki Séance 12:41, 14. Aug. 2010 (CEST)
Danke fuer deine Antwort und sorry, wenn ich gleich noch eine Frage hinterherschiebe: Welchen Nutzen für Wikipedia hatte deine Handlung? --Elian Φ 11:18, 14. Aug. 2010 (CEST)
Ich beantworte Deine Frage dann gleich mal mit einer Gegenfrage: Welchen Nutzen für die Wikipedia hat denn Dein Blog? Die Begründung für den SLA war „kein Artikel“, weil der Text kein Artikel war. Und das ist die letzte Antwort, die Du von mir zu diesem Thema erhältst. Spielchen kannst Du woanders treiben, ich bin dafür nicht empfänglich. Such Dir also ein anderes Opfer…-- Spuki Séance 12:29, 14. Aug. 2010 (CEST)
Moin Elian, bevor Du Dich weiter hier auf Spuki einschießt, ließ Dir mal genau WP:SLA durch insbesondere Punkt 4 und lass mir meine RC'ler zufrieden, die machen schon einen guten Job. Wenn ein Neuling sich nicht mit WP:Artikel auskennt dann ist das nicht die Schuld des RC'lers, für sowas gibt es Hilfen wie das MP. Wir wollen hier eine Enzyklopädie erstellen und keine Spielchen treiben oder Unfragen tätigen sowas kannst Du auf Deiner Blog Unterseite machen. Im übrigen wurde der Artikel letztendlich von einem Admin gelöscht, sprich den doch mal auf seine Hintergründe für das Löschen an. Gruß --Pittimann besuch mich 11:51, 14. Aug. 2010 (CEST)
Find ich gut, dass du dich hier meldest, Pittimann. Ich möchte noch eine Gegenfrage ergänzen: Welcher Schaden soll der Wikipedia denn entstanden sein? Zusammen mit der Begrüßung bzw. Erklärung zum SLA auf der Benutzerdiskussionsseite des Stub-Erstellers hat es doch ganz gut geklappt, der "Artikel" wurde doch offensichtlich nach Anfrage wiederhergestellt und inzwischen ausgebaut. Also wo soll das Problem sein? So ein klein bisschen "Zwang" darf schon sein, zur Wahrung des Niveaus. Wer so ein (zumindest in der Erst-und-SLA-Version) Artikelfragment abliefert, kann wohl kaum erwarten, dass die Eingangskontrolle ihn mit einem Blumenstrauß begrüßt. Im Übrigen finde ich es seltsam, dass immer "Normal"-Benutzer Probleme wegen SLAs bekommen, ein Adminproblem (erst recht eins mit Konsequenzen) habe ich wegen so etwas merkwürdigerweise noch nie gesehen. Obwohl ich schon jede Menge ziemlich "sportlich" ausgeführte SLAs erlebt habe. Ich hoffe, es stört den Hausherrn nicht, dass ich hier so endlos rumsenfe. --smax 12:20, 14. Aug. 2010 (CEST)
Senf ruhig weiter rum, bei Bedarf liefere ich gratis den Ketchup nach… ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) -- Spuki Séance 12:32, 14. Aug. 2010 (CEST)
Danke. Demnächst lasse ich den Ausbau einfach sein um Schnelllöschern nicht noch das Argument zu geben die Vorgehensweise hätte zu einem guten Ergebnis geführt. Um den Ausbau könnt ihr euch dann zukünftig kümmern. Unglaublich mit welcher Arroganz hier Autoren vor dem Kopf geschlagen wird und auf berechtigte Kritik uneinsichtig reagiert wird. Es ist kein Kriterium aus WP:SLA erfüllt, das scheint Small Axe auch erkannt zu haben. --Ausgangskontrolle 12:36, 14. Aug. 2010 (CEST) P.S. Aber wie soll man Respekt vor der Arbeit anderer von jemanden erhoffen der selbst noch nicht einen Artikel zustande gebracht hat [1]
Das nennst Du Arbeit, vor der jemand Respekt haben sollte? Ich sehe keine berechtigte Kritik… Und dass ich selbst keinen Artikel eingestellt habe, spricht für mich, denn ich weiß, dass ich dazu nicht in der Lage bin, also versuche ich es erst gar nicht. Trotzdem kann ich einen Artikel von einem Textfragment unterscheiden.-- Spuki Séance 12:47, 14. Aug. 2010 (CEST)
Beachte einfach die Regeln. Mit jemanden der sich nicht an die Regeln hält und auch jetzt so tut als wäre hier keine berechtigte Kritik ist die Diskussion offenbar sinnlos. --Ausgangskontrolle 13:17, 14. Aug. 2010 (CEST)
Du hast mir noch immer nicht aufgezeigt, gegen welche Regel(n) ich verstoßen habe. Insofern stimme ich mit Dir überein, dass eine weitere Diskussion mit Dir sinnlos ist.-- Spuki Séance 13:28, 14. Aug. 2010 (CEST)
Mal langsam mit die jungen Pferde Ausgangskontrolle, sowas hat Small Axe überhaupt nicht gesagt, denn der Artikelversuch war absolut schnellöschfähig denn wie heisst es so schön in den Statuten Punkt 4 "verworrene Texte, Texte ohne Definition oder Kontext" sind ein Schnellöschgrund. Was Deine Bearbeitung des Artikels betrifft da ziehe ich meinen Hut da hast Du und nur Du und nicht der Autor des Artikels was geleistet und zum Ausbau des Artikels beigetragen. Hier wäre es besser gewesen der Artikel wäre gelöscht geblieben und Du, der ja die Hauptartikelabeit geleistet hat, hättest den Artikel neu angelegt. So ist es nur wieder Gesprächsstoff für Elians Blog geworden. Es werden hunderte solcher Artikel täglich eingestellt und per SLA gelöscht, niemand stört sich dran, es werden unzählige Artikel schnellgelöscht weil sie die RK nicht erfüllen obwohl die Artikel sehr gut geschrieben und gestaltet sind und nur weil so ein Stubversuch über den RK entspricht stürzen sich alle auf den SLA Steller. Übrigens gibt es auch Admins die nur wenige Artikel geschrieben haben und trotzdem im RC Artikel per SLA löschen, also zieht dieses Argument von Dir angeführte ja wohl nicht. Kannst ja mal gucken wieviel Artikel ich geschrieben habe wenn Du gerade dabei bist etwas zu hinterfragen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:58, 14. Aug. 2010 (CEST)
Ich hätte ohne diesen Artikelanfang gar nicht erst damit angefangen. Also ist es besser solche Stubs zu erhalten und andere bauen dann auf diese Vorarbeit auf und so kommt man gemeinsam zu einem vernünftigen Artikel. Schlimm genug wenn andere gültige Stubs unter Mißachtung der Schnelllöschregeln einen SLA bekommen und auch noch schnellgelöscht werden. Das zeigt mir nur dass in diesem Projekt offenbar weder manche Eingangskontrolleure noch manche Admins es für nötig halten sich an die Regeln zu halten. Die Konsequenz ist dass sich Neuautoren verschreckt zurückziehen und Ausbauer wie ich keinen Bock mehr haben. Ich hoffe ihr seit euch der Konsequenzen eurer Vorgehensweise bewusst. --Ausgangskontrolle 13:17, 14. Aug. 2010 (CEST) P.S. Es ist eine Frechheit einen gültigen Stub [2] als "verworrene Texte, Texte ohne Definition oder Kontext" zu bezeichnen.
Wo war das ein gültiger Stub? Das war allenfalls ein Artikelwunsch, mehr nicht…-- Spuki Séance 13:30, 14. Aug. 2010 (CEST)

Wir haben in WP tausende und abertausende Artikel die ergänzt und inhaltlich überarbeitet werden müssen, sowas machen auch diese bösen RC'ler wie Spuki und bösen Admins wie ich kannst Dich ja mal hier überzeugen und während wir uns hier über den Sinn oder Unsinn solcher Artikelanfänge strteiten habe ich mal schnell einen neuen Artikel geschrieben. Gruß --Pittimann besuch mich 13:34, 14. Aug. 2010 (CEST)

(nach BK) Zu dem speziellen SLA-Fall kann man m.E. alle möglichen Meinungen vertreten und für alles halbwegs vernünftige Argumente vorbringen: Man kann SLA stellen, Einspruch erheben, löschen oder ablehnen, sogar anschließend streiten, ob es in LA oder QS umzuwandeln ist – einen hübschen Grenzfall hätte ich das genannt. Deswegen finde ich den Streit darüber ziemlich sinnlos. Es gibt auch kein Problem, denn wenn ein "guter Autor" (und nur solche sind laut Hauptseite hier willkommen) einen solchen Text abliefert, kann es sich nur um ein Missverständnis bzw. Unkenntnis der Wikipedia-Konventionen bzgl. Erstversionen von Artikeln handeln. Ein guter Autor wird das einsehen, beim Admin vorstellig werden, um Wiederherstellung bitten und den Text fertigstellen. Alle anderen, die hier Schreibversuche abliefern und sich persönlich beleidigt fühlen, wenn so ein Fragment nicht mit Beifall aufgenommen wird, die sind hier falsch. Spukis Vorgehen führt in beiden Fällen zum gewünschten Ergebnis. --smax 13:44, 14. Aug. 2010 (CEST)
Wenn nur gute Autoren willkommen sind, warum darf der SLA-Steller dann hier mitarbeiten? Er schreibt ja selbst dass er dazu nicht in der Lage ist. Du hast offenbar nicht verstanden dass ich mich als Autor von diesem SLA gestört fühle und daran knabbere ob ich mich in Zukunft weiter stören lassen möchte. Und offenbar bin ich nicht die einzige Person die das nicht in Ordnung findet. Wenn Spukis Vorgehen auch über die QS zum gewünschten Ergebnis geführt hätte, dann frage ich mich warum SLA, Wiederherstellung und diese Diskussion der bessere Weg ist. Der bessere Weg um Zeit zu rauben, aber sonst? --Ausgangskontrolle 14:11, 14. Aug. 2010 (CEST)
Kleine Anmerkung am Rande menno Ausgangskontrolle ich war jetzt auch mal neugierig und habe mal Deine Erfolge auspioniert. Alle Achtung eine BKL, also bevor Du Kritik äußerst erstmal besser machen, getreu dem Bibelwort wer unter Euch ohne Fehler ist der werfe den ersten Stein. In diesem Sinne ein schönes Wochenende. --Pittimann besuch mich 14:26, 14. Aug. 2010 (CEST)
Ausgangskontrolle, was hat dich denn an dem SLA gestört? Wo wurde deine Arbeit durch das Löschen von 169 Bytes behindert? Wenn es nur darum geht, dass der Applaus für das Minimal-Stübchen ausgeblieben ist, dann kann dir wahrscheinlich niemand helfen, sorry. Selbst wenn man da zu spät kommt um Einspruch zu geben und den Artikel auszubauen, schreibt man das einfach neu, so halte ich das zumindest (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudolf_Kr%C3%A4tschmer&action=history, da könnte mal ein Admin zwei oder drei gelöschte Versionen herstellen, ich bin nicht der Ersteller dieses Artikels :-) nicht machen, nur ein Scherz, lohnt die Mühe nicht, keine Schöpfungshöhe, anonyme IP). --smax 14:37, 14. Aug. 2010 (CEST)
P.S.: Oder deutlicher gesagt, die Debatte hier ist ziemlich lächerlich, man vergleiche die Kilobytes dieser Diskussion im Verhältnis zu den 169 Zeichen (incl. Leerzeilen, etc.) über die wir hier reden. --smax 14:40, 14. Aug. 2010 (CEST)
P.P.S.: Übrigens soll das so wirken, als habe ich keinen Respekt vor deiner Mitarbeit beim Ausbau des Artikels, der ja inzwischen wirklich ganz gut aussieht, aber bitte respektiere auch Spukis Arbeit bei den "Letzten Änderungen", die ist nämlich so wie seine Bewertungsseite widerspiegelt. --smax 15:03, 14. Aug. 2010 (CEST)

Karte in den Artikel Watership Down einfügen

Darf ich in den Artikel Watership Down eine, selbstgezeichnete Karte von den Handlungsorten der Serie einfügen? -- Der kleine Bär 14:37, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hi… Ich persönlich wüsste nicht, was dagegen spräche. Du solltest die Frage aber besser in der Artikeldiskussion stellen. Gruß-- Spuki Séance 18:33, 19. Aug. 2010 (CEST)

PSR J2007+2722 bitte automatische Revision nochmal sichten

Hallo,

ich hatte bei PSR J2007+2722 einen Link in Abschnitt "Weblinks" von einem volatilen Inhalt (Newsticker) auf den entsprechenden permanenten Inhalt (Newsarchiv) umgesetzt, das wurde wieder rueckgaengig gemacht. Ich glaube, dass das in diesem Fall unguenstig ist, weil sich der alte Link auf einen sich permanent aendernden Teil der Webseite bezieht, waehrend der von mir eingetragene Ersatz zwar auch wachsen wird, der fuer den WP-Artikel relevante Teil im Kopf wird aber konstant bleiben.

Koenntest Du Deine automatische Sichtung (12:31, 21. Aug. 2010) bitte nochmal manuell kontrollieren?

Gruss Volker -- 87.79.205.173 12:55, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann das Argument durchaus nachvollziehen, bin aber trotzdem noch unsicher, da Links zu Forenbeiträgen hier nicht erwünscht sind. Wie wäre es alternativ mit diesem Link? Der ist in dem Newsbeitrag als „additional information“ betitelt, sollte aber doch okay sein, oder? Gruß-- Spuki Séance 13:05, 21. Aug. 2010 (CEST)
Der ist natuerlich fast noch besser, da ist auch die deutsche PDF-Pressemitteilung 'drauf (ist ja immerhin auch ein Hannoversches Projekt). Er enthaelt aber nicht den Webcast-Link, den ich ganz informativ fand. Ich fand den Forenbeitrag deshalb geeignet, weil Threads in dieser Teil des Forums nur vom Projekt selbst erzeugt werden, Anwender koennen lediglich antworten - ist also so gesehen kein 08/15-Forenbereich. Aber mit Deinem Vorschlag kann ich mich auf jeden Fall eher anfreunden als mit dem Link auf die Titelseite. Vielen Dank fuer Deine Unterstuetzung! Volker -- 87.79.205.173 13:36, 21. Aug. 2010 (CEST)

hallo spuk968

wo liegt genau das problem mit dem beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Great_Garbo_Music_(Great_Garbo_-_Baldenweg)-- 178.83.215.79 14:37, 21. Aug. 2010 (CEST)

Das stand im Baustein. Der Text oder Teile davon waren Kopien (=Urheberrechtsverletzung) von dieser Seite, daher wurde der Artikel letztendlich auch gelöscht.-- Spuki Séance 14:40, 21. Aug. 2010 (CEST)

bitte beachte das auch dieser artikel teilweise von einer pressemeldung http://www.suisa.ch/de/suisa-stiftung/preise/filmmusik-preis/ übernommen wurde. es sind ja allgemein gehaltene informationen welche nicht unbedingt eine urheber diskussion auslösen sollte.-- 178.83.215.79 14:49, 21. Aug. 2010 (CEST)

Selbst wenn das so ist, darfst Du nicht einfach Texte von irgendeiner Webseite einfach in die Wikipedia kopieren. Schau bitte mal auf WP:URV. Und künftig lösche bitte den URV-Baustein nicht einfach aus einem Artikel, sondern folge dem angegebenen Link und diskutiere ggf. dort darüber.-- Spuki Séance 14:53, 21. Aug. 2010 (CEST)

en:Proto-Sinaitic alphabet and en:Proto-Canaanite alphabet

They are different things because:

en:Genealogy_of_scripts_derived_from_Proto-Sinaitic
en:Template:Alphabet

says:

Proto-Sinaitic ANCESTOR - 1800 BCE / 19 C BCE
Proto-Canaanite DESCENDANT - 1400 BCE / 14 C BCE

and their interwikis are separate:

en:Proto-Sinaitic alphabet EN-OVERLAP

am:ቅድመ-ሴማዊ ጽሕፈት
ar:أبجدية سينائية أولية
de:Protosemitisches Alphabet
el:Πρωτοσημιτικό αλφάβητο
fr:Alphabet protosinaïtique
ko:셈조어 문자
nl:Proto-Sinaïtisch
ja:ワディ・エル・ホル文字と原シナイ文字
ru:Протосинайская письменность RU-OVERLAP
zh:青銅中期文化時期字母 ZH-OVERLAP

en:Proto-Canaanite alphabet EN-OVERLAP

gl:Alfabeto_protocananeo
he:אלפבית פרוטו-כנעני
hu:Ókánaánita ábécé
mk:Кананска_азбука
ru:Древнеханаанейское письмо RU-OVERLAP
th:อักษรคานาอันไนต์
zh:原始迦南字母 ZH-OVERLAP

Even registered user reverted you.79.191.245.204 15:31, 21. Aug. 2010 (CEST)

Okay, so it seems that you are right and I am wrong. Sorry for reverting your edits (and my bad english).-- Spuki Séance 15:34, 21. Aug. 2010 (CEST)

Frau Hinrichsen

Der Benutzer:Frau Hinrichsen ist ganz neu dabei; der "Löschvandalismus" ist offenbar die Reaktion auf den QS-Baustein. Es habndelt sich um ihren Erstlingsartikel. Dies nur zur Erläuterung, warum ich um Samthandschuhe bitte. Freundlicher Gruß, --CC 15:49, 21. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ja schön und gut, aber nach der nun zweiten Ansprache könnte sie dann auch entsprechend reagieren. Ich verstehe diese Reaktion auch nicht wirklich. Okay, aus Frust tut man schon so manches, aber wegen eines QS-Bausteines? Hmm… Okay, mal schauen, was noch wird, werde sie nochmal anschreiben…-- Spuki Séance 15:53, 21. Aug. 2010 (CEST)
Den Frust vermag ich zwar auch nicht so recht nachzuvollziehen, aber ich sehe ihn öfter mal. Und die fehlende Reaktion - in diesem Fall wohl eher "Kackbalken nicht bemerkt" als "vorsätzlicher Vandalismus". Dagegen spricht der Versuch, einen sinnvollen Artikel in die WP einzubringen. Freundlicher Gruß, --CC 15:55, 21. Aug. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Sara Cardoso-Ribeiro

Hallo Spuk 968

die Seite wird in den nächsten Tagen neu bearbeitet, da der Text, so wie er jetzt erscheint nicht so toll aussieht.

Viele Grüße --Frau Hinrichsen 16:28, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo zurück… Das ist okay, inzwischen wurde der Artikel (sozusagen als Baustelle) von einem anderen Benutzer auf eine Unterseite Deiner Benutzerseite verschoben (siehe Benutzer:Frau Hinrichsen/Sara Cardoso-Ribeiro. Dort kannst Du ihn in Ruhe bearbeiten und dann, wenn er fertig ist, zurück verschieben lassen. Das scheint mir eine gute Lösung zu sein. Gruß-- Spuki Séance 16:31, 21. Aug. 2010 (CEST)

Sighted versions

Some of your recent edits failed to be marked as sighted, can you fix that? See:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Spuk968

It is mainly in some of Unicode blocks. 79.191.245.204 17:30, 21. Aug. 2010 (CEST)

Those articles didn't have the status „sighted“, and I only reverted the last edit. That is the reason, why my edit sometimes are not marked as sighted, and this is okay, because I don't check the whole article, only the last edit.-- Spuki Séance 17:37, 21. Aug. 2010 (CEST)

But I checked already their cross-consistency in matter of naming inside Unicode blocks and because of that I advised you marking them as sighted. For example, Schaj name is now uniformly applied to all of these Unicode blocks when applicable, while previously we had Schaj/Shei dualism/contradictionism in German name column. This germanizing naming scheme was originally applied by User:Buncic who originally maintained these articles, which was once broken by additions from User:Prince Kassad, which in turn was fixed by various IP users. 79.191.245.204 18:06, 21. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, I don't know, which articles you are talking about. However, you can post your request here.-- Spuki Séance 18:18, 21. Aug. 2010 (CEST)

I meant:

Unicode-Block Koptisch
Unicode-Block Griechisch und Koptisch
Unicode-Block Griechisch, Zusatz

As of 2010-8-21 they are now OK as reverted by you, so any restoration of old errors should be always considered vandalism. 79.191.245.204 18:39, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hmm… But what's the problem? All three articles are marked as sighted…?-- Spuki Séance 19:11, 21. Aug. 2010 (CEST)

Just surfed in and saw this talk, so I offer you some help. I see that problem is not there. Problem is in various vandals that disharmonized naming conventions repeatedly there. If I notice such sneaky vandalism thing in future, I will revert it and I will tell it you to mark article again as sighted at correct version. 83.22.142.244 19:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ah, I understand… but there is a better place to do that: WP:GVA
This place has been created for exact those requests…-- Spuki Séance 19:50, 21. Aug. 2010 (CEST)

Julian Assange

Interessant, erst nachdem ich ihn so genannt habe wurden die Vorwürfe in den Artikel eingetragen. Das zeigt die Schwächen von Wikipedia. --Truthtoworld 17:33, 21. Aug. 2010 (CEST)

Interessant, mit Belegen wurden diese Benennungen nicht revertiert. Das zeigt die Stärken der Wikipedia.-- Spuki Séance 17:37, 21. Aug. 2010 (CEST)

...und das ist eine unreife nachgeahmte Antwort. Das zeigt welche Leute auf Wikipedia sich herumtreiben.... --Truthtoworld 17:42, 21. Aug. 2010 (CEST)

Du musst es ja wissen. Tatsache ist, dass diese Bezeichnungen ohne Beleg nichts in dem Artikel zu suchen haben, genausowenig, wie Du auf meiner Disk. Künftige Beiträge von Dir werden daher von mir entfernt.-- Spuki Séance 17:44, 21. Aug. 2010 (CEST) Ich stelle fest, dass sich das Thema soeben erledigt hat…

Meine Änderungen in Mefa Dämgen

Warum darf ich die User nicht selbst über mich als öffentliche Person informieren?

Viele Grüße -Mefa Dämgen- (18:47, 21. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo… In dem Artikel ist zur Zeit ein Baustein, der den eingestellten Text als Urheberrechtsverletzung kennzeichnet. Dort befindet sich auch ein Link, der Dich auf die entsprechende Seite weiterleitet sowie ein Hinweis, dass neue Versionen derzeit bitte nicht einzustellen sind, solange der Sachverhalt nicht geklärt ist. Schau mal hier, unter Punkt 2 kannst Du Dich ggf. dazu auch äußern. Gruß-- Spuki Séance 18:52, 21. Aug. 2010 (CEST)
Zudem solltest du dir mal vor jeder weiteren Änderung dies hier genauer ansehen --Geos 19:01, 21. Aug. 2010 (CEST)

FYI

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Spuk968. Nicht meine VM! XenonX3 - (☎:±) 18:58, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hatte ich längst gesehen, trotzdem danke für die Benachrichtigung… Gruß-- Spuki Séance 18:59, 21. Aug. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Pierre Rothschild

wie sollen wir die Links mitteilen? Es geht ja nur um zwei Dinge

a) PR war Mitbegründer von Viva Schweiz b) 15 Jahre Chefredaktor und Herausgeber des Isr. Wochenblattes.

Aber das weiss auch jeder in der Schweiz......... (nicht signierter Beitrag von 77.58.147.50 (Diskussion) 19:45, 21. Aug. 2010 (CEST))

Hallo… Klick in dem Artikel doch bitte mal den Link zu Swizz Music Television an und schaue, wo Du rauskommst. Ich muss aber zugeben, dass ich das auch erst gesehen hatte, als ich den Link zu VIVA in Deinem Sinne korrigieren wollte… Gruß-- Spuki Séance 20:18, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ärzte ohne Grenzen

Hallo, ich verstehe nicht warum mein Beitrag entfernt wurde. Ich habe doch die Quellen angegeben. Thomas

Nimm das bitte nicht persönlich… Mir ist da einiges aufgefallen…:

Es ist ungeheuerlich und auch gesetzeswidrig.
…
Respekt vor welcher Kultur denn? Ist das denn Kultur wenn der Ehemann darüber entscheidet ob die Frau Hilfe benötigt oder nicht. Seit wann hat denn der Einzelne bedürftige Mensch nicht mehr zu entscheiden ob er Hilfe benötigt oder nicht.

→ siehe bitte WP:NPOV

Zudem hast Du den Artikel hier einfach kopiert und den Text dann in den Artikel eingefügt. Dies ist eine Urheberrechtsverletzung und muss schon aus diesem Grund wieder entfernt werden. Ich kann Deine Empörung nachvollziehen, aber Deine Änderung kann so nicht in dem Artikel stehen bleiben… Gruß-- Spuki Séance 21:06, 21. Aug. 2010 (CEST)

Elisabeth Markstein

Wenn man einem Neuling erst einmal einen Baustein auf die Seite schubst, dass sein Artikel gelöscht wurde, muss man sich wohl nicht wundern, wenn er nicht mehr weitermacht. --Textkorrektur 13:36, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wenn der Neuling nicht in der Lage ist, mehr als einen Satz in den „Artikel“ zu packen, ohne zu erkennen, dass das kein Artikel ist, muss er sich über die Löschung und den Baustein nicht wundern.-- Spuki Séance 13:41, 21. Aug. 2010 (CEST)
Kein guter Artikel, dennoch zur Lektüre empfohlen, auch Elians Blog. --Textkorrektur 13:44, 21. Aug. 2010 (CEST)
Sind mir beide bekannt, ich fange jetzt trotzdem nicht an, jedem Neuling erst mal eine weichgespülte Windel umzulegen.-- Spuki Séance 13:45, 21. Aug. 2010 (CEST)
Dann solltest du hier nicht mitarbeiten, mit deiner Haltung schadest du Wikipedia. --Textkorrektur 13:51, 21. Aug. 2010 (CEST)
Dann melde mich doch auf der VM… Hier ist jetzt EOD-- Spuki Séance 13:52, 21. Aug. 2010 (CEST)
Diese Reaktion wundert mich nun nicht. --Textkorrektur 13:59, 21. Aug. 2010 (CEST)
Wie schön, dass ich Deine Meinung über mich bestätigen konnte…-- Spuki Séance 14:00, 21. Aug. 2010 (CEST)

Als Mit-Rcler mein Senf: Ein SLA nach 1:34 Minuten ist arg schnell. Etwas mehr Zeit kann man eventuellen Neulingen schon lassen. Just my 2 cents. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hinweis. --Textkorrektur 00:18, 23. Aug. 2010 (CEST)
So what? Meine Meinung ändere ich dennoch nicht. Ändert die Regeln, dann passe ich mich an. Und einen Regelverstoß muss ich mir nicht vorwerfen lassen, auch wenn es einige gern so hätten.
@Kaisersoft: Ein Artikel, der nur aus einem Satz besteht, ist nun mal kein Artikel. Und ein Autor, der gerade mal einen Satz zustandebekommt, bevor er speichert, ist eben kein Autor, das erkenne ich auch nach weniger als 1:34 Minuten. Gruß-- Spuki Séance 20:57, 23. Aug. 2010 (CEST)
Und ein RCler, der nach dem ersten Satz nicht noch ein paar Minuten warten kann, ob sich noch was tut, ist kein RCler. Sondern was anderes. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:32, 23. Aug. 2010 (CEST)
Okay, das war dann der letzte Tropfen. Ich weiß, was ich zu tun habe.-- Spuki Séance 21:38, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich werde in Zukunft auch nur noch Bergwerksartikel anlegen die 100 Bytes haben wie wäre das. --Pittimann besuch mich 21:41, 23. Aug. 2010 (CEST)
@ Spuki: Falls ich mit meinem obigen Kommentar über`s Ziel hinausgeschossen bin - tut mir leid! Ich kann mich halt noch an meine ersten Edits erinnern, und auch an die adminknopffreie Zeit im RC. Es ist oft kein Fehler, den "Artikel" erst mal in einem neuen Tab zu öffnen und nach fünf Minuten nochmal zu schauen. Da merkt man dann schnell, ob`s ein SLA- oder doch ein QS-Fall ist. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:45, 23. Aug. 2010 (CEST)
@ Kaisersoft: Entschuldigung ist angenommen, ich trage niemandem etwas nach. Mir reicht es trotzdem, und deshalb mache ich jetzt einfach 'nen Deckel drauf und gut ist…-- Spuki Séance 21:47, 23. Aug. 2010 (CEST)
(BK, @Spuki) Nix da, Tropfen hin oder her. Ja, bei einem neuen Benutzer, der etwas einstellt, das zumindest theoretisch noch was werden kann, kommt durchaus ein Hinweis auf's Mentorenprogramm und/oder Verschieben in den BNR und/oder ein bisschen länger Warten in betracht. Dass du hier das Weite suchen möchtest (wenn ich deinen Betrag richtig interpretiere), halte ich allerdings für unsinnig. --Howwi Disku · MP 21:47, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hey

liebstes Spukgespenst. Verlass uns doch nicht! --Catfisheye 21:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde das auf Adminanfragen mit deiner Zustimmung gerne ohne Ausführung deines Wunsches auf erledigt setzen. --Howwi Disku · MP 22:04, 23. Aug. 2010 (CEST)
Genau. Wir brauchen hier solche Leute wie dich! LG --87.161.25.243 22:06, 23. Aug. 2010 (CEST) (aka "HC-Mike")
für was hab ich dich gerade gesperrt, wenn du als IP weiterspukst? --Howwi Disku · MP 22:07, 23. Aug. 2010 (CEST)
Sorry, aber DAS musste einfach noch sein! LG --87.161.25.243 22:09, 23. Aug. 2010 (CEST)
Zur Info: Die IP Beiträge sind nicht von mir…-- Spuki Séance 22:14, 23. Aug. 2010 (CEST) Sorry, sehe jetzt erst, dass „HC-Mike“ dahintzer steht
... aber von Hardcore-Mike ;-) Gruß --Jivee Blau 22:17, 23. Aug. 2010 (CEST)
Mein Tipp mach ne kleine Pause morgen sieht die Welt ganz anders aus. Gruß --Pittimann besuch mich 22:18, 23. Aug. 2010 (CEST)
Kann ich das auf Adminanfragen jetzt ohne AUsführung des dortigen Wunschen auf erledigt setzen? --Howwi Disku · MP 22:19, 23. Aug. 2010 (CEST)
Nein, das war und ist schon ernst gemeint. Klappe zu und gut ist… Wenn ich mir das hier wieder antun möchte, melde ich mich wieder… Gruß-- Spuki Séance 22:21, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich mag das aber nicht tun, lieber sperre ich Pittimanns Konto (versehentlich) --Howwi Disku · MP 22:23, 23. Aug. 2010 (CEST)
Menno. Dann mach ich das. Aber Spuki, melde dich sofort, wenn du wieder mitmachen willst. Gruß --Traeumer 22:25, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ein letzer Senf von mir, da ich noch bis 23.00 Uhr meine Beo durchgehe:
Echt schade, dass das dein endgültiger (?) Wille ist. Aber wir können dich nicht zum hierbleiben zwingen. Meine Auszeit erklärt sich durch das Lesen von Verfügungs- und Mitteilungsblättern der Deutschen Post, die ich bis zum nächsten Montag "verinnerlicht" haben muss. In der Regel brauche ich ich für diesen Pappierkram 2 Tage. Deswegen meine 48-Stunden-Sperre.
Ich wünsche dir auf diesem Wege alles Gute, erhol dich gut und komm eines Tages wieder. Wikipedia – wir (!!!) – braucht/brauchen dich! LG --87.161.25.243 22:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

Okay, mal zur Info für alle: meine Entscheidung hat nicht nur etwas mit der Wikipedia zu tun. In meinem RL läuft gerade nicht alles zum Besten. Zwar habe ich wieder einen Job, wofür ich froh und dankbar bin, aber in meinem familiären Umfeld steht es gerade bei jemandem gesundheitlich nicht so zum Besten. Und da kann ich diese Diskussionen hier gerade gar nicht gebrauchen, mein Nervenkostüm ist so schon belastet genug. Ob und/oder wann ich wiederkomme, weiß ich nicht, aber wenn, dann weiß ich, bei wem ich mich melden muss. Danke für Eure Tipps und guten Wünsche, aber diese Sperre muss ich mir jetzt selbst einfach gönnen… Bis irgendwann vielleicht… Gruß und nun endgültig erst mal weg…-- Spuki Séance 22:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dann wünsche ich Dir alles Gute und Genesung demjenigen, der sie braucht. Bis die Tage hoffentlich! --Catfisheye 22:55, 23. Aug. 2010 (CEST)
Das gleiche wünsche ich dir und dem Erkrankten in deiner Verwandtschaft natürlich auch ! Gruß --Jivee Blau 22:58, 23. Aug. 2010 (CEST) P.S.: Du hast Post.
Auch von mir Alles Gute für dich und deine Familie, vor allem auch gesundheitlich. Ich find's schade, dass du jetzt ganz weg bist, und würde mich sehr freuen, dich irgendwann wieder hier "rumgeistern" zu sehen. Viele Grüße, --smax 07:56, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ich möchte mich anschließen, dir ebenfalls alles Gute wünschen und viel Kraft deine privaten Sorgen zu bekämpfen. Es ist für die WP und für mich selbst sehr sehr schade, so einen fleißigen Kollegen nicht mehr „neben mir“ zu wissen. Wenn du online warst, konnte ich mich beruhigt zurücklehnen. Wenn es meine Zeit erlaubt, werde ich dein Amt mit übernehmen. Komm bitte zurück! Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 13:07, 24. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Spuki, ich schließe mich den Vorrednern an und wünsche dir und deiner Familie alles Gute! Auf deine Mail hin habe ich meine Verlassensentscheidung rückgängig gemacht. Danke dass du mir, wenn es nötig ist, mal einen Tritt gibst. — inkowik (db) 16:14, 24. Aug. 2010 (CEST)

Soll ich als Autor meinen Rücktritt einreichen?

Überlege ob ich die Wikipedia, als aktiver Autor wieder verlasse. Man kommt ja hier nicht sehr viel weiter. Man gibt sich Mühe, aber immer werden die Artikel angezweifelt. Bitte um eine Antwort. -- Der kleine Bär 21:44, 29. Aug. 2010 (CEST)

Frage bitte an einer anderen Stelle, ich bin selbst nicht mehr hier aktiv. @ Ausgangskontrolle: Du hast hier ab sofort Hausverbot.-- Spuki Séance 22:34, 29. Aug. 2010 (CEST)

Schade

Schade das du weg bist komme bitte wieder. Die Unterhaltung mit dir war echt angenehm. -- Der kleine Bär 22:57, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ein wenig weiter oben hatte ich bereits geschrieben, warum ich nicht mehr hier aktiv bin. Sorry, aber momentan ist meine freiwillige Sperre notwendig. Die Alternative wäre, dass ich aufgrund meines derzeit sehr angegriffenen Nervenkostüms früher oder später wegen PA gesperrt würde. Ob und wann ich mir das hier wieder antun werde, kann ich derzeit noch nicht sagen…-- Spuki Séance 23:20, 29. Aug. 2010 (CEST)
Nimm dir eine Auszeit und komme erholt wieder! Liebe Grüße --HC-Mike (☎:± 23:43, 29. Aug. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Mefa Dämgen

Hallo Spuk, ich wollte mal wissen weshalb der Eintrag über meine Person als Buchautor wiedermals rückgängig bzw. gelöscht wurde.

Dass ich die Person Mefa Dämgen/Buchautor bin, habe ich bereits bestätigt und somit liegen auch alle Urheberrechte bei meiner Person.

Es würde mich freuen wenn ich mit einer Berichterstattung bei WIKIPEDIA verzeichnet bin.


Viele Grüße -Mefa Dämgen- (09:35, 30. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo, Benutzer Spuki macht im Moment Pause. Dein Artikel wurde wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht, die Diskussion kannst du hier nachlesen: Wikipedia:Löschkandidaten/28. August 2010#Mefa Dämgen (SLA). Die Urheberrechte spielen dabei keine Rolle. Grüße, --smax 09:53, 30. Aug. 2010 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Spuk968/Archiv/2010/August&oldid=78772244“