Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2011/August
PEGI logo
Hi, I noticed that you managed to upload most of the PEGI labels and logo's by extracting them from a .pdf document. Thanks for that. The PEGI logo is currently not entirely correct, as some fonts are missing from it. I would like to upload the correct logo, but I am unable to do so (I have tried many times, but it seems extremely complicated to me). If I provide you with the correct label, would you be prepared to update the logo? Kind regards, --Volapükian 10:42, 2. Aug. 2011 (CEST)
- Do you mean the picture I just linked here or some of the others? If you want to correct this file just follow logo.svg&wpForReUpload=1 this link, choose your corrected file from your PC and click upload. --StG1990 Disk. 10:56, 2. Aug. 2011 (CEST)
- Thanks - that was really simple :-) Logo is fixed now, resolution is a bit low, but now I know how to update it. --Volapükian 17:36, 2. Aug. 2011 (CEST)
Erfundene QS-Regeln
Hallo, bitte lass doch so was. Der Benutzer ist neu hier, will im Bereich der Barockoper mitarbeiten, und kennt sich dort fachlich aus. Solche Leute schneien nicht so häufig rein. Also bitte vergraule ihn nicht, schon gar nicht mit erfundenen QS-Regeln. Danke. --Non mi tradir 22:18, 3. Aug. 2011 (CEST)
- Das ist keine erfundende Regel, sondern guter Stil nach dem 4-Augen-Prinzip und darauf einen Neuling hin zu schulen hat nichts mit vergraulen zu tun, was auch nicht meine Absicht ist. Mitarbeit ist immer gut. --StG1990 Disk. 22:38, 3. Aug. 2011 (CEST)
Online Video Converter
Hallo, ich hab gerade gesehen das du ein Schnellloeschantrag gestellt hast ? kannst du mir den Grund erklaeren, der Artikel soll insbesondere darauf hinweisen das das anlegenen von Privatkopien erlaubt ist , und was im Grunde genommen ein Converter macht .(nicht signierter Beitrag von Ammo007 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 5. Aug. 2011 (CEST))
- Der Converter ist irrelevant. Das Privatkopien erlaubt sind wird im Artikel Privatkopie erläutert und zwar wesentlich ausführlicher. --StG1990 Disk. 15:57, 5. Aug. 2011 (CEST)
Wer entscheidet das es irrelevant ist ? du ? es gibt genuegend artikel im englischen wo Converter beschrieben werden.. nur das es dann wieder Deutsche gibt die sich um die Sache anderer kuemmern muessen, in anderen Laendern geht es doch auch viel einfacher .. wie auch immer dann werd ich den halt in einer anderern Sprache einstellen, danke fuer die verschwendete Zeit von der du ja wohl reichlich haben solltest.. danke auch das ich dein Unsinn mitfinanzieren mus in Form von Steuergeldern.(nicht signierter Beitrag von Ammo007 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 5. Aug. 2011 (CEST))
- Entscheiden für Relevanz sind die Wikipedia:Relevanzkriterien, in dem Fall die entsprechenden für Websites. Die sind eindeutig bei einer Seite, die seit zwei Wochen existiert nicht gegeben. Der Artikel wird dir auch in jeder anderen Sprachversion gelöscht werden. Ansonsten finanzierst du mich nicht, denn Wikipedia wird über Spenden finanziert und nicht über Steuergelder und die Autoren beteiligen sich hier alle ehrenamtlich. Also vor dem rumpöbeln erstmal informieren. --StG1990 Disk. 16:05, 5. Aug. 2011 (CEST)
Ich glaube nciht das es geloescht wird und das aus gutem Grund, weil man die Zeit die ein Mitmensch opfert hoeher enstuft als es bei dir der Fall ist. Und mit mitfinanzieren meine ich das du kein Job haben kannst bei dem was du hier machst und das ich dein Getue mit meinen Steuergeldern mitfinaznieren muss und Spenden werd ich wohl auch nicht mehr fuer Wikipedia wenn es solche ignoranten Besserwisser wie du einer bist einem die ganze Arbeit versaut.(nicht signierter Beitrag von Ammo007 (Diskussion | Beiträge) 16:10, 5. Aug. 2011 (CEST))
- Wenn du hier persönlich wirst, lasse ich dich gleich sperren. Auch die anderen Wikipedia-Sprachversionen haben Relevanzkriterien und deine Homepage ist sowas von eindeutig in allen irrelevant. --StG1990 Disk. 16:12, 5. Aug. 2011 (CEST)
ach da hab ich dann doch ein wunden punkt getroffen, das du mir mit ner sperre drohst :) ich denke nciht das es irrelevant ist weil eine Enzyklopaedie darauf abzielt das wissen der Menscheit zu sammeln ...das behinhaltet alles wissen aller sachen , da duerfen auch Webseiten nicht fehlen(nicht signierter Beitrag von Ammo007 (Diskussion | Beiträge) 16:21, 5. Aug. 2011 (CEST))
- Wenn sie unsere Relevanzkriterien erfüllen, dann nicht, lies sie, versteh sie und kapiere dann warum deine Homepage nach diesen Kriterien nicht hier aufgenommen werden wird. --StG1990 Disk. 16:24, 5. Aug. 2011 (CEST)
Ammo007, ich glaube du verwechselst Wikipedia mit einer kostenlosen Werbeplattform. --Muscari 16:28, 5. Aug. 2011 (CEST)
Neuauflage Wembley-Tor
Hallo StG1990 - ich möchte dich bitten, mir zu sagen, von welchen Artikeln auf "neuauflage des Wembley Tors" verlinkt wird. Außerdem kannst du gerne auf der Diskussionsseite etwas zum Thema hinterlassen, hatte ich auch gemacht und danach einige Tage gewartet - Zeit, die die anscheinend nicht hattest, was mich gewaltig ärgert. Gruß --GiordanoBruno 18:08, 24. Aug. 2011 (CEST)
- Punkt 1: 3 Tage sind bei einer möglicherweise wenig beobachteten Diskussionsseite deutlich zu wenig. Wenn keine Antwort kommt sollte man vielleicht mal im Portal Fußball fragen um Aufmerksamkeit zu bekommen. Verlinkt wird unter anderem aus dem Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft. --StG1990 Disk. 18:15, 24. Aug. 2011 (CEST)
- Ich hätte also 3 Wochen warten sollen, bis du vorbeikommst, oder wie? Wäre ja sowieso egal gewesen, du hast es ja auch nach 3 Wochen nicht nötig gehabt, deine Meinung zu begründen. --GiordanoBruno 18:19, 24. Aug. 2011 (CEST)
- Habe jetzt beim Portal Fußball angefragt, auch die Hoffnung auf Einsicht stirbt zuletzt... --GiordanoBruno 18:25, 24. Aug. 2011 (CEST)
