Benutzer Diskussion:Stauba/Archiv 2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stauba/Archiv 2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stauba/Archiv_2013#Thema_1

Euromünzen

Ein gutes Jahr 2013, Stauba! Danke, dass Du mein Fehledit "EWU" in Währungsunion geändert hast (ist auch noch bei Italien, Malta, Spanien und Portugal zu korrigieren). Mein Anliegen: Commons erklärt fast alle Euromünzen-Abbildungen für copyright violation. Unsere Eurokraten sind sicher froh, dass die Sammler den Europagedanken hochhalten (und auch die Notenbänker werden sich freuen, dass so viele Prägungen in Schatullen verschwinden), aber wissen sie, wie die Urheberrechte an der Abbildung von nationalen Euromünzen geregelt sind? Ich wollte die lückenhafte Seite http://en.wikipedia.org/wiki/%E2%82%AC2_commemorative_coins mit Bilddateien füttern und lief voll in's Messer (auch da mein Mailprogramm die eingehenden "stop uploading" -Warnungen nicht anzeigte): http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gerd.Seyffert "38 of your 39 Euro coin uploads have now been tagged for speedy deletion as copyright violations. The only exception is File:Finland 2012 Helene Schjerfbeck.jpg, which per Commons:Currency#Finland is acceptable. --Hammersoft (talk) 16:24, 10 January 2013 (UTC)" heißt es auf meiner Commons-talk-Seite. Offenbar sind nur Finnland (und anscheinend auch Estland) "freigeschaltet". Hammersoft mailte mir, nachdem ich ihn auf unsere deutsche, komplett bebilderte Seite http://de.wikipedia.org/wiki/2-Euro-Gedenkm%C3%BCnzen verwies: "For example: Datei:€2 commemorative coin Italy 2006.jpg, a coin from Italy [Anm.: Olympiade Turin], is marked as being public domain thanks to a law in Switzerland. This doesn't make sense. Some European countries do not maintain rights on national sides of Euro coins. But, there are very, very few that do so." Dem müsste doch Einhalt geboten werden, nicht wahr? Für ein Sit-in vor der EZB ist es mir momentan zu kühl - hast Du eine Idee?. Übrigens bestehen die Schwierigkeiten mit meiner WP-Anmeldung, die immer wieder erlosch, nicht mehr! Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 22:19, 22. Jan. 2013 (CET)

Ist zu befürchten, dass die Münzbilder von den deutschen WP-Seiten nach commons transferiert werden und dann komplett dieses Schicksal erleiden: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E2%82%AC2_commemorative_coin_Germany_2008.png?uselang=de ? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:05, 24. Jan. 2013 (CET)

Vorneweg: ich bin absoluter Laie in Sachen Urheberrechte.

In de-Wikipedia werden Münzen bislang als amtliche Werke betrachtet: {{Bild-PD-Amtliches Werk}}. Über {{Schutzlandprinzip}} wird dies auch auf Münzen anderer Länder angewendet. Auf Commons ist so eine Regelung nicht möglich, weshalb die Bilder dort gelöscht werden.

Für weitere Fragen wende dich bitte an Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Die kennen sich besser aus.

Eine Verschiebung der Bilder nach Commons wäre nicht so schlimm da, diese nur Kopiert werden und die Kopie in de-Wikipedia gelöscht wird. Diese Löschung kann jederzeit wieder Rückgängig gemacht werden. Wobei momentan nicht zu erwarten ist das Bilder von Münzen noch Commons verschoben werden. Und falls doch wird dies zumeist vorher angekündigt: {{Nach Commons verschieben}} {{NowCommons}}.

-- Gruß stauba 10:03, 26. Jan. 2013 (CET)

Uff! und danke für die Hinweise! Der Vollständigkeit halber noch diese Nachricht vom vorerwähnten Hammersoft: many of the national sides of Euro coins contain original works of art. These original works are frequently things the artists have been paid for to produce. Copyright gets very complicated in such cases. The best place to start is Commons:Currency. There you will find a list of all countries for which we have confirmed copyright status of their currency (be it free or not). Finland and Estonia are free to use. There are at least two other cases (France and Germany) where the case is questionable. But, we can't post the Euro coin images here from either country without actual confirmation they are free. Mir scheint bei dem rechtlichen Dickicht die einzige Lösung, dass die EU das Copyright auch der nationalen Seiten der 2-€-Gedenkmünzen an sich zieht. Die Gedenkmünzen gelten ja schließlich auch in der gesamten Eurozone als gesetzliches Zahlungsmittel. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 12:25, 26. Jan. 2013 (CET)

Sorry, Stauba, wenn ich mit meiner Marotte, der zwei oben stehenden Gedankenstriche, gegen eine Konvention verstoßen habe! Ich will's nie wieder tun (muss dann allerdings meinen Laptop zurücksetzen)... Bei Fürstin Gracia Patricia würde ich dafür plädieren, Gedankenstriche beizubehalten, da sie gar nicht so hieß, sondern wohl nur in Dtld. von der Yellow Press Gracia Patricia genannt wurde.

Ein Hinweis auf einen gravierenden Übersetzungsfehler in der dt. Version der EU-Verordnung vom 4. Juli 2012: http://www.emuenzen.de/forum/2-euro-gedenkmuenzen/69100-erweiterung-des-2-sammelgebietes-5.html Beitrag #109. Unglaublich!

Und noch eine Frage: Ich finde, dass die Gemeinschaftsausgaben in der Tabelle am Anfang des Artikels aus chronologischen Gründen eigentlich - in den Jahren 2007 (ROM), 2009 (WWU) und 2012 (EUR) - nach vorne rücken sollten, da (mit Ausnahme der dt. und lux. Gedenkmünze 2007) die anderen 38 in den drei Jahren verausgabten Gedenkmünzen nach den Gemeinschaftsmünzen herauskamen. Was meinst Du? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:45, 30. Jan. 2013 (CET)

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Eurom%C3%BCnzen#Neugestaltung steht, dass Belgien das Bild des Monarchen erst 2023 wieder aktualisieren dürfe. Da Belgien das Portrait der zweiten Münzserie 2008 bei der dritten Münzserie wieder zurücknahm, vermute ich, dass vielleicht doch wieder der alte Zeitrahmen, 2014, gelten könnte. Hast Du darüber Informationen? Gruß

Das sind keine Gedankenstriche sondern Anführungszeichen und die Konvention heißt deutsche Rechtschreibung.

Den „Übersetzungsfehler“ kannte ich schon.

Mir ist es gleich was in der Gesamtübersicht zu erst genannt wird.

Ich habe keine Informationen darüber wann Belgien sein Porträt ändern darf oder es tun wird. Ich lasse mich da überraschen. -- Gruß stauba 20:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Irische Euromünzen

Hallo Stauba, in Deinem Edit ist nur von Kursmünzen in PP in (2006/)2007, 2009 und 2012 die Rede. Die drei Gemeinschaftsausgaben werden jetzt nicht mehr den Prägestätten zugeordnet. Warum? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 00:39, 4. Mär. 2013 (CET)

Sorry, dass war wohl nicht deutlich genug formuliert. Die 2-Euro-Gedenkmünzen für den Umlauf wurden in Irland geprägt. -- Gruß stauba 18:46, 4. Mär. 2013 (CET)

Merci für die Hilfe

Danke für deine Hilfe und die Korrekturen beim Nugget - Bezüglich der 10 Kilo hast du Recht - Hatte ich mit den 10 Kilo Lunar II verwechselt.--ThomasAquin (Diskussion) 20:42, 19. Mär. 2013 (CET)

Gern geschehen. Die Darstellung ist auch verwirrend. Ich musste auch mehrmals hinschauen. -- Gruß stauba 21:15, 19. Mär. 2013 (CET)

Simpsons-Staffeln

Hallo Staubi,

du hast alle die Seiten zurückverschoben, die ich verschoben hab und in deiner Begründung steht: "vorher absprechen". Aber warum machst du dann den gleichen "Fehler" wie ich und verschiebst sie, ohne mich zu kontaktieren, zurück? Ich habe in diesen vier Staffel-Seiten vor geraumer Zeit viel neuen Inhalt eingefügt und es ist jetzt keine Liste mehr, sondern ein vollwertiger Staffelartikel. Also könntest du mir dann vielleicht verraten, warum du alles kommentarlos zurückverschiebst;) ? --GermanChampion (Diskussion) 20:06, 2. Apr. 2013 (CEST)

Da muss ich dir recht geben, dass war nicht die feinste Art. Ich wollte die Einheitlichkeit der Lemma und den Status Quo beibehalten. Zudem gab es für die jetzigen Lemma eine Diskussion, vgl. Diskussion:Liste der Simpsons-Episoden/Archiv/1#Länge und Unübersichtlichkeit des Artikels.

Da die Artikel inzwischen mehr Inhalt haben wäre eine neue Diskussion sicher nicht verkehrt. Ich denke mal Diskussion:Liste der Simpsons-Episoden bietet sich hier als zentraler Ort an.

PS: Ich heiße nicht Staubi -- Gruß stauba 20:42, 2. Apr. 2013 (CEST)

Navigationsleiste editieren

Ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht und bitte um Hilfe. Möchte eine Änderung in der "Navigationsleiste Anlagemünzen in Silber" durchführen (Timberwolf entfernen) -> Diskussion:Timber_Wolf_(Münze). Kann ich dies selbst machen (wo?) oder muss es hier Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt vorgeschlagen werden? --ThomasAquin (Diskussion) 13:27, 21. Apr. 2013 (CEST)

LOL - hat sich erledigt. Eben der Wald und die Bäume ;) --ThomasAquin (Diskussion) 16:03, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hier kannst du die Vorlage bearbeiten: Vorlage:Navigationsleiste Anlagemünzen in Silber. Ich war mal so frei und habe den Eintrag entfernt. -- Gruß stauba 16:19, 21. Apr. 2013 (CEST)

Du warst schneller - Merci --ThomasAquin (Diskussion) 19:58, 21. Apr. 2013 (CEST)

Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland

Du hast den Abschnitt Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland#Ausgabeart der Gedenkmünzen in Spiegelglanz gesichtet. Ich bin unsicher, ob da nicht ein Quellenbaustein reingehört => Münzverpackung? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:44, 29. Mai 2013 (CEST)

Die Infos müssten meines Wissens nach stimmen, daher habe ich mir erlaubt zu sichten. Eine stichhaltige Quelle wäre natürlich wünschenswert. Mein Katalog (Schön: kleiner deutscher Münzkatalog) macht leider auch keine Angaben dazu. Welchen verwendest du? -- Gruß stauba 23:03, 30. Mai 2013 (CEST)

Sorry, Stauba, aber der zuletzt eingefügte Satz "Mit der Umstellung auf 925er Silber 1998 wurde zusätzlich den einzeln verpackten Münzen eine Blisterverpackung(,) die alle fünf Prägestätten einer Ausgabe enthält(,) eingeführt(.)" ist schief gegangen. Grüß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:27, 30. Mai 2013 (CEST)

Danke. Ich sollte ins Bett gehen :D -- Gruß stauba 23:45, 30. Mai 2013 (CEST)

Luxemburg

Hallo Stauba - ich finde, eindeutige sprachliche Fehler der BCL-Quelle gehören nicht übernommen. Bei 50. Jahrestag der Ernennung durch die Großherzogin Charlotte ihres Sohnes Jean zum Lieutenant-Représentant sträüben sich mir die Haare. Außerdem fiel mir auf, dass in der ref der Großherzog 2004 nicht im Genitiv steht und 2006 den Erbgroßherzog nicht der Titel SKH schmückt. Zudem finde ich es inkonsistent, dass bei der 2011er und beiden 2012er Münzen nicht der abgebildete Henri an erster Stelle genannt wird und dass bei der Hochzeitsmünze die Namen des Brautpaares ungenannt bleiben. Das steht so zwar in der Broschüre, aber die Wikipedia ist doch kein Amtsblatt, sondern will umfassend über die Münzmotive informieren. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:44, 6. Jul. 2013 (CEST)

• 2004: mein Fehler, danke
• 2006: SKH: müsste eigentlich passen, ist aber nicht mein Fachgebiet.
• 2011: stimmt, sollte entsprechend dem französischen Tietel geglättet werden. 50. Jahrestag der Ernennung ihres Sohnes Jean zum Lieutenant-Représentant durch die Großherzogin Charlotte
• 2011/12: eher früher weglassen, als hier hinzufügen.
• 2012: Link auf Guillaume im Anlass wäre sinnvoll; für die umfassenden Informationen gibt es die Beschreibung im Hauptartikel

-- Gruß stauba 16:07, 6. Jul. 2013 (CEST)

Im 2-Euro-Gegenkmünzen-Artikel heißt die Rubrik Motiv und deshalb gehört Henri auch 2011 und 2012 genannt.

• 2011: Großherzog Henri – 50. Jahrestag der Ernennung Jeans zum Lieutenant-Représentant durch Großherzogin Charlotte (ohne "die" und ohne das Mutter-Sohn-Verhältnis)
• 2012: Großherzog Henri – 100-Jähriger Todestag des Großherzogs Wilhelm IV.
• 2012: Großherzog Henri – Hochzeit des Erbgroßherzogs Guillaume mit Gräfin Stéphanie de Lannoy

Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 16:41, 6. Jul. 2013 (CEST)

Bei den Jahresübersichten wird die Spalte mit Anlass überschrieben. Bei der Serienübersicht sollte die Spalte auch mit Anlass überschrieben werden, ebenso bei Malta und den Niederlanden. Eine Spalte für die Motive macht hier keinen Sinn. Für 2011 würde ich entsprechend der französischen Benennung die Angaben mit übernehmen, die offizielle Bezeichnung lautet nun mal so. -- Gruß stauba 16:54, 6. Jul. 2013 (CEST)

Anlass ist tatsächlich besser. Dennoch sollte Henri unbedingt jeweils genannt werden, und bei der Hochzeitsmünze die Namen der Brautleute (die Rubrik heißt ja nicht Anlass lt. Amtsblatt). Bei der 2011er Münze ist das "die", trotz Rückgriff auf die französische Sprachversion, eindeutig fehl am Platz [wie auch bei und die Einführung des Euro, warüber ich noch heute stolpere]. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:21, 6. Jul. 2013 (CEST)

Anlass passt bei Malta und den Niederlanden. Bei Lux. sollte es heißen Anlass/Motiv (denn das Monogramm + Wappen + Großherz. Palais + Schloss Berg sind kein Anlass).

Die ans Ende der Beschreibungen der Münzen 2012/1 und 2012/2 gewanderten refs finde ich dort, hinter Prägeort und- art, unpassend. Die 2012/1-ref (mit dem Amtsblatt-Vermerk "aus der Serie Gr. Dymnastie") gehört hinter Neunte Münze...Dynastie. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:58, 6. Jul. 2013 (CEST)

Mich wundert im Übrigen, Stauba, dass Du auf einen numismatischen Gesamtkatalog verlinkst, der zu den Einzelmünzen lediglich eine dürre Anlassbezeichnung, unscharfe Abbildungen von Coincards, deren (und nur deren) Auflage, Ausgabepreis und -monat, sowie deren Prägestätte benennt. Übrigens öffnet die von Dir angegebene ref die pdf nicht auf der Titelseite, sondern auf Seite 12 von 48. Zum Vergleich finde ich die Angaben im EU-Amtsblatt geradezu erhellend, z.B. zur Hochzeitsmünze: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2013:021:0011:0011:DE:PDF Da wird wenigstens auch genannt, wer wen heiratet. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:31, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Stauba, ich habe soeben die Serienrubriken Lux., Malta und NL umbenannt, wie von Dir angeregt, und die Münzen 2011 und 2012/2 gemäß EU-Amtsblatt bezeichnet. Alle anderen Angaben blieben unverändert. Die ref zum Münzkatalog (der heute mit der Startseite öffnet) verschob ich hinter "Anlass" der Dynastieserie, da ich in den Einzelbesprechungen die aussagekräftigeren EU-Amtsblätter verlinkte. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 13:06, 9. Jul. 2013 (CEST)

Auf die Amtsblätter wird absichtlich hinter der Beschreibung verwiesen, da diese bei den ersten Jahrgängen ursprünglich aus dem Amtsblatt stammen.

Mehr als der Ausgabeanlass soll durch den Gesamtkatalog auch nicht referenziert werden. Sofern Du andere Veröffentlichungen der BCL kennst kann auch gerne auf diese verwiesen werden. Warum das PDF bei Dir auf der falschen Seite öffnet ist für mich nicht nachvollziehbar.

-- Gruß stauba 16:02, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wenn die refs zu den EU-Amtsblättern wirklich am Ende der Beschreibung angehängt würden, also neuerdings nach dem Vermerk ... Xte Münze der Serie "Großherzogliche Dynastie", wäre es okay, aber doch, bitte, nicht hinter der Niederländischen Münze in Utrecht, wie bei 2004. Das suggeriert, der Einzelnachweis beziehe sich auf Utrecht. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:52, 9. Jul. 2013 (CEST)

Unter "Bestimmungen und Vorschriften", zweiter Absatz, sollte es heißen Amtswechsel statt "Wechsel" und hinter Joh. Paul II. fehlt das Wörtchen "ein".

Im Sedisvakanzabsatz fehlt ein Komma zwischen "wechselt" und "aber möglich"

In der Beschreibung der Lux. Münze 2004 gehört der Passus umgeben von den Münzzeichen zwischen Kommata --Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:22, 9. Jul. 2013 (CEST)

Danke -- Gruß stauba 19:30, 9. Jul. 2013 (CEST)

Könntest Du nicht, um die Zweifel an der Serieneigenschaft diskret auszudrücken, am Ende der Beschreibungen schreiben: "Dies ist nach Darstellung der EU die Xte Münze der Serie..."? fragt--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:37, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin noch am überlegen wie man das am sinnvollsten darstellen kann. -- Gruß stauba 10:41, 10. Jul. 2013 (CEST)

Die Münzdesigner hatte ich irgendwann nachgetragen, deshalb stehen sie fast überall quasi als Nachtrag am Ende der Beschreibungen. Ich fand es besser, als Du vorhin bei einer Münze ... von XY entworfene Münze formuliertest. Bei der 2007er Lux. wäre das m.E. auch angebracht.Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 21:30, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die Designer absichtlich nicht überall in den Text integriert um etwas Abwechslung beizubehalten. Wenn es Dir an manchen Stellen anders besser gefällt, spricht nichts wenn Du es entsprechend änderst. -- Gruß stauba 10:41, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Du Pause machst, gib mir, bitte, ein Zeichen. Es sind einige Typos zu eliminieren. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:35, 10. Jul. 2013 (CEST)

Das ist gerade der Fall :) -- Gruß stauba 10:41, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Stauba, habe einige minimale Ergänzungen eingefügt und die refs zu den EU-Amtsblättern der Einheitlichkeit halber an's Ende der (eigentlichen) Beschreibungen gehängt, wie Du es ja auch in der Mehrzahl der Fälle bereits vorsahst. Mein Einwand "...aber bitte nicht hinter Utrecht" war nicht zielführend – sorry!

Nur bei LUX 2012/1 ordnete ich die ref, da sie die EU-Angabe Dynastieserie enthält, dem Vermerk ...neunte Münze...der ...serie... zu. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 21:04, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ab 2010 ist die Position der Refs am Ende eigentlich nur provisorisch, da die Beschreibungen noch nicht überarbeitet wurden. Es war mir einfach zu viel Aufwand, um dies direkt zumachen und sollte demnächst nachgeholt werden. -- Gruß stauba 09:36, 13. Jul. 2013 (CEST)

Euromünzen-Motive

Hallo Stauba, den nur rudimentären (und z.T. fehlerhaften) Artikel Liste der Motive auf den Euro-Kursmünzen habe ich in Rohfassung vervollständigt. Was mir nicht gelang, war, die zwei refs Nr. 2 und 3 (in den Abschnitten Verträge bzw. Währungen) per "name=..." zusammenzubinden zu einer ref. Machst Du das als Experte, bitte?! Gruß, --Gerd.Seyffert (Diskussion) 02:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt.

erste Nennung der Quelle: <ref name="NAME">QUELLE</ref>

jede weitere Nennung: <ref name="NAME" />

-- Gruß stauba 09:35, 31. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank, Stauba! Um die Auffindbarkeit zu verbessern, würde ich die Liste der Motive auf den Euro-Kursmünzen gerne in Euro-Kursmünzen-Motivliste umbenennen. Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:52, 31. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Aktualisierung. Den Abschnitt Hoheitszeichen, Wappen, Siegel und Monogramme könnte man vielleicht in Heraldische Symbole umbenennen.

Die Umbenennung des Artikels hätte ich persönlich nicht vorgenommen, da Lister der ... die übliche bezeichnung in Wikipedia ist. Solange sich aber keiner beschwert kann das ja auch so bleiben. -- Gruß stauba 11:27, 5. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, Stauba, ich habe erst jetzt, mit zwei Wochen Verzögerung, Deinen obigen Kommentar entdeckt. Vielen Dank! Habe die heraldischen Symbole soeben, zusammen mit der Aktualisierung Belgien, eingegeben. Dass es in WP üblich ist, Lemmata „Liste der...“ zu benennen, wusste ich nicht. Ich fand, dass sich der Artikel unter dem alten Titel schwerlich googeln ließ – und da es unter Einbeziehung der Gedenkmünzen statt Kursmünzen Umlaufmünzen hätte lauten müssen, wäre sowieseo eine Umbenennung fällig gewesen... Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 14:01, 18. Sep. 2013 (CEST)

Scans

Hallo Stauba, ich will heute wieder einige Gedenkmünzen einscannen (Z.B. die portugiesische Münze „Torre dos clérigos“, deren Bilddatei im WP-Artikel unbefriedigend ist). Auch die neue finnische Münze erwarte ich heute. Da Du kürzlich die Bilddateien dreier finnischer Münzen, darunter Scans der 2011er und 2012er Gedenkmünzen, durch die offiziellen Bilddateien der Suomen Rahapaja austauschtest: Hast Du vor, weitere Scans auf der 2-Euro-Gedenkmünzen-Seite durch Dateien der verausgabenden Nationalbanken zu ersetzen? Dann machte weiteres Scannen keinen Sinn. Ich finde die Rahapaja-Dateien auf der finnischen Münzseite angebracht, auf der „2€cc“-Seite aber finde ich die wie Zeichnungen wirkenden Daratellungen arg blass neben den vielen "kernigen" Scans. Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 12:24, 16. Sep. 2013 (CEST)

Sofern es gute Bilder von den offiziellen Stellen gibt, hatte ich schon vor diese hochzuladen. Wenn diese zu blass sind dann können von mir aus auch gerne die Scans verwendet werden. -- Gruß stauba 20:14, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Stauba, mir fiel auf, dass die Bilddateien der spanischen Kursmünzen (1 Cent - 2 Euro) der ersten Prägeserie von Commons zur Löschung vorgesehen sind, ebenso die 1 Cent San Marino (auch die restlichen san-marinesischen Kursmünzen stehen bei Commons und werden wohl auch bald den Löschvermerk verpasst kriegen). Könntest Du die entsprechenden Dateien auf Wikipedia hochladen? Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich kümmere mich darum sobald ich mehr Zeit habe, allerdings kann das etwas dauern. Ich hab die Dateien zumindest schon lokal gesichert. -- Gruß stauba 20:14, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich fände es auch ganz sinnvoll, die neuen finnischen Kursmünzen (mit dem Länderkürzel FI und dem neuen Prägestäten-Logo) einzustellen. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:26, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ein Beispielbild für die Prägungen ab 2011 gibt es doch schon. Oder meinst du etwas anderes? -- Gruß stauba 20:14, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich meinte die Darstellung eines kompletten Prägesatzes, obwohl man die Unterschiede ("FI" und Logo der Prägestätte) mit der Lupe suchen muss. Mir ist allerdings klar, dass es schwer wird, den Prägesatz mit einer Ziffer zu bezeichnen, am ehesten mir "Prägesatz ab 2011".

Evtl. werde ich versuchen, einen neuen Bildsatz mit allen Kursmünzen 2014 zu basteln (ähnlich dem von Alexxgo) – es kommen ja fünf neue Sätze hinzu. Dafür benötigte ich aber noch einen finnischen Datensatz (der Rahapaja?), der mir aber nicht zugänglich ist. Könntest Du da aushelfen (2011, 2012 oder 2013)? Auch das eilt aber nicht, erst wenn der letzte der Kandidaten Belgien, Niederlande, Vatikanstadt bekannt ist, nehme ich das in Angriff.

Mit Ausgabe der griechischen Münze(n) gibt es am 01.10. auch ein Update der Karte bei 2€cc. Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 22:00, 21. Sep. 2013 (CEST)

So, die Löschung der ersten spanischen Prägeserie, der san-marinesischen Kursmünzen und zudem der Centmünzen der Slowakei hat begonnen. Ich habe auch die slowakischen Dateien gesichert. Im Prinzip könnte ich alles hochladen, nur fehlen mir die Quellenangaben. Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 09:26, 26. Sep. 2013 (CEST)

Habe die Quellen auf der EU-Webseite natürlich doch gefunden. Lade jetzt die Dateien von San Marino, Spanien 1 und die slowakischen Centmünzen hoch.

Unter Finnland zeigt die EU nur die alte Prägeserie von 2000. Da wäre ich Dir dankbar, wenn Du einen neueren Datensatz ergattern könntest bis Östern 2014... Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 10:36, 26. Sep. 2013 (CEST)

Für mich unverständlich wurden die spanischen 1- bis 5-Cent-Münzen und die 1-Euro-Münze, die mir zunächst als gif-Datei vorlagen, auf der Artikelseite (trotz richtiger Pixelzahlen von 106, 121, 137 bzw. 150) zu klein dargestellt. Wieso nur? Habe diese vier Dateien dann als png neu hochgeladen. Kannst Du mir das Mysterium erklären, Stauba? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:19, 26. Sep. 2013 (CEST)

Legastheniker

Hallo Stauba - hier eine aktuelle Meldung zur Unfehlbarkeit vatikanischer Amts(blatt)träger: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/vatikan-schreibt-jesus-auf-papst-muenze-falsch-a-927257.htm Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:47, 10. Okt. 2013 (CEST)