Benutzer Diskussion:SteEis/Archiv/2021/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

(3191) Svanetia

Hallo SteEis,

im ersten Satz des Lemma "(3191) Svanetia" fehlt das Subjekt. Ich wollte es eintragen, stieß dabei aber auf eine Formatierung und war damit als blutiger Wiki-Laie überfordert. Deswegen hier der Hinweis an den Autor.mfg --2003:E9:3F03:828A:7DFC:F50C:3E3A:DA6A 13:41, 6. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Der Große Zapfenstreich, Kleine Freuden (46): 486 hessische Kirchen von Albshausen bis Zimmersrode
Kurier – rechte Spalte: Einladung zum Austausch mit dem Präsidium von Wikimedia Deutschland, Was passiert im MCDC?, virtuelle KulTouren im Dezember 2021, Preisverleihung WLM 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22, Mit Wikipedia ein besseres Leben, Ohne Wikipedia ein besseres Leben, Giftgrüne Schönfärbung der Top 100, Wikimedia-Jingle gesucht
– GiftBot (Diskussion) 20:11, 6. Dez. 2021 (CET)

Droga wojewódzka 493

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Droga wojewódzka 493 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:28, 8. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Droga wojewódzka 497

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Droga wojewódzka 497 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:29, 8. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Droga wojewódzka 666

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Droga wojewódzka 666 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:51, 8. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Droga wojewódzka 684

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Droga wojewódzka 684 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:56, 8. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Droga wojewódzka 496

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Droga wojewódzka 496 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:03, 8. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Droga wojewódzka 495

Hallo SteEis!

Die von dir angelegte Seite Droga wojewódzka 495 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:05, 8. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
Kurier – rechte Spalte: Zum letzten Mal im Jahr: Stammtisch, Wikivoyage wird 15, 15 Themenschwerpunkte für die Umfrage Technische Wünsche – jetzt Feedback geben
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 13. Dez. 2021 (CET)

Abimelech (König der Philister)

Hallo SteEis,

nach der Wandlung von Abimelech zu einer BKS liefert die Weiterleitung so kein sinnvolles Ziel, da Abimelech keinen Abschnitt König von Gerar mehr enthält. Da dieser Abschnitt nach Abimelech (König von Gerar) ausgelagert wurde schien mir meine Anpassung der richtige Weg zu sein. Aus meiner Laiensicht sollte Abimelech (König der Philister) auf der BKS Abimelech ergänzt werden. Außerdem sollte das Weiterleitungsziel angepasst werden. --Vfb1893 (Diskussion) 22:00, 17. Dez. 2021 (CET)

Auf der Begriffsklärung war Abimelech, der König der Philister bereits angeführt, wurde jedoch durch diese Änderung versehentlich gelöscht. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 09:02, 18. Dez. 2021 (CET)
Danke für die schnelle Anpassung. Vfb1893 (Diskussion) 11:19, 18. Dez. 2021 (CET)

Kategorie:Asteroid ohne zugewiesene Asteroidenfamilie

Hallo SteEis, die o.a. Kategorie ist verwaist, weisst Du ob diese bewusst geleert wurde und gelöscht werden soll? Dann würde ich (oder gerne auch Du) den entsprechenden SLA stellen. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:28, 15. Dez. 2021 (CET)

Die dürfte eigentlich nicht leer sein, normalerweise sind sollen dort alle Asteroiden, die nicht in einer Asteroidenfamilien-Kategorie sind, kategorisiert werden. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 19:06, 18. Dez. 2021 (CET)
Dann gibt es vermutlich aktuell keinen, oder wüsstest Du ein gegenteiliges Beispiel? Grüße --Didionline (Diskussion) 12:13, 19. Dez. 2021 (CET)
Laut PetScan müssten es über 4400 Artikel sein. Kategorie:Hauptgürtelasteroid als Kategorie und Kategorie:Asteroidenfamilie als ausgeschlossene Kategorie. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 14:47, 19. Dez. 2021 (CET)
Du meinst, dass wir die Kategorie:Hauptgürtelasteroid in die Kategorie:Asteroid ohne zugewiesene Asteroidenfamilie einhängen können, weil jeder darin einsortierte Artikel das Kriterium erfüllt? --Didionline (Diskussion) 14:53, 19. Dez. 2021 (CET)
Nein, die Asteroiden in der Kategorie:Hauptgürtelasteroid, die einer bestimmten Asteroidenfamilie angehören sind bei der jeweiligen Familie einsortiert, z.B. Kategorie:Adeona-Familie (derzeit 1916 Artikel). Alle, bei denen die Asteroidenfamilie nicht bekannt ist oder die keiner angehören, sollten in der Kategorie:Asteroid ohne zugewiesene Asteroidenfamilie sein (derzeit 4461 Artikel). Insgesamt sind in der Kategorie:Hauptgürtelasteroid derzeit 6377 Artikel. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 14:57, 19. Dez. 2021 (CET)
Also so wie beispielsweise (4106) Nada? Warum ist die Kategorie leer, wenn es so viele potentielle Artikel dafür gibt? --Didionline (Diskussion) 15:53, 19. Dez. 2021 (CET)
Das weiß ich nicht, denn anfangs war sie gefüllt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 15:55, 19. Dez. 2021 (CET)
Du bist doch im Fachbereich tätig, magst Du das vielleicht dort mal einbringen? Inhaltlich kannst Du das sicherlich besser darstellen als ich. --Didionline (Diskussion) 16:02, 19. Dez. 2021 (CET)
Ich hab mir mal ein paar Artikel angeschaut und diese zugeordnet, da war die Kategorie aber zuvor offensichtlich nirgends drin - kann das sein, dass diese bislang über eine Infobox automatisch zugeordnet wurde? --Didionline (Diskussion) 16:10, 19. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine → Beide Vorschläge wurden abgelehnt

Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – rechte Spalte: Froher vierter Advent an alle!, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Verlängerung der Bewerbungsphase bis zum 05. Januar 2022, Neue Veranstaltungsreihe: GLAM digital, Urlaub Team Communitys und Engagement, WTF is… Joachim Gerstenbüttel?, Was lange währt: Fußball-Nationalspielerinnen komplett!, Rückblick auf die Podiumsdiskussion zu Online-Kommunikationskultur
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer
  • (AJAX) action=ajax, der Vorgänger der heutigen API, wurde entfernt (Task 42786, Gerrit:741941).
  • (JavaScript) An old ResourceLoader module, jquery.jStorage, which was deprecated in 2016, will be removed this week. Any scripts or bots using it will need to switch to mediawiki.storage instead (Task 143036, Gerrit:743235).

– GiftBot (Diskussion) 01:00, 20. Dez. 2021 (CET)

Biblische Figuren

Moin, bestimmte Dinge in der Wikipedia gelten nicht für fiktive Personen, und dazu gehören nunmal auch die Personendaten und die biografischen Kategorien. So wie ich das sehe, waren deine Änderungen bei Adam und Eva und Kain und Abel schlicht Unsinn, weil diese Figuren dadurch in biografische Kategorien hineinrutschen, in die sie nicht gehören. Ich habe auch weitere Bedenken zu den Redirect-Stubs ins Buch Esra, dazu melde ich mich in der dortigen Diskussion. LG soweit --Enyavar (Diskussion) 10:40, 20. Dez. 2021 (CET)

So weit ich das verstanden habe, gehören dann sowohl biblische Personen als auch fiktive Personen nicht in die biografischen Kategorien? --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 20:34, 20. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz 2022
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre WikiCup – das Jubiläumsjahr ist abgeschlossen, Frohe Botschaft
Kurier – rechte Spalte: Frohe Weihnachten an alle!, WMF - Call for Feedback zur Boardwahl 2022, Sieger beim Denkmal-Cup 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 27. Dez. 2021 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:SteEis/Archiv/2021/12&oldid=218699652“