Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/8

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/8#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stern/Archiv/8#Thema_1

Hellboy

Du hast gerade Hellboy nach Hellboy (Film) verschoben. Machst Du aus Hellboy dann noch eine Begriffsklärungsseite? Ansonsten würde ich die Verschiebung nicht verstehen. Stern !? 13:51, 22. Sep 2004 (CEST)

Ja, hatte ich vor. --Dkoelle (→ Diskussion) 13:58, 22. Sep 2004 (CEST)

War eine reine Vorsichtsfrage. Habe schon viele Verschiebung dieser Art erlebt, ohne dass dann eine BKS folgte. Stern !? 14:00, 22. Sep 2004 (CEST)

IPA

Hallo Stern, diese Form gefällt mir sehr gut. Ich werde sie ab jetzt verwenden und bin dafür, dass wir sie an der geeigneten Stelle als Standard empfehlen (weiß allerdings immer noch nicht, wie man das macht). Nur musste ich einiges bei Katowice korrigieren, weiß nicht, wer sich diese phonetische Transkription ausgedacht hat. Gruß --Tilman 13:17, 23. Sep 2004 (CEST)

Josef Stalin

Jetzt wütet wieder einer in diesem Artikel und meint auf der Diskussionsseite, wir würden unsere Jobs verlieren, wenn wir J.S. nicht schlechtreden. *LOOOOOOL* Da Sie mit beteiligt waren - könnten Sie sich den Artikel anschauen? :-) AN 13:44, 23. Sep 2004 (CEST)

Ich bin nicht sooo der Stalinexperte, werde aber bei Bedarf einschreiten. Stern !? 15:10, 23. Sep 2004 (CEST)

Halbe Wahrheiten

Hallo Stern! Ad Vorlage:Hauptseite Aktuelle Ereignisse: Nicht nur wenn für die volle Wahrheit auf der Hauptseite kein Platz ist, sollte die ganze Wahrheit auf der Seite Aktuelle Ereignisse festgehalten werden, da die Infos auf der Hauptseite zeitweise sehr flüchtig sind. --addicted 17:23, 23. Sep 2004 (CEST)

Skierbieszów

Die runden Klammern um die phonetische Umschrift sind das Überbleibsel einer älteren Schreibung - sie können gelöscht werden (was ich auch jetzt gleich tue). Gruß --Tilman 19:26, 23. Sep 2004 (CEST)

Lautschrift

Haie Stern, habe gesehen, dass du die lautschrift bei polnische Städten geändert hast

• ich glaube IE hat probleme damit? ... im sinne der benutzerfreundlichkeit und in hinblick das die meisten menschen mit IE unterwegs sind finde ich das wenig benutzerfreundlich und daher eher eine verschlechterung des benutzerkompforts zu gunsten eines einfacheren quelltextes ...
• kennst du eine quelle die mir sagt wie die lautschrift jeweils ist (speziell polnische)? ich kann es zwar sprechen, aber nicht in lautschrift wiedergeben ;) ...Sicherlich 20:14, 23. Sep 2004 (CEST)

zu 2.: Schau mal unter en:Polish language oder in einem Lehr- oder Wörterbuch. 1001 20:29, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Sicherlich und 1001. Der neue Baustein ist fexibel anpassbar. Momentan enthält er eine sehr minimalistische und XHTML-konforme Notation. Es ist aber denkbar, die Schriftarten, die beispielsweise im Internet Explorer die Anzeige von Lautschrift sicherstellen, im Baustein selbst unterzubringen. Der Vorteil am Baustein ist ja gerade, dass eben im Artikel-Quellcode niemand mehr mit font-Elementen etc. rumhantieren muss. Das muss dann (hoffentlich aber ohne das veraltete font-Element) nur einmal in der Vorlage geschehen. Eine Quelle für Lautschrift findet man in fast jeder Bibliothek. In der Duden-Reihe gibt es beispielsweise einen Lautschrift-Duden. Stern !? 22:03, 23. Sep 2004 (CEST)

Stern; cool wenn das anpassbar ist! wäre super wenn du es so bauen kannst das auch IE-Nutzer es lesen können (ich würde es auch tun; wenn ich ahnung von IT hätte ;) ) ... (ich nutze Sicherlich nicht IE ... nur um diese Schmach mal von mir zu weisen *grins* )

in eine Bibliothek will ich nicht gehen .. ich dachte online gäbs sowas ;) ...Sicherlich 22:08, 23. Sep 2004 (CEST)

@ 1001: gut das mit der en: ... gleich mal gebookmarked ;) .. demnächst dann mit copy und paste ;) ...Sicherlich 22:11, 23. Sep 2004 (CEST)

Jetzt sollte es eigentlich klappen. Es ist aber nur ein workaround, das wie schon die alte Notation dazu führt, dass die Seite nicht mehr aktuelles HTML erzeugt. Ich habe ein ungutes Gefühl dabei. Leider erlaubt die Wikisyntax das html-Element font, nicht aber das Element span. Das kann man nur durch Pfuschen umgehen, wie jetzt getan. Stern !? 22:12, 23. Sep 2004 (CEST)

yep funzt super! danke! (das mit nicht mehr aktuelles html usw. .. öhm wie auch immer ;o) nix verstehen ;) .. resultat gefällt mir ;) )...Sicherlich 22:42, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Stern, wenn man die "Vorlage:Lautschrift" mehr als fünf mal in einem Artikel verwendet, scheint sie nicht mehr zu funktionieren, es erscheint dann nur noch "Vorlage:Lautschrift" statt der Lautschrift, siehe Aussprache der französischen Sprache. Verstehst du, was da passiert? Grüße Markus (✍) 21:51, 2. Okt 2004 (CEST)

Eine Vorlage kann man in einen Artikel tatsächlich nur fünf Mal einfügen (siehe: wikipedia bug 95), damit kann man diese Vorlage z. B. für den Artikel Aussprache der französischen Sprache nicht verwenden. Schade. Ich hab jedenfalls auf der Diskussionsseite der Vorlage einen entsprechenden Hinweis hinterlassen. Grüße Markus (✍) 12:13, 3. Okt 2004 (CEST)

Der Bug wird angeblich behoben und soll demnächst nicht mehr relevant sein. Hoffen wir es mal. Stern !? 12:15, 3. Okt 2004 (CEST)

Ok, dann werd ich die Vorlage auf gut Glück weiterverwenden. Grüße Markus (✍) 12:31, 3. Okt 2004 (CEST)

Reichskleinodien

Hallo, ich habe gerade gesehn, dass du den Artikel Reichskleinodien nach Reichskleinodie. Auch wenn dieser Artikel erst mal den allgemein anerkannten Richtlinien widersprechen mag, aber dies ist nun mal ein feststehender Begriff. Ich habe noch in keinem der Bücher die ich derzeit wälze, um den Komplex der Reichskleinodien auszubauen, dieses Wort gefunden, es wird immer in der Mehrzal gebraucht. Wenn von einem Teil gesprochen wird, wird dieses immer explizit benannt, also Reichskrone, Reichsschwert etc. Deshlab möchte ich dich bitten dies wieder rückgängig zu machen, da dieses Lemma nicht dem Sachverhalt entspricht. Gruss --finanzer 01:35, 24. Sep 2004 (CEST)

Ich kenne auch nur den Plural Martin-vogel 01:37, 24. Sep 2004 (CEST)

Antwort auf meiner Seite. Bitte Diskussion dort oder auf der Diskussionseite des Artikels, dmait diese nicht zerfasert, wie ich gerade sehe gibt es ja noch einen Diskutanten. Gruss --finanzer 01:45, 24. Sep 2004 (CEST)

Fehlende Gliederung

hi. was das denn?? was muss ich machen damit ich das aus einem artikel bekomme?? habe nur gefunden wie man es rein macht ;) Superheld 17:12, 24. Sep 2004 (CEST)

der artikel ist doch gegliedert, nach lebenslauf, entdeckung und veröffentlichung .. meinst du sowas wie das inhaltsverzeichniss? wie mache ich das, dachte das kommt automatisch wenn ich überschriften schreibe (wie in diskusionen auch). Superheld 17:16, 24. Sep 2004 (CEST) (ups) Superheld 17:18, 24. Sep 2004 (CEST)

Wiktionary-Verweise für nicht gefundenen Artikel

Hallo - ich hab' da einen Verbesserungsvorschlag, der dich interressieren könnte: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Wiktionary-Verweis auf Special:Search. Schau mal rein... -- D. Düsentrieb ⇌ 21:55, 24. Sep 2004 (CEST)

Email an dich als Admin

Hi Stern, bin neu hier, sag mir doch bitte, wie ich dir eine Mail schreiben kann, denn der Link "Email an diesen Benutzer" funktioniert nicht.Maksut 00:16, 25. Sep 2004 (CEST)

Mir kann man keine E-Mail schreiben. Vielleicht kann ich Dir auch so helfen? Stern !? 00:03, 25. Sep 2004 (CEST)

Gerne. @ und ich sind der Meinung, das ein Absatz in dem von dir gesperrten Artikel "Türkei" geändert werden sollte. Was ist deine Meinung dazu? Mein @-Zeichen sieht anders aus, sorry...Maksut 00:16, 25. Sep 2004 (CEST)

Ich schlage vor, dass Ihr auf der dortigen Diskussionsseite einen Vorschlag zur Änderung macht. Momentan weiß ich nicht mehr, wem ich glauben soll. Ist nicht böse gemeint, aber da waren so viele anonyme Vorgänge in den letzen Tagen, dass man nicht mehr weiß was stimmt und was nicht. Stern !? 00:18, 25. Sep 2004 (CEST)

Schon getan.Maksut 00:25, 25. Sep 2004 (CEST) Danke für die Hilfe. Maksut 01:00, 25. Sep 2004 (CEST)

Stockholm

hattest Du Dir das in etwa so vorgestellt?

Gruß Nerezza 01:01, 25. Sep 2004 (CEST)

Oh super! Vielen Dank! Stern !? 01:03, 25. Sep 2004 (CEST)

Liste der Städte in der Ukraine

Hallo Stern, was hälst du von meiner Umstellung auf Tabelle in der Liste der Städte in der Ukraine? --ST 14:48, 25. Sep 2004 (CEST)

Meinst Du die Tabelle oben? Stern !? 14:49, 25. Sep 2004 (CEST)

Ja, ich wollte nicht alles umstellen, bevor Konsens herrscht. --ST 14:51, 25. Sep 2004 (CEST)

Die Farben sind eventuell etwas schrill, aber an sich finde ich es nicht schlecht. Du kannst ja ggf. nochmal schauen, ob es schon ähnliche Tabellen gibt, wo das schon so gemacht wurde und die Formatierungen übernehmen. Stern !? 14:54, 25. Sep 2004 (CEST)

Ich wollte die ukrainische Flagge als Farbe wählen. Wenn du etwas angemessenere Farben findest (Wikipedia:Farbtabelle), ich bin für Vorschläge dankbar. Die Tabelle selbst finde ich nicht schlecht. --ST 14:57, 25. Sep 2004 (CEST)

Ich habe es mal etwas heller angelegt. --ST 15:28, 25. Sep 2004 (CEST)

Gefällt mir sehr gut! Stern !? 17:11, 25. Sep 2004 (CEST)

Fertig. Meinst du, wir könnten auf die Liste der Oblaste der Ukraine verzichten? --ST 20:24, 28. Sep 2004 (CEST)

Weiß ich nicht so Recht. Sind die denn alle in der entsprechenden Kategorie eingetragen? Stern !? 14:05, 26. Sep 2004 (CEST)

Was meinst du mit entsprechende Kategorie? Ich denke nur, die wenigen Informationen, die die Liste Oblaste mehr enthält, als die Liste Städte, könnte man übertragen und hätte eine Liste weniger.

Ich dachte an sowas wie "Kategorie:Ort in der Ukraine" bzw. etwas Spezielles für Oblaste. Stern !? 20:29, 28. Sep 2004 (CEST)

Hi, schau dir doch mal bitte den Artikel en:Subdivisions of Ukraine an. Wenn wir das übersetzen und beide Listen (Oblaste und Städte) darin verschmelzen.... --ST 15:02, 28. Sep 2004 (CEST)

Wir natürlich wegen der Transkription sehr arbeitsaufwändig sein, denkst Du nicht? Stern !? 20:29, 28. Sep 2004 (CEST)

Schreibung "ohmsches Gesetz"

Sorry, dass du den Revert machen musstest. Ich hab mich auf der Duden-Seite verlesen und daher die falsche Schreibung benutzt. War grad selber beim reverten, aber du kamst mir zuvor. Nochmal Sorry - kommt nicht wieder vor ;) --APPER 21:16, 25. Sep 2004 (CEST)

Schon in Ordnung. Stern !? 21:17, 25. Sep 2004 (CEST)

Karte Ukraine 1

Also ich denke ja, die Ukraine besteht (mal abgesehen von der hier definitiv falschen Schreibweise) nicht nur aus einem Reaktorunglück. Was denkst du? --ST 01:43, 26. Sep 2004 (CEST)

Das sehe ich wie Du. Stern !? 03:13, 26. Sep 2004 (CEST)

Ich hoffe, mit meiner Ergänzung in Ukraine einen tragbaren Kompromiss gefunden zu haben. --ST 11:07, 26. Sep 2004 (CEST)

Wieder mal zu IPA

Ich wollte schon länger mal die Bemerkung zur IPA-Lautschrift machen, dass es teilweise nicht so einfach ist, die korrekte Umschrift festzustellen. Es gibt nämlich öfter mal die Tendenz, etwas als IPA zu bezeichnen, aber dann nicht IPA-Zeichen zu benutzen, und zwar aus typografischen Gründen. Viele IPA-Zeichen sind in normalen Zeichensätze nicht enthalten, so etwa das [ʃ] oder [ʁ], und werden deshalb gerne durch andere Zeichen ersetzt. In tschechischen Arbeiten steht statt [ʃ] gerne "š", in polnischen Arbeiten steht, wie ich vor ein paar Tagen voll Schrecken gesehen habe, öfter für den Zischlaut in Oleśnica statt des richtigen [ɕ] das Zeichen [ç], das aber eigentlich den Ich-Laut bezeichnet. Ich bitte dich (und andere) daher um Verständnis, dass ich manchmal von mir selbst eingeführte Notationen wieder ändere - es ist einfach recht kompliziert, und auch unter Hinzuziehung des offiziellen IPA-Manuals (das ich zu meiner Schande vorgestern das erste Mal in der Hand hatte) wird nicht alles geklärt, weil dort Polnisch nicht behandelt wird. Gruß Tilman 19:00, 26. Sep 2004 (CEST)

Ich habe in meinem Deutsch-Schwedisch-Wörterbuch festgestellt, dass dort bei Lautschriftangaben einfach c für den ich-Laut verwendet wird. Das ist natürlich auch nicht IPA-konform. Wird also tatsächlich nicht sonderlich sauber gehandhabt. Relativ einheitlich scheint es im Aussprache-Duden zu sein. Den hatte ich vor ein paar Wochen mal in der Hand. Ob da aber alles komplett mit rechten Dingen zugeht weiß ich aber auch nicht. Dass sich die Gelehrten bei der Aussprache ohnehin oft streiten ist natürlich ohnehin klar. Stern !? 19:05, 26. Sep 2004 (CEST)

Na ja, die "Gelehrten" sollten sich da eigentlich schon einig sein, und sei es um den Preis, dass sie Varianten zulassen - so kenne ich das von den meisten etablierten Standardsprachen. Aber leider sind die lokalen Traditionen in der Schreibung dann oft stärker, sodass man die Einheitlichkeit nicht erkennt, obwohl sie eigentlich da ist. Gruß --Tilman 19:47, 26. Sep 2004 (CEST)

Russische Namenskonventionen

Hi Stern,

Danke für deine Korrekturen / Vereinheitlichung der kyrillischen Namen. Ist keine böse Absicht, habe die Infos nur aus einem Buch zur Schlacht von Tsushima und dort wird der Admiral entsprechend der (alten?) Rechtschreibung als Nebogatov geführt. Habe eigentlich auch schon gesehen, dass du meine Artikel zu Roshestwenki und Nowikow-Proboi vereinheitlicht hast! Also nochmals vielen Dank! Würde dir gern in Zukunft unnötige Arbeit vermeiden und werde mich mal in die kyrillische Namenskovention einlesen! Grüße! NiTen 22:57, 26. Sep 2004 (CEST)

Die andere Schreibweise ist meist nicht falsch, nur entsprechend englischer Konventionen. Im Deutschen schreibt man sch, wenn es im Englischen sh ist und w wenn im Englischen v genommen wird. Daneben gibt es eine ganze Reihe weiterer Tücken. Wenn Du mal nicht weiter weißt, einfach auf der Diskussionseite der Konventionen nachhaken. Stern !? 23:00, 26. Sep 2004 (CEST)

Cantorsche Paarungsfunktion - warum klein????

Hi, warum schreibt man die Cantorsche Paarungsfunktion klein? Cantor ist ein Eigenname???? Oder ist das diese schreckliche, neue Rechtschreibung? Meine Literatur zumindest schreibt Cantorsche mit große C. Würde mich freuen, wenn Du das kurz für alle nachvollziehbar in die Diskussion der Cantorschen Paarungsfunktion eintragen könntest. Das spart vermutlich viele Nachfragen :-) --TobiasEgg 22:12, 27. Sep 2004 (CEST)

http://www.duden.de/index2.html?neue_rechtschreibung/aenderungen/gross.html

OK, ich geb' auf. :-) Auch wenn ich die neue Rechtschreibung hässlich finde. Nur das ß kann mir nicht rasch genug verschwinden. Da ich gerade Deine netten Fotos bewundert habe: Die Welt ist ein Dorf. Eine der Töchter von Möllemann, aus 1. Ehe, war bei mir auf der Schule, ein Jahrgang unter meinem. Ich bilde mir, dass ich mit ihr damals in einem Theaterstück (Der Volksfeind von Ibsen) mal gespielt habe. Ich war jedenfalls ziemlich geschockt vom Tode des Vaters, den ich irgendwie mochte, auch wenn ich ihm zutraue, getrickst zu haben. Er war halt ein politisches Animal. Die fehlen mir irgendwie heute. --Marc van Woerkom 00:43, 28. Sep 2004 (CEST)

Gruselig, diese neue Rechtschreibung. Einfach gruselig. Wie schön, daß ich noch richtig deutsch gelernt habe ;-). Allein der Respekt vor dem Erfinder sollte es gebieten, seinen Namen groß zu schreiben und ihn nicht zu einem winzigen, popeligen Vorsatz vor seiner Erfindung verkommen zu lassen, der den Eindruck macht ein Adjektiv zu sein. *grusel* Aber wenn diese schauderhafte neue Rechtschreibung so respektlos ist - was bleibt uns?

Schreibt man jetzt auch der Meiersche Hof klein? --TobiasEgg 08:25, 28. Sep 2004 (CEST) (Verfechter der alten Rechtschreibung.)

Das ist dann glaube ich ein Eigenname, man könnte Ihn auch MEIERscherHoooof nennen :-) Stern !? 10:22, 28. Sep 2004 (CEST) (hat sich mit der neuen arranschiert)

Also das mit dem A-Rankschieren haut noch nicht so hin. ;-) Jedenfalls ist Cantor doch auch ein Eigenname??? --TobiasEgg 11:14, 28. Sep 2004 (CEST) (auf der Leitung sitzend.)

Cantor ja, aber "cantorsch" ist von einem Eigennamen abgeleitetes Adjektiv. Stern !? 12:00, 28. Sep 2004 (CEST)

Und Meiersch bei den Höfen nicht? *grübelnd* --TobiasEgg 12:20, 28. Sep 2004 (CEST)

Da wäre "Meierscher Hof" als Ganzes ein Eigenname. Jeder kann sein Restaurant nennen wie er will, ohne dabei auf Rechtschreibung zu achten. Es heißt ja auch "vodafone" und nicht "Vodafone". Stern !? 13:13, 28. Sep 2004 (CEST)

Aber die Cantorsche Paarungsfunktion ist doch auch als ganzes ein Eigenname. Jeder kann seine Paarungsfunktion nennen, wie er will. ;-) --TobiasEgg 14:16, 28. Sep 2004 (CEST) (immer noch nicht überzeugt.)

Da musst Du Dich dann glaube ich dann an die Kultusministerkonferenz wenden, warum sie es so geregelt haben :-) Stern !? 20:16, 28. Sep 2004 (CEST)

Betonungszeichen

Zum Anfgang unserer Zusammenarbeit zurück: Hier ein Beispiel aus der englischen Wikipedia. --ST 12:36, 30. Sep 2004 (CEST)

Mhh, in meinem Browser sieht es etwas merkwürdig, aber annehmbar aus. Laut Unicode ist es ein "combining acute accent" (Code 301). Entspräche dass dem Betonungszeichen? Wir haben aber jetzt auch die Möglichkeit die Betonung mit Lautschrift einzufügen. Das erweckt nicht den Eindruck, das Betonungszeichen würde zum Namen gehören und so würde die Suche bei google nach den kyrillischen Zeichen auch unsere Artikel herauswerfen, was durch das von Dir genannte Zeichen nicht mehr möglich wäre. Stern !? 13:35, 30. Sep 2004 (CEST)

Um das richtig beurteilen (verstehen) zu können, wäre ich dir für ein Beispiel dankbar. Übrigens habe ich in meiner Spielwiese begonnen, den Artikel en:Subdivisions of Ukraine zu übersetzen. --ST 15:47, 30. Sep 2004 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass jemand der nach "steschke" bei google sucht, Artikel mit "st'e'sch'ke" nicht finden wird. Stern !? 15:49, 30. Sep 2004 (CEST)

Das ist mir schon klar. Als „Beispiel“ meinte ich deinen Vorschlag in Lautschrift.
Es geht mir hier um kyrillische geschriebene Worte in der deutschen Wikipedia. Da ist die google-Frage eigentlich nicht relevant, oder? --ST 15:57, 30. Sep 2004 (CEST)

In google kannst Du auch nach kyrillischen Zeichen suchen und dann ggf. bei unseren Artikeln landen wollen. Was hälst Du denn von der Lautschriftidee? Stern !? 16:02, 30. Sep 2004 (CEST)

Wer kann schon Lautschrift lesen? Mir fällt das kyrillische leichter. Aber ich möchte mich hier nicht zum Maßstab erheben. Wir sollten die Varianten mal an einem Artikel ausprobieren. --ST 16:33, 30. Sep 2004 (CEST)

Vielleicht verlagern wir diese Diskussion nach Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch? Stern !? 16:49, 30. Sep 2004 (CEST)

OK. Nur lass bitte den Hinweis auf die Spielwiese weg. --ST 17:34, 30. Sep 2004 (CEST)

Irgendwie habe ich das mit der Spielwiese jetzt nicht verstanden. Ich schlage daher vor, dass Du die Diskussion einfach auslagerst. Stern !? 10:44, 2. Okt 2004 (CEST)

Benutzer:Stern#Bausteine

1. Halló Stern! Habe Dich über das WikiProjekt Nordeuropa gefunden. Würde gern wissen wie und wo man Bausteine / Wikipedia:Bausteine / Vorlagen / Wikipedia:Vorlagen wie unter Benutzer:Stern#Bausteine beschrieben, erstellt bzw. welche Regeln diesbezüglich zu beachten sind ... . Kann jeder dies tun oder gibt (auch) es ein besonderes Verfahren diesbezüglich. Die Frage kommt daher: da in Wikipedia so viele Informationen stehen und links überall hinführen, ist es manchmal einfacher zu warten und später einem Hinweis nachzugehen. Danke im Voraus! Gruß Gangleri 04:01, 2. Okt 2004 (CEST)
2. Frage: Ist . ein Scherz? Gangleri 04:25, 2. Okt 2004 (CEST)

zu 1: Grundsätzlich darf hier jeder alles. Bei Vorlagen sind viele aber skeptisch. Ehrlich gesagt bin ich da kein Experte. Bislang habe ich praktisch keinen dieser Bausteine erstellt. Ich würde daher vorschlagen, dass Du die Frage unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe wiedeerholst. Zu (2): keine Ahnung. Allerdings gibt es Benutzer, die irgendwann keine Lust mehr haben mitzuarbeiten. Vielleicht ist Jannemann so ein Fall. Stern !? 10:40, 2. Okt 2004 (CEST)

Hauptseite

Hallo Stern,
ich habe Deinen Vorschlag von der Diskussionsseite der Hauptseite aufgegriffen. Unter Benutzer:Triebtäter/Hauptseite findest Du meinen Vorschlag, wie man über jedes der einzelnen Elemente auf der Hauptseite abstimmen könnte. Fühl Dich ganz frei, damit herumzuspielen. Wenn wir wirklich eine solche Abstimmung angehen, sollten auch weitere Vorschläge, die schon eine ganze Weile im Raum stehen, noch integriert werden. Dabei denke ich in erster Linie an einen Sprachenkasten und an die Links incl. Logos zu den Schwesterprojekten der Wikipedia. -- Triebtäter 09:15, 2. Okt 2004 (CEST)

Jau! Das gefällt mir aber sehr gut! Integriere doch einfach noch Fragen, von denen Du glaubst, dass sie häufig diskutiert werden, eben den Sprachkasten etc. Gegen eine Abstimmung nach Deinem Muster hätte ich nix einzuwenden. Im Gegenteil, ich finde diese Art ausgezeichnet. Stern !? 10:42, 2. Okt 2004 (CEST)

Benutzer:Fantasy hatte mich heute morgen noch auf den sprachlichen Zwiespalt Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild oder Abstimmung hingewiesen. Schreib mir doch bitte noch kurz Deinen Standpunkt dazu. Danke. -- Triebtäter 10:46, 2. Okt 2004 (CEST)

Auch wenn ich die Unterscheidung meist etwas haarspalterisch ist, tust Du vielen vermutlich einen Gefallen, wenn Du Abstimmungen einfach Meinungsbilder nennst. Der Grund dafür liegt u. a. darin, dass man in der Wikipedia keine "demokratischen" Abstimmungen durchführen kann, da man ja meist eher zufällig auf eine Abstimmung aufmerksam wird. Ein Meinungsbild holt vom Wortsinn nur die Meinung einiger Benutzer ein. Halten sollte man sich dann an das Ergebnis, muss man aber nicht. Nunja. Stern !? 10:51, 2. Okt 2004 (CEST)

Dachte zunächst daran, an Abstimmung festzuhalten, weil es ja definitiv eine entweder/oder-Entscheidung werden soll. Aber ich ändere es dann trotzdem mal nach und nach auf Meinungsbild. Schwesterprojekte und Sprachen sind eingearbeitet. Es hat sich auch schon der erste Zaungast eingetragen. ;-) Überlege Dir noch Ideen. Vielleicht fällt Dir noch was ein, was in Diskussion war. -- Triebtäter 11:03, 2. Okt 2004 (CEST)

Mir ist jetzt nichts mehr eingefallen außer, alle anderen Interwikilinks einzutragen, momentan sind ja nur die größten Wikipedias verlinkt. Stern !? 11:18, 2. Okt 2004 (CEST)

OKI. Magst Du das noch reinbasteln und irgendeinen griffen Text für den Beginn der Seite schreiben. Ich benenne derweil noch die Meinungsbilder um. -- Triebtäter 11:20, 2. Okt 2004 (CEST)

Vielleicht so: "Welche Sprach-Interwikilink sollen auf der Hauptseite gesetzt werden? (1) alle, (2) alle Wikipedias über 20.000 Artikel, (3) keine"

Jetzt liegt die Grenze bei 10.000. Das Beispiel aus der niederländischen könnte in "ausgewählte Versionen" abgeändert werden. Dann ergäben sich als Optionen (1) alle (2) ausgewählte Wikipedias (3) Wikipedias > 10.000 Artikel (4) keine -- Triebtäter 11:37, 2. Okt 2004 (CEST)

Nagut. Wobei die Frage ist, wer da was auswählt .-) Stern !? 11:39, 2. Okt 2004 (CEST)

Was hältst Du von "ausgewählt nach oben stehendem Beispiel" und dann die wichtigsten reingepackt. Es kam ohnehin der Vorschlag, dem Deutschen nahe stehende Sprachen aufzunehmen. -- Triebtäter 11:43, 2. Okt 2004 (CEST)

Ja, ist gut. Stern !? 11:47, 2. Okt 2004 (CEST)

Gut. Fertig. Noch ein groovy Einleitungstext von Dir. Die anderen an der Diskussion Beteiligten rückfragen. Und los kann's gehen. :-) -- Triebtäter 11:52, 2. Okt 2004 (CEST)

Wo soll ich den Text hinpacken? Auf Deine Seite oben oder auf Diskussion:Hauptseite? Stern !? 11:55, 2. Okt 2004 (CEST)

Einen oben auf die Abstimmungsseite (wir sollten auch vom Portal auch draus aufmerksam machen) und einen in der Diskussion:Hauptseite, damit die Diskutanten schon einmal einen Blick drauf werfen? -- Triebtäter 11:57, 2. Okt 2004 (CEST)

Gefällt Dir der Text? er nimmt die Argumente beider Seiten kurz in Augenschein ohne parteiisch zu sein (hoffe ich). Stern !? 12:05, 2. Okt 2004 (CEST)

Prima. Gefällt mir sehr gut. Ich verschiebe das Ganze mal wegen des weißen Hintergrunds auf Hauptseite/Abst... , ähh, Hauptseite/Meinungsbild. -- Triebtäter 12:09, 2. Okt 2004 (CEST)

Achso: wer darf denn abstimmen? Alle angemeldeten? Vielleicht sollten wir auch den Termin für das Abstimmungsende erwähnen. Stern !? 12:12, 2. Okt 2004 (CEST)

Ah ja. Das Kleingedruckte: Ja, alle Angemeldeten wären gut. Auch wenn sich bei solchen Umfragen immer wieder die Scheinaccounts ein Stelldichein geben. Und als Frist zwei Wochen? Oder drei? Urlaubszeit sollte nun ja vorbei sein. -- Triebtäter 12:16, 2. Okt 2004 (CEST) Oder noch besser: Wir lassen die Diskussion offen, und bauen die Hauptseite je nach aktueller Stimmenzahl zusammen. ;-) -- Triebtäter 12:17, 2. Okt 2004 (CEST)

Ich mach das dann aber nicht :-) Ich denke 10 Tage oder zwei Wochen reichen aus. Stern !? 12:18, 2. Okt 2004 (CEST)

OK. Zwei Wochen ist ne runde Sache. Ich hab in das letzte Feld noch einenen Baustein "Weitere Ideen für Inhalte" eingesetzt. Hoffen wir mal, dass nicht das ganze Design wieder in Frage gestellt wird. -- Triebtäter 12:26, 2. Okt 2004 (CEST)

Oh je ... jetzt geht's los. Schon der Zweite der abstimmt. -- Triebtäter 12:28, 2. Okt 2004 (CEST)

Scherzkeks ;-) Verlinke die Abstimmung doch unter Hauptseite_Wikipedia_aktuell. --ST 12:32, 2. Okt 2004 (CEST)

@Steschke: genau genommen sind wir noch am Basteln. Aber Deine Stimmen bleiben in jedem Fall erhalten. -- Triebtäter 12:33, 2. Okt 2004 (CEST)

Ja. Danke. Ich hab's gesehen. Benutzer:Necrophorus und Benutzer:Stechlin finden die Idee des Meinungsbildes nicht so gut. :-( -- Triebtäter 12:58, 2. Okt 2004 (CEST)

Saltykow

• Hi, Stern, aber mit diesem Vatersnamen kennt ihn ihn fast keiner. Zumindest ging es mir so, beim Anklicken vermutete ich einen mir unbekannten Jewgrafowitsch. Und unter meinesgleichen darf ich diese so geartete Kenntnis ebenfalls voraussetzen. Die Regelung mit dem Vatersnamen leuchtet prinzipiell ein, mutet aber bei diesem so hinreichend besonders bekannten Namen befremdlich, irritierend und daher letztlich kontraproduktiv an. Daher appelliere bei Künstlernamen an besondere Sensibilität. Grüße --Wst 20:56, 2. Okt 2004 (CEST)

angesichts der konsequenten Kat kann man wohl nix machen. (Obwohl ihn google so nur drei(!)mal findet). --Wst 21:12, 2. Okt 2004 (CEST)

Schröder Gerhard! Genau das meine ich. Es geht im Deutschen nicht um sklavische Imitation fremdspachiger Konventionen. Wir sagen "Michail Gorbatschow", und nicht "Sergejewitsch". Wir sagen auch "György Konrad" und nicht "Konrad György", wie es eigtl der Konvention in Ung. angemessen wäre. Daher bin ich für volle Namen in originaler fremder Konvention - als redirect. Und für den deutschen Konventionen angepasste Namen als Haupartikel, um der Handhabbarkeit und Verstehbarkeit willen. --Wst 21:33, 2. Okt 2004 (CEST)

Bild:Wiktor Janukowytsch.jpg

Hallo Stern, würdest du bitte das Bild wegen URV löschen. Danke --ST 21:48, 2. Okt 2004 (CEST)

Danke --ST 22:04, 2. Okt 2004 (CEST)

Zum Politik-Teil ganz oben

Dann wähl doch mitte (FDP), oder Grün (Grüne/ödp) ;-) – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 23:59, 2. Okt 2004 (CEST)

Beides gleichzeitig geht ja nunmal nicht ;-) Die FDP geht in Wirtschaftsfragen fast nach Lehrbuch. Vorbildlich. Aber die Sozialliberalen haben sich inzwischen größtenteils verabschiedet (Leuth.-Schnarrenberger, Möllemann, ...). Die Grünen sind in Gesellschaftsfragen ideal, wirtschaftspolitisch zu wankelmütig. Manch einer hat dort aber auch ein VWL-Buch gelesen, leider hören aber andere wie Herr Ströbele dort blind auf ATTAC & Co., die es sicher nett meinen, aber die Macht der Weltpolitik brechen wollen und das ist illusorisch. Selbst Herr Tobin hat sich von seiner eigenen Steuer verabschiedet, der ATTAC seit Jahren herrennt. ÖDP ist mir zu konservativ. Stern !? 00:37, 3. Okt 2004 (CEST)

Du armer, dir kann man's ja gar nicht recht machen... Trotzdem eine Bitte: geh zur Wahl und wähle das scheinbar kleinste übel. Denn wenn man nicht geht, wählt man die, die man nicht will. Bitte fasse das jetzt nicht falsch auf; Mir ist nur wichtig, dass Leute wo auch immer Wahl sein mag, hingehen und nicht-radikal wählen. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 17:07, 3. Okt 2004 (CEST)

Keine Sorge. Das habe ich. Hier in NRW waren ja gerade Kommunalwahlen, da habe ich mein Kreuz gemacht. Stern !? 17:11, 3. Okt 2004 (CEST)

dass

Hallo, also ich ändere daß -> dass manuell um. Sieht vielleciht teilweise nach nen Bot aus, ist aber einfach meine Art das abzuarbeiten. Bei Zitaten ändere ich meistens nichts um, falls es aber ein Zitat aus alten Texten oder Übersetzungen ist, ändere ich es meistens um, da dann ja keine Absicht des Verfassers dabei war. Falls das auch nicht in Ordnung ist, bitte mir sagen. --ElRaki ?! 00:46, 3. Okt 2004 (CEST)

Keine Angst, ich werde mich zurückhalten, wenn ich mir ned sicher bin, lass ich es bleiben und wenn ich mir sicher bin, dass da ein "daß" bleiben muss werd ich das auch kennzeichnen. Aber deine Bedenken hinsichtlich eines Bots stimme ich grundsätzlich überein :) --ElRaki ?! 00:55, 3. Okt 2004 (CEST)

22. Sinfonie

Hallo Stern: Wieso schriebst du mir das (Der Artikel zeigt nun auf Liste der Sinfonien. Das aber ist falsch. Die 22. Sinfonie ist ja nicht dasselbe wie die Liste der Sinfonien, die sicher niemand sucht, der 22. Sinfonie eingibt, vgl. Wikipedia:Redirect. Mir schwant Böses. Jetzt ist es verschlimmbessert. Stern !? 13:30, 3. Okt 2004 (CEST))? Ich habe überhaupt nichts an dem Artikel gemacht. -- Daniel FR 13:38, 3. Okt 2004 (CEST) Diskussionsseite

Hey Stern! Für meine Antwort auf deine Antwort siehe bitte hier: meine Diskussionsseite. Danke. :) -- Daniel FR 14:33, 3. Okt 2004 (CEST)

Lieber Stern, wenn du für jede Sinfonie (1., 2., 3. usw.), die es von mehreren Komponisten gibt, eine Begriffsklärung anlegen willst, schön und gut. Aber in diesem Fall wäre es konstruktiv, 1. solange es von einer Nummer nur einen Artikel zur Sinfonie eines Komponisten gibt, unter X. Sinfonie einen Redirect auf X. Sinfonie (Komponist) anzulegen, um sich spätere Verschiebungsorgien zu sparen und 2. einen Löschantrag für den Artikel Liste der Sinfonien zu stellen. Mit herzlichem Gruß, Daniel FR !? 16:11, 3. Okt 2004 (CEST)

Moin, Stern: Da hat anscheinend jemand unsere Diskussion mitgelesen, oder ist das Zufall??? (Wikipedia:Löschkandidaten/3._Oktober_2004#Liste_der_Sinfonien) :) -- Daniel FR !? 16:39, 3. Okt 2004 (CEST)

Natürlich habe ich mitgelesen. Zufälle gibt es nicht. Allerdings habe ich mir den Löschantrag auch gut überlegt. Es ist meine Meinung, und kein gefallen, den ich jemandem tun will. --Arbol01 16:42, 3. Okt 2004 (CEST)