Benutzer Diskussion:Studiosus iuris
zu erstellen
forderungsentkleidete Hypothek
Relativität der Schuldverhältnisse
Grundsatzgesetzgebungskompetenz
Dritte-Halbzeit-Fall
Hallo Studiosus iuris!
Die von dir angelegte Seite Dritte-Halbzeit-Fall wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:27, 8. Jan. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Blutrausch-Fall
Hallo Studiosus iuris!
Die von dir angelegte Seite Blutrausch-Fall wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:47, 8. Jan. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Zu den Fallartikel
Hallo, zu den Fallartikeln einfach mal ein paar Punkte als gutgemeintes Feedback:
- Belegt wird durch Sekundärliteratur, also Monographien, Kommentare, Artikel in Fachzeitschriften, notfalls Lehrbücher. (Analog zu einer Hausarbeit) Gesetze und Urteile sind keine Sekundärliteratur und damit als alleiniger Nachweis untauglich. Siehe Wikipedia:Redaktion_Recht/Richtlinien#Sind_Gesetze_und_Gerichtsurteile_Sekund.C3.A4rliteratur_im_Sinne_von_Wikipedia:KTF.3F Das ist heute wichtiger denn je.
- Das Lemma (also wie der Artikel heißt) muss möglichst per Sekundärliteratur belegt werden können. Für Artikel über Rechtsfälle ist das schwierig aber wichtig.
- Für Fallartikel gibt es soweit mir bekannt keine spezielle Relevanzkriterien (Wikipedia:RK) daher muss auf die allgemeinen abgestellt werden und das ist streitanfällig.
- Wichtiger als Falldarstellungen dürfte die systematische Ausarbeitung sein. (Übrigens auch für den Lernerfolg, falls ich aus deinem Alias die richtige Schlussfolgerung ziehe. Ich weiß als Volljurist, wovon ich rede.) Es scheint derzeit beispielsweise keinen Artikel zur Rechtfertigung im deutschen Strafrecht zu geben und der Artikel Schuld (Strafrecht) hat ein falsches Lemma und befindet sich inhaltlich in einem traurigen Zustand.
Zu den Punkten 2. und 3. evtl. mal eine Anfrage bei Portal Diskussion:Recht stellen, wie ein Konsens aussehen könnte. Ich warne dich allerdings vor, die Sache mit de Fallartikeln könnte viel Streit nach sich ziehen und Nerven kosten. Aufgrund von Streitigkeiten halte ich mich auch weitgehend zurück mit eigenen Beiträgen (Mit meinem alten Account hatte ich eine solide vierstellige Beitragszahl). Falls du ernsthaft ein Thema angehen willst, biete ich dir für die inhaltliche Arbeit aber auch gerne meine Hilfe an. Dank 24h-Zugang zum Beck-online einer Universitätsbibliothek steht mir doch einiges mehr an Quellen zur Verfügung als nur Google. Viele Grüße und Viel Erfolg. --Dr. Sternau (Diskussion) 12:37, 9. Jan. 2016 (CET)
